Гражданский кодекс часть 1

от Находкинской таможни: ФИО1 по доверенности от 28.10.2021, сроком действия на 1 год, служебное удостоверение, свидетельство о заключении брака, диплом (регистрационный номер 1171);

от ООО «Планар-Трейд»: ФИО2 по доверенности от 21.08.2020, сроком действия на 3 года, служебное удостоверение, диплом (регистрационный номер 13074).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Планар-Трейд» (далее - общество, заявитель, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Находкинской таможни (далее по тексту – таможня, таможенный орган) от 12.08.2020 №РКТ-10714000-20/000058До классификации товаров, задекларированных в ДТ № 10714040/140917/0031795, № 10714040/271117/0039193, № 10714040/300118/0003110, № 10714040/120718/0020174, № 10714040/260718/0021660.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.12.2021 заявленные требования удовлетворены, признано недействительным решение Находкинской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10714000-20/000058Д от 12.08.2020.

Не согласившись с принятым судебным актом, Находкинская таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 16.12.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей правовой позиции таможенный орган настаивает на том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания необоснованной примененную таможней классификацию ввезенного по указанным декларациям товара в товарной подсубпозиции 8528 71 910 0 ТН ВЭД ЕАЭС. В этой связи указывает на то, что для отнесения спорных товаров в товарную подсубпозицию 8528 71 150 0 ТН ВЭД ЕАЭС, выбранную декларантом, товары должны быть оснащены видеотюнером, под которым понимается устройство, содержащее как минимум селекторные цепи, которые позволяют осуществлять настройку на специальный канал или несущую частоту, схемы промежуточной частоты (ПЧ-блок), демодулирующие цепи (DEM – блоки) и декодер MPEG для цифрового телевидения. Между тем, в рассматриваемых телевизионных приставках отсутствует высокочастотный разъем для подсоединения коаксиального кабеля, а также отсутствуют селекторные цепи, которые позволяют осуществить настройку на специальный канал или несущую частоту, то есть фактически отсутствует видеотюнер. Данные обстоятельства, по мнению таможни, в достаточной степени подтверждены ответом ПАО «МТС», письмами таможенных служб, а также судебной практикой по аналогичным делам.

Общество по тексту представленного письменного отзыва с доводами апелляционной жалобы не согласилось, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, принятым при полном исследовании всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального и процессуального права и не подлежащим отмене.

В судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судьи С.В. Понуровской в отпуске на основании определения суда от 25.02.2022 произведена её замена на судью Н.Н. Анисимову, и рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведено сначала.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы своей апелляционной жалобы. Решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель общества на доводы апелляционной жалобы возражал, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Из материалов дела коллегия апелляционного суда установила следующее.

В период с сентября 2017 года по июль 2018 года обществом в таможенный пост Морской порт Восточный Находкинской таможни поданы декларации на товары№ 10714040/140917/0031795, № 10714040/271117/0039193, № 10714040/300118/0003110, № 10714040/120718/0020174, № 10714040/260718/0021660,в которых в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления задекларированы товары:

- аппараты с приборами на основе микропроцессора, содержащие модем для получения доступа в Интернет и имеющие функцию интерактивного информационного обмена, способные принимать телевизионные сигналы, не включающие в свой состав видеодисплей или экран: цифровая телевизионная приставка - IPTV декодер DN300. Идентификационный (серийный заводской) номер отсутствует. Номер части: 53013651. Производитель HUAWEI TECHNOLOGIES COMPANY LIMITED. Товарный знак HUAWEI. Торговый знак, марка МТС. Модель DN300. Серийный номер отсутствует (ДТ № 10714040/140917/0031795 - товар № 1, ДТ № 10714040/271117/0039193 - товар № 1).

- аппараты с приборами на основе микропроцессора, содержащие модем для получения доступа в интернет и имеющие функцию интерактивного информационного обмена, способные принимать телевизионные сигналы, не включающие в свой состав видеодисплей или экран: цифровая телевизионная приставка, модель DID7005, представляет собой цифровой спутниковый ресивер - устройство, предназначенное для приема сигнала телевидения, преобразования и передачи его на аналоговый телевизор совершенно любой модели. В устройстве имеется возможность беспроводной связи WI-FI. Производитель EAGLE KINGDOM TECHNOLOGIES LIMITED Товарный знак МТС. Торговый знак, марка МТС. Серийный номер отсутствует. (ДТ № 10714040/300118/0003110 - товар № 2, ДТ № 10714040/120718/0020174 - товар № 1, ДТ № 10714040/260718/0021660 - товар № 1).

В графе 33 деклараций обществом заявлен классификационный код 8528 71 150 0 ТН ВЭД ЕАЭС: «Мониторы и проекторы, не включающие в свой состав приемную телевизионную аппаратуру; аппаратура приемная для телевизионной связи, включающая или не включающая в свой состав широковещательный радиоприемник или аппаратуру, записывающую или воспроизводящую звук или изображение: не предназначенная для включения в свой состав видео дисплея или экрана: видеотюнеры: аппараты с приборами на основе микропроцессора, содержащие модем для получения доступа в Интернет и имеющие функцию интерактивного информационного обмена, способные принимать телевизионные сигналы (телевизионные приемники с коммуникационной функцией)», ставка ввозной таможенной пошлины 0%, НДС 18%.

В установленные сроки товары, задекларированные в указанных ДТ, выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

Таможней в целях проверки достоверности сведений, заявленных о классификационном коде в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС товаров, задекларированных в спорных ДТ, проведена камеральная таможенная проверка после выпуска товаров, результаты которой оформлены актом камеральной таможенной проверки от 30.06.2020 № 10714000/210/300620/А000011.

По результатам камеральной таможенной проверки таможней принято решение от 12.08.2020 № РКТ-10714000-20/000058Д о классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС товаров, задекларированных в рассматриваемых ДТв подсубпозиции 8528 71 910 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Аппаратура приемная для телевизионной связи, включающая или не включающая в свой состав широковещательный радиоприемник или аппаратуру, записывающую или воспроизводящую звук или изображение: не предназначенная для включения в свой состав видеодисплея или экрана: прочие: аппараты с приборами на основе микропроцессора, содержащие модем для получения доступа в Интернет и имеющие функцию интерактивного информационного обмена, способные принимать телевизионные сигналы (телевизионные приемники с коммуникационной функцией)», ставка ввозной таможенной пошлины 10%, НДС 18%.

В результате принятия указанного решения и последующего внесения соответствующих изменений общая сумма дополнительно начисленных таможенных пошлин, налогов по указанным ДТ составила 14 049 554,52 руб.

Не согласившись с указанным решением от 12.08.2020 № РКТ-10714000-20/000058Д, декларант обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое обжалуемым решением удовлетворено.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При помещении товаров под таможенную процедуру таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются основные сведения о них, в том числе классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД (статья 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза – далее ТК ЕАЭС).

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие характеристики товаров, использованные при их классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством о таможенном регулировании.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее – ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации.

Для целей правильного определения классификационного кода товара необходимо установление его основных свойств, материала изготовления, характеристик, функционального назначения и области применения.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (ОПИ 1 ТН ВЭД).

В силу правила 3а ОПИ ТН ВЭД в случае, если по каким-либо причинам имеется, prima facie (на первый взгляд), возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД определено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis (с заменой того, что подлежит замене; с учетом соответствующих различий), положениями правил 1 - 5 ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей правила 6 ОПИ ТН ВЭД также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В спорных случаях арбитражный суд проверяет правильность применения таможенным органом при принятии решения о классификации товара ОПИ ТН ВЭД, имея в виду при этом, что решение о классификации товара с учетом внешнеэкономической деятельности декларантов является прерогативой таможенных органов.

Согласно абзацам 2 и 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС.

Из материалов дела следует, что обществом по ДТ № 10714040/140917/0031795 (товар № 1), № 10714040/271117/0039193 (товар №1), № 10714040/300118/0003110 (товар № 2), № 10714040/120718/0020174 (товар № 1), № 10714040/260718/0021660 (товар № 1) ввезены и помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товары – телевизионные приставки модель DN300 и модель DID7005.

При этом обществом при декларировании спорных товаров заявлен классификационный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 8528 71 150 0, которому соответствует товарная позиция – аппаратура приемная для телевизионной связи, включающая или не включающая в свой состав широковещательный радиоприемник или аппаратуру, записывающую или воспроизводящую звук или изображение: -- не предназначенная для включения в свой состав видеодисплея или экрана: --- видеотюнеры: ---- аппараты с приборами на основе микропроцессора, содержащие модем для получения доступа в Интернет и имеющие функцию интерактивного информационного обмена, способные принимать телевизионные сигналы (телевизионные приемники с коммуникационной функцией) (ставка ввозной таможенной пошлины – 0 % от таможенной стоимости)

Вместе с тем, таможенный орган пришел к выводу о необходимости классифицировать спорный товар по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8528 71 910 0, в данной подсубпозиции классифицируется - аппаратура приемная для телевизионной связи, включающая или не включающая в свой состав широковещательный радиоприемник или аппаратуру, записывающую или воспроизводящую звук или изображение: -- не предназначенная для включения в свой состав видеодисплея или экрана: --- прочая: ---- аппараты с приборами на основе микропроцессора, содержащие модем для получения доступа в Интернет и имеющие функцию интерактивного информационного обмена, способные принимать телевизионные сигналы (телевизионные приемники с коммуникационной функцией) (ставка ввозной таможенной пошлины - 10% от таможенной стоимости).

Следовательно, поскольку спор между обществом и таможней возник относительно классификации товара на уровне одной товарной позиции 8528 ТН ВЭД ЕАЭС, но разных товарных подсубпозиций, апелляционный суд, сравнив и исследовав описание к подсубпозициям 8528 71 150 0 и 8528 71 910 0 ТН ВЭД ЕАЭС, приходит к выводу, что определяющим признаком для классификации спорных товаров является наличие или отсутствие в них видеотюнера.

В товарную группу 85 «Электрические машины и оборудование, их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности», исходя из Пояснений к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС)(Том V. Разделы XVI - XXI. Группы 85 - 97), входят:

(1) Мониторы и проекторы, не включающие в свой состав телевизионную приемную аппаратуру.

(2) Телевизионная приемная аппаратура, совмещенная или не совмещенная с радиовещательным приемником или аппаратурой, записывающей или воспроизводящей звук или изображение, для отображения сигналов (телевизионные приемники).

(3) Аппаратура для приема телевизионных сигналов, не имеющая возможности воспроизведения (например, приемники спутникового телевизионного вещания). Мониторы и проекторы могут обеспечивать получение различных сигналов из разных источников. Однако если они включают в свой состав телевизионный тюнер, они считаются приемными аппаратами для телевизионной связи.

В соответствии с пунктом Г «Приемная аппаратура для телевизионной связи» Пояснений к товарной позиции 8528 данная категория включает аппаратуру, предназначенную или не предназначенную для включения в свой состав видеодисплея или экрана, такую как:

(1) Приемники телевизионного вещания (наземного, кабельного или спутникового), которые не содержат устройство отображения (ЭЛТ, ЖКД и т.д.). Данные аппараты получают сигналы и преобразуют их в сигналы, пригодные для отображения. Они могут также содержать модем для подключения к Интернету. Данные приемники предназначены для использования с видеозаписывающей или видеовоспроизводящей аппаратурой, мониторами, проекторами или телевизорами.

(2) Телевизионные приемники для промышленного использования (например, для считывания показаний приборов на расстоянии или для наблюдения в опасных местах). С этой аппаратурой связь часто осуществляется по проводной линии связи.

(3) Телевизионные приемники всех типов (ЖКД, плазменные, ЭЛТ и т.д.), используемые в быту (телевизионные приемники), совмещенные или не совмещенные с широковещательным радиоприемником, видеомагнитофоном, DVD-плеером, устройством для записи DVD, приемником спутниковой связи и т.д.

Самостоятельное понятие «видеотюнер» в ТН ВЭД ЕАЭС и в указанных Пояснениях к ТН ВЭД ЕАЭС не дано.

Между тем, применительно к подсубпозициям 8528 71 110 0 - 8528 71 190 0 ТН ВЭД ЕАЭС в Пояснениях указано, что в данные подсубпозиции включается аппаратура, содержащая видеотюнер, который преобразует высокочастотные телевизионные сигналы в сигналы, используемые видеозаписывающей или видеовоспроизводящей аппаратурой или монитором.

Данная аппаратура состоит из селекторных цепей, которые позволяют осуществлять настройку на специальный канал или несущую частоту, а также демодулирующих цепей. Аппаратура также может оборудоваться декодирующим устройством (цвета) или схемой выделения сигналов синхронизации. Такая аппаратура, как правило, предназначена для работы с индивидуальной антенной или общей антенной системой (распределение по высокочастотной кабельной сети).

Выходной сигнал может быть использован как входной сигнал для монитора или записывающей или воспроизводящей аппаратуры. Такой сигнал состоит из первичного сигнала, полученного от камеры (то есть не модулированного для передачи).

Аналоговые видеотюнеры в значении данных подсубпозиций могут быть в виде модулей, включающих в свой состав, по крайней мере, радиочастотные схемы (РЧ-блок), схемы промежуточной частоты (ПЧ-блок) и демодулирующие цепи (DEM-блок), у которых на выходе звук выводится отдельно от полного цветного аналогового видеосигнала (CVBS).

Цифровые видеотюнеры в значении данных подсубпозиций могут быть в виде модулей, включающих в свой состав, по крайней мере, РЧ-блок, ПЧ-блок, DEM-блок и декодер MPEG для цифрового телевидения, у которых на выходе звук выводится отдельно от цифрового видеосигнала.

Иная аппаратура приемная для телевизионной связи, включающая или не включающая в свой состав широковещательный радиоприемник или аппаратуру, записывающую или воспроизводящую звук или изображение, включается в товарную подсубпозицию ТН ВЭД 8528 71 910 0 (прочие).

Вместе с тем из материалов дела не следует, что спорный товар, ввезенный обществом по спорным ДТ, не имеет видеотюнера, наличие которого необходимо для классификации по коду 8528 71 150 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Доказательств обратного суду таможенным органом не представлено, таможенная экспертиза спорного товара не проводилась.

Делая указанный вывод, коллегия отмечает, что в соответствии с данными спорных ДТ, описаниями товаров, условиями контрактов № 00F6431600010T и № 22/10/15 от 22.10.2015 обществом ввезены цифровые приемники кабельного, спутникового и IPтелевидения. В состав ввезенных аппаратов, как следует из данных дополнений к графам 31 спорных ДТ входят: цифровая телевизионная приставка DID7005 - IPTV приемник с интегрированным видеотюнером либо спутниковый ТВ приемник – IPTV декодер DN300.

Из описаний указанных устройств (HUAWEI DN300 HD IPTV STB описание HD-телеприставки стандарт IPTV и техническое описание ТВ приемника DID7005) следует, что в состав указанных телевизионных приемников входят интегрированный в процессоры (ВСМ 7356 либо Ali 3733) видеотюнер.

При этом таможенным органом при рассмотрении заявленных сведений о товаре по спорным ДТ не было возбуждено административное дело по факту привлечения ООО «Планар-Трейд» к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Также в материалах дела имеются ответы ООО «Техкомпания Хуавей» (производитель) № 09/8655 от 10.09.2019, компании Eagle Kigdom Technologe (Shenzhen) Ltd. (изготовитель) от 06.09.2019, ООО «ЕКТДИДЖИТАЛ» (поставщик ТВ приставок для нужд ГК МТС) № 155 от 20.12.2019 из которых судом установлено, что приставка DN300 имеет в составе процессор с интегрированным в него видеотюнером, а также встроенный модем, цифровая телевизионная приставка МТC модель DID7005 работает на процессоре со встроенным видеотюнером, а также внутренним модемом.

Вопреки позиции апеллянта, ответы ПАО «МТС» от 06.04.2020 № ДВ 01/00093и, от 04.10.2021 №12/0014811 относительно ТВ-приставки DID7005 не опровергает вышеуказанных выводов.

Так, к письму ПАО «МТС» приложено руководство пользователя IPTV-декодера EKT-DID7005, где отсутствует информация о наличии в устройстве видеотюнера, что, по мнению таможенного органа, свидетельствует о том, что именно такой товар был ввезен обществом по спорным ДТ.

Вместе с тем, апелляционный суд считает необходимым отметить, что документ «Руководство пользователя» относится к пакету эксплуатационной документации. Основная цель руководства пользователя заключается в обеспечении пользователя необходимой информацией для самостоятельной работы с программой или автоматизированной системой.

Таким образом, документ «Руководство пользователя» должен отвечать на следующие вопросы: что это за программа, что она может, что необходимо для обеспечения ее корректного функционирования и что делать в случае отказа системы.

С учетом изложенного, «Руководство пользователя» может не содержать полное техническое описание того или иного устройства.

В свою очередь, техническое описание изделия – документ, который разрабатывается преимущественно в качестве дополнения к техническим условиям или общим техническим требованиям и стандартам. Данный документ может использоваться в качестве нормативно-технической документации при производстве и оценке качества продукции или оборудования.

В самом общем виде простое техническое описание содержит:

Полное наименование изделия, его описание, основные характеристики;
Область применения;
Основные требования к определенной модели, конструкции, размерному ряду и др.;
Материалы и сырье, из которого изготовлено изделие, а также все комплектующие детали и оборудование, которое применялось при его производстве;
Информация о правилах хранения, транспортировки, маркировки, упаковке;
Меры безопасности производства и использования;
Требования к процедуре оценки качества устройства;
В качестве приложения к техническому описанию изделия прикладывается рисунок, фотокарточка или эскиз подконтрольного вида товара.

Таким образом, техническое описание по отношению к руководству пользователя носит более развернутый характер, является именно тем документом, который позволяет установить те или иные технические характеристики товара.

При этом, представленными обществом в материалы дела техническими описаниями спорных телевизионных приставок модель DN300 и модель DID7005 подтверждается наличие в указанных моделях встроенного видеотюнера.

Вместе с тем, не может быть принята во внимание ссылка таможни на судебную практику (арбитражные дела №№ А41-6971/2020, А76-10167/2019), поскольку в рамках рассмотрения данных споров было установлено отсутствие видеотюнеров в ввезенных товарах.

Применительно к рассматриваемому спору, наличие высокочастотных соединителей во ввезенном товаре подтверждается, в том числе, заключением таможенного эксперта, технической документацией, письмом Политехнического института ДВФУ от 25.12.2020, заключением специалиста Санкт-Петербургского института независимой экспертизы и оценки № 3875/2020 от 02.07.2020.

Кроме того, факт наличия в ввезенных обществом по спорным ДТ моделях телевизионных приемниках видеотюнеров подтверждается выводами заключения таможенного эксперта ЦЭКТУ – региональный филиал г.Владивосток от 15.08.2016 № 12410080/031050, заключения специалиста Санкт-Петербургского института независимой экспертизы и оценки № 3875/2020 от 02.07.2020.

Таким образом, исследовав представленные сторонами в материалы дела письменные доказательства, приняв во внимание пояснения сторон, последовательно применив положения ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, основываясь на ОПИ 1 и ОПИ 6, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в составе ввезенных ТВ приставок имеются видеотюнеры, тогда как таможенный орган, на который возлагается обязанность доказанность законность принятого решения, не опроверг указанный вывод суда и в силу части 5 статьи 200 АПК РФ не доказал надлежащими доказательствами невозможность классификации товара, ввезенного по спорным ДТ, по классификационному коду 8528 71 150 0.

Как указано ранее, таможенная экспертиза в отношении ввезенных декларантом товаров не проводилась.

Исходя из изложенного, у таможни отсутствовали основания для принятия решения от 12.08.2020 №РКТ-10714000-20/000058Д о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

Несогласие апеллянта с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.12.2021 по делу №А51-14782/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова

О.Ю. Еремеева