Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: акционерное общество «РН-Транс», общество с ограниченной ответственностью «Реилго», публичное акционерное общество «Трансфин-М», общество с ограниченной ответственностью «Нефтегаз Лизинг», общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Вагонпарк», акционерное общество «Государственная транспортная лизинговая компания», акционерное общество «Промтрансинвест», акционерное общество «Сбербанк Лизинг», публичное акционерное общество «Первая грузовая компания», общество с ограниченной ответственностью «Трансойл», общество с ограниченной ответственностью «Барнсвик Рейл»,

об обязании совершить действия, присуждении денежных средств, признании незаконным бездействия,

при участии:

от истца: представитель ФИО1, по доверенности от 01.03.2021;

от ОАО «РЖД»: представитель ФИО2, по доверенности от 31.08.2020;

от иных лиц, участвующих в деле: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компас Ойл» (далее – истец, ООО «Компас Ойл») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»), начальнику ж/д станции «Угловая» Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД», в котором просило с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ):

1) обязать ОАО «РЖД» составить предусмотренные договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Компас Ойл» по станции Угловая от 2011 года документы в сфере железнодорожного транспорта, в том числе:

- составить коммерческие акты в отношении вагонов, поданных на железнодорожный путь необщего пользования по истечении 24 часов после выдачи оригинала транспортной железнодорожной накладной: 73976722, 53892154, 50185982, 50644541, 51020048, 51592616, 50032424, 54080379, 54254065, 56904287, 53878963, 57333361, 54723408, 58293259, 73131187, 50077551, 50075704, 73012718, 50929025, 51226140, 53866273, 50973734, 55579619, 50665538, 51226140, 51475002, 57338022, 57590994, 50078138, 53868394, 50790146, 51673226, 50411396, 51998763, 50485390, 53880001, 53892535, 53881496, 54048673, 50575430, 50679604, 50799162, 56777592, 58642869, 51026813, 56745391, 54251640, 57065674, 57152381, 50794908, 50539428, 57169021, 50077882;

- составить акты общей формы о задержке подачи и уборки вагонов после уведомления об их подаче или уборке: 50420991, 50675545, 50919349, 50665793, 74976671, 50479880, 57522492, 54073168, 50148618, 53877056, 53878203, 73976706, 50409192, 50749399, 50928787, 53883815, 57566093, 73039752, 53856811, 50959790, 50937655, 50067917, 50068048, 50919927, 50578566, 58149592, 51461655, 58305434, 58304288, 57660342, 56783996, 51587194, 5471895, 50475793;

- составить акты общей формы о ненадлежащем техническом состоянии прибывших под выгрузку вагонов: 50425792, 51754117, 53904769, 75116558, 50645894, 51913291, 51765243, 57146243, 50790203, 51774701, 50640333, 70722913, 52026234, 54068648, 50144930, 73975005, 55683106, 58149931, 56901135, 50963610, 50063635, 51458834, 73028839, 50614247, 50540491, 50635929, 50733898, 50187590, 57065906, 57169021, 55945422, 54749270, 57662777, 51200350, 51137362, 53971032, 57146847, 50345503, 50236363, 53880910, 73038051, 53909560, 50679604, 50143866, 57152381, 50070374, 51965937, 50778794, 51652923, 57114761, 51905909, 50178987;

- предоставить надлежащим образом оформленные памятки приемосдатчика: 800161, 800180, 800206, 800216, 800305, 800307, 800537, 800554, 800559, 800643, 800712, 800768, 800774, 800966, 800970, 801020, 801056, 801077, 801078, 801085, 801093, 801110, 801119, 801133, 801138, 801139 и памятки приемосдатчика к ведомостям подачи и уборки вагонов: 900124, 900190, 900290, 900574, 900825;

- составить и подписать акты общей формы о неочистке вагонов: 75226648 и 51323286;

2) присудить в пользу истца за просрочку составления коммерческих актов 1 500 рублей за каждый не представленный или не составленный документ, в том числе:

- присудить в пользу истца 1 500 рублей за каждый коммерческий акт или акт общей формы за каждые сутки его составления в отношении поданных и убранных с задержкой после уведомления, начиная со дня вынесения решения судом за просрочку составления коммерческих актов, в отношении вагонов: 73976722, 53892154, 50185982, 50644541, 51020048, 51592616, 50032424, 54080379, 54254065, 56904287, 53878963, 57333361, 54723408, 58293259, 73131187, 50077551, 50075704, 73012718, 50929025, 51226140, 53866273, 50973734, 55579619, 50665538, 51226140, 51475002, 57338022, 57590994, 50078138, 53868394, 50790146, 51673226, 50411396, 51998763, 50485390, 53880001, 53892535, 53881496, 54048673, 50575430, 50679604, 50799162, 56777592, 58642869, 51026813, 56745391, 54251640, 57065674, 57152381, 50794908, 50539428, 57169021, 50077882;

- присудить в пользу истца за просрочку составления актов общей формы о задержке подачи и уборки вагонов после уведомления 1 500 рублей за каждый акт общей формы за каждые сутки его составления в отношении вагонов, поданных и убранных с задержкой после уведомления, начиная со дня вынесения решения судом: 50420991, 50675545, 50919349, 50665793, 74976671, 50479880, 57522492, 54073168, 50148618, 53877056, 53878203, 73976706, 50409192, 50749399, 50928787, 53883815, 57566093, 73039752, 53856811, 50959790, 50937655, 50067917, 50068048, 50919927, 50578566, 58149592, 51461655, 58305434, 58304288, 57660342, 56783996, 51587194, 5471895, 50415793;

- присудить в пользу истца за просрочку составления актов общей формы о ненадлежащем техническом состоянии прибывших под выгрузку вагонов 1 500 рублей за каждый акт общей формы за каждые сутки его составления в отношении вагонов ненадлежащего технического состояния, начиная со дня вынесения решения судом: 50425792, 51754117, 53904769, 75116558, 50645894, 51913291, 51765243, 57146243, 50790203, 51774701, 50640333, 70722913, 52026234, 54068648, 50144930, 73975005, 55683106, 58149931, 56901135, 50963610, 50063635, 51458834, 73028839, 50614247, 50540491, 50635929, 50733898, 50187590, 57065906, 57169021, 55945422, 54749270, 57662777, 51200350, 51137362, 53971032, 57146847, 50345503, 50236363, 53880910, 73038051, 53909560, 50679604, 50143866, 57152381, 50070374, 51965937, 50778794, 51652923, 57114761, 51905909, 50178987;

- присудить в пользу истца 1 500 рублей за просрочку составления памятки приемосдатчика и ведомости подачи и уборки за каждые сутки их составления, начиная со дня вынесения решения судом за просрочку составления памяток приемосдатчика 800161, 800180, 800206, 800216, 800305, 800307, 800537, 800554, 800559, 800643, 800712, 800768, 800774, 800966, 800970, 801020, 801056, 801077, 801078, 801085, 801093, 801110, 801119, 801133, 801138, 801139 и ведомостей подачи и уборки вагонов: 900124, 900190, 900290, 900574, 900825;

- присудить в пользу истца 1 500 рублей за просрочку составления актов общей формы о неочистке вагонов за каждый акт каждые сутки его составления, начиная со дня вынесения решения судом в отношении вагонов: 75226648 и 51323286;

3) возложить на ОАО «РЖД» обязанность своевременно и надлежащим образом составлять коммерческие акты, акты общей формы о задержке подачи и уборки вагонов, акты общей формы о ненадлежащем техническом состоянии прибывших под выгрузку вагонов, памятки приемосдатчика и ведомости подачи и уборки;

4) признать незаконным бездействия начальника железнодорожной станции Угловая Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД», как руководителя структурного подразделения ответчика, связанных с неисполнением обязанности по обеспечению организации перевозочного процесса и составлению документации.

Определениями Арбитражного суда Приморского края от 09.02.2021 и 09.03.2021 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «РН-Транс», общество с ограниченной ответственностью «Реилго», публичное акционерное общество «Трансфин-М», общество с ограниченной ответственностью «Нефтегаз Лизинг», общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Вагонпарк», акционерное общество «Государственная транспортная лизинговая компания», акционерное общество «Промтрансинвест», акционерное общество «Сбербанк Лизинг», публичное акционерное общество «Первая грузовая компания», общество с ограниченной ответственностью «Трансойл», общество с ограниченной ответственностью «Барнсвик Рейл».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.07.2021 производство по делу в части требований к начальнику ж/д станции «Угловая» Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» прекращено, в остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы апеллянт, ссылаясь на правовые акты и обстоятельства дела, изложенные в иске, указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении его исковых требований. Также полагает, что срок направления перевозчику требования о составлении коммерческих актов не ограничен, ответчик не отказывал истцу в составлении коммерческих актов по его требованию, в связи с чем довод перевозчика о несоблюдении истцом сроков подачи заявления не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что копией Технологического процесса работы грузовой станции Угловая не установлен срок уборки вагонов, вследствие чего ссылка на данный документ необоснованна. Считает, что сама по себе уборка вагонов не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности составить соответствующие акты для удостоверения факт наличия повреждений в спорных вагонах с указанием виновных в повреждениях лиц. Настаивает на несостоятельности довода ответчика, что в заявлении не поименованы все памятки, указанные в иске, поскольку данный довод опровергается приложенной к иску копией заявления от 30.07.2020 №ИК-30/07 о выдаче памяток и ведомостей.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19.10.2021.

До начала судебного заседания через канцелярию суда от ОАО «РЖД» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ был приобщен к материалам дела. В отзыве общество просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда 19.10.2021 начальник ж/д станции «Угловая» Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» и третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, в связи с чем на основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца огласил доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела, решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО «РЖД» против доводов апелляционной жалобы возразил, обжалуемое решение счел законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, в 2011 году между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «Компас Ойл» (контрагент) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Компас Ойл» по станции Угловая, в соответствии с которым осуществляется эксплуатация принадлежащего контрагенту на праве собственности железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стр.№3 к пути необщего пользования ООО «Владивостокский складской комплекс» и стр.№12 к пути необщего пользования ООО «Владивостокский рыбокомбинат «БРАСКО», локомотивом Контрагента (пункт 1 договора).

Согласно пункту 5 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению. Уведомление, о подаче вагонов передается по телефону не позднее, чем за 2 часа до подачи.

Количество вагонов, одновременно подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования, устанавливается согласно Инструкций о порядке обслуживания и организации движения на пути необщего пользования – 10 вагонов (пункт 6 договора).

В силу пункта 7 договора сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на пути №№1, 2, принадлежащие ООО «Владивостокский складской комплекс», которые согласно Инструкции определены как выставочные. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом контрагента с расстановкой по местам погрузки, выгрузки.

На основании пункта 8 договора на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагонов – 5 часов.

О готовности вагонов к уборке контрагент передаёт уведомление станции по телефону с последующим письменным подтверждением (пункт 9 договора).

Готовые к уборке вагоны убираются с железнодорожных выставочных путей локомотивом перевозчика после получения уведомления от контрагента о готовности вагонов к уборке в срок, установленный Технологическим процессом работы станции Угловая. Погруженные, а также выгруженные собственные (арендованные) выгоны считаются готовыми к уборке только при предъявлении контрагентом полного перевозочного документа на их отправление (пункт 11 договора).

Как указывает истец, ответчик неоднократно задерживал подачу вагонов на путь необщего пользования на срок более 24-х часов с момента выдачи оригинала транспортной накладной, однако коммерческие акты в подтверждение данных задержек по его требованию не составил.

Также истец указал, что ОАО «РЖД» в июне и июле 2020 года с задержкой подало и произвело уборку его вагонов согласно перечню на срок более 2-х часов с момента уведомления о подаче вагонов и готовности к уборке, однако актов общей формы для удостоверения фактов таких задержек по требованию истца также не составлял.

Кроме того, ООО «Компас Ойл» отметило, что в период с декабря 2019 года по май 2020 года перевозчик подал в ненадлежащем техническом состоянии вагоны согласно перечню, вместе с тем акты общей формы, подтверждающие факты повреждения таких вагонов, по требованию истца также не составлял.

Ко всему прочему, истец сослался на то, что ответчик в нарушение требований действующего законодательства не составил ведомости подачи и уборки вагонов к памяткам приемосдатчика согласно перечню, а также памятки приемосдатчика к ведомостям подачи и уборки вагонов согласно перечню

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, 22.06.2020 истец обратился к ответчику с претензией от 22.06.2020 исх.№22/06-324 с требованием принять меры в отношении руководства станции Угловая ДВЖД для неукоснительно соблюдения графика подачи и уборки вагонов в целях нормализации грузооборота общества.

В связи с неисполнением ответчиком указанного в претензии требования истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика составить коммерческие акты в отношении вагонов, поданных на железнодорожный путь необщего пользования по истечении 24-х часов после выдачи оригинала транспортной железнодорожной накладной, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения были правильно квалифицированы судом первой инстанции как отношения по перевозке грузов при использовании услуг железнодорожного транспорта, которые подлежат регулированию нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нормами УЖТ РФ, а также иными нормативно-правовыми актами.

Статьей 119 УЖТ РФ установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Коммерческий акт составляется для удостоверения, в том числе, при непередаче перевозчиком груза на железнодорожный путь необщего пользования в течение двадцати четырех часов после оформления документов о выдаче груза. В данном случае коммерческий акт составляется только по требованию грузополучателя.

Коммерческий акт составляется при выгрузке груза в местах необщего пользования – в день выгрузки груза, при этом проверка груза должна проводиться в процессе его выгрузки или непосредственно после выгрузки груза.

При невозможности составить коммерческий акт в указанные в настоящей статье сроки он должен быть составлен в течение следующих суток.

По требованию грузополучателя, пассажира, получателя перевозчик обязан в течение трех дней выдать коммерческий акт.

В случае отказа перевозчика от составления коммерческого акта или оформления коммерческого акта с нарушением установленных требований грузополучатель, пассажир, получатель обязаны подать заявление перевозчику в письменной форме, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон, в течение трех суток, а в отношении продовольственного и скоропортящегося грузов в течение одних суток с момента выдачи грузов, багажа, грузобагажа или их выгрузки. Перевозчик обязан дать грузополучателю, пассажиру, получателю мотивированный ответ на указанное заявление в течение трех суток, а в отношении продовольственного и скоропортящегося грузов в течение одних суток со дня получения заявления. При обоснованности указанного заявления сбор за хранение груза, багажа, грузобагажа за время необоснованной задержки составления коммерческого акта с грузополучателя, пассажира, получателя не взимается.

Перевозчик обязан составить коммерческий акт, если он обнаружил указанные в настоящей статье обстоятельства или если на наличие хотя бы одного из таких обстоятельств указали грузополучатель, пассажир, получатель.

Представители сторон, участвующие в составлении коммерческого акта, обязаны подписать коммерческий акт. При несогласии с содержанием коммерческого акта представители сторон вправе изложить свое мнение.

Для удостоверения иных не предусмотренных настоящей статьей обстоятельств оформляются акты общей формы и другие акты. Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

По смыслу указанных норм и существа заявленных требований в данной части в предмет судебного исследования входят, в том числе, следующие юридически значимые обстоятельства:

- сроки подачи вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, исчисляемые с момента оформления документов о выдаче груза,

- факты и периоды просрочки подачи вагонов на железнодорожный путь необщего пользования (в случае наличия таковых),

- вина перевозчика в нарушении сроков подачи вагонов на железнодорожный путь необщего пользования;

- наличие или отсутствие требования грузополучателя о составлении коммерческих актов для фиксации нарушения перевозчиком сроков подачи вагонов на железнодорожный путь необщего пользования.

Повторно исследовав имеющие в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с тем выводом суда первой инстанции, что факт подачи вагонов перевозчиком по истечении 24-х часов со дня выдачи транспортной железнодорожной накладной (далее – ТНЖД) подтверждается только в отношении части заявленных вагонов.

Так, например, из части представленных истцом ТНЖД, действительно, усматривается, что вагоны были поданы на железнодорожный путь необщего пользования за пределами 24-х часов после выдачи ТНЖД по ним.

В частности, ТНЖД №ЭО291899 выдана 15.08.2019, а согласно памятке приемосдатчика №802482 и ведомости подачи и уборке вагонов №902382 вагон 50032424 подан на путь необщего пользования 18.08.2019 в 03:30;

ТНЖД №ЭХ752128 выдана 04.01.2020, а согласно памятке приемосдатчика №800045 и ведомости подачи и уборке вагонов №900051 вагон 50575430 подан на путь необщего пользования 07.01.2020 в 17:30;

ТНЖД №ЭЦ437213 выдана 13.01.2020, а согласно памятке приемосдатчика №800180 и ведомости подачи и уборке вагонов №900156 вагон 56745391 подан на путь необщего пользования 18.01.2019 в 03:00.

Однако большинство заявленных в тексте иска вагонов были поданы на путь необщего пользования в пределах 24-х часов после выдачи оригинала ТНЖД по ним.

Например, по вагону 73976722 ТНЖД №ЭО213593 выдана 11.08.2018, а согласно памятке приемосдатчика №802395 и ведомости подачи и уборке вагонов №902278 вагон подан на путь необщего пользования 12.08.2019 в 02:45;

по вагону 53892154 ТНЖД №ЭО211525 выдана 12.08.2019, а согласно памятке приемосдатчика №802427 и ведомости подачи и уборке вагонов вагон подан на путь необщего пользования 14.08.2019 в 19:00;

по вагону 50075704 ТНЖД №ЭО318015 выдана 16.08.2019, а согласно памятке приемосдатчика №802498 и ведомости подачи и уборке вагонов №902407 вагон подан на путь необщего пользования 18.08.2019 в 03:30;

по вагону 50539428 ТНЖД №ЭЬ217963 выдана 10.03.2020, а согласно памятке приемосдатчика №800596 и ведомости подачи и уборке вагонов №900535 вагон подан на путь необщего пользования 11.03.2020 в 15:40;

по вагонам 50794908, 57065674, 57152381 ТНЖД №ЭЦ469792 выдана 16.01.2020, а согласно памятке приемосдатчика №800148 и ведомости подачи и уборке вагонов №900138 вагоны поданы на путь необщего пользования 18.01.2020 в 03:00.

При этом по тем случаям, когда вагоны были поданы на железнодорожный путь необщего пользования за пределами 24-х часов после выдачи ТНЖД по ним, истцом не представлено доказательств того, что такая просрочка связана с виновными действиями перевозчика, а, например, не с тем фактом, что железнодорожный путь необщего пользования мог быть занят другими вагонами истца, находящимися под выгрузкой/погрузкой.

Более того, в рассматриваемом случае истцом заявлено требование о составлении коммерческих актов в отношение вагонов, груз по которым был выдан истцу в августе, сентябре, октябре 2019 года, а также в январе, марте, апреле и мае 2020 года, в то время как заявления истца к ответчику о составлении коммерческих актов датированы июнем, июлем, августом 2020 года, то есть, в некоторых случаях, спустя 10 месяцев после наступления события, в связи с которыми, по мнению истца, необходимо составить коммерческие акты.

Однако, как было указано выше, в случае отказа перевозчика от составления коммерческого акта или оформления коммерческого акта с нарушением установленных требований грузополучатель, пассажир, получатель обязаны подать заявление перевозчику в письменной форме, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон, в течение трех суток, а в отношении продовольственного и скоропортящегося грузов в течение одних суток с момента выдачи грузов, багажа, грузобагажа или их выгрузки (часть 23 статьи 119 УЖТ РФ).

Довод апеллянта о том, что срок направления перевозчику требования о составлении коммерческих актов не ограничен, поскольку в настоящем случае ответчик не отказывал истцу в составлении коммерческих актов по его требованию, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм материального права.

Из буквального текста статьи 119 УЖТ РФ следует, что в случае отказа перевозчика от составления коммерческого акта грузополучатель обязан подать заявление перевозчику в письменной форме, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон, в течение трех суток с момента выгрузки груза. То есть срок подачи письменного заявления о составлении коммерческого акта исчисляется в сутках со дня выгрузки соответствующего груза.

Таким образом, если в течение суток со дня выгрузки груза коммерческий акт перевозчиком не составлен, то в течение трех суток со дня выдачи груза грузополучатель направляет письменное требование о составлении коммерческого акта.

Поскольку истец в предусмотренный законом срок к перевозчику за составлением коммерческих актов не обратился, а из материалов дела не усматривается вина ответчика в нарушении 24-часового срока подачи вагонов на железнодорожный путь необщего пользования (в тех случаях, когда такой срок, действительно, нарушен), суд апелляционной инстанции признает исковые требования в данной части необоснованными.

Относительно требования о понуждении составить акты общей формы о задержке подачи и уборки вагонов после соответствующего уведомления судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно пункту 3.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №26 (далее – Правила №26), при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, вагоны подаются и убираются перевозчиком на/с железнодорожный путь необщего пользования к местам погрузки, выгрузки.

Подача и уборка вагонов на/с железнодорожный путь необщего пользования производятся по уведомлению перевозчиком владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования в зависимости от того, с кем заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов (пункт 3.4 Правил №26).

В соответствии с пунктом 3.5 Правил №26 о времени подачи вагонов, контейнеров перевозчик уведомляет владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования не позднее чем за 2 часа до подачи вагонов.

Порядок передачи уведомлений о времени подачи вагонов устанавливается договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Для записи уведомлений перевозчиком ведется книга уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку.

Для регистрации передачи уведомления о времени завершения грузовой операции на железнодорожном пути необщего пользования, передаваемого владельцем, пользователем или контрагентом, перевозчиком ведется книга уведомления о времени завершения грузовой операции. Порядок передачи уведомлений о времени завершения грузовой операции устанавливается в договоре на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути или в договоре на подачу и уборку вагонов.

В пункте 5 договора от 2011 года сторонами установлен аналогичный срок уведомления о подаче вагонов передается – не позднее, чем за 2 часа до подачи.

В рассматриваемом случае, истцом не представлено доказательств, подтверждающих даты и время направления перевозчиком извещений о подаче вагонов в целях определения факта нарушения срока такой подачи.

Кроме того, Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденные Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №45 (далее – правила №45) , действующие в спорный период, не предусматривали обязанности перевозчика составлять акты общей формы в случае просрочки подач вагонов на пути необщего пользования по его вине.

В силу пункта 3.7 Правил №26 сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов.

Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

В пункте 11 договора стороны согласовали, что готовые к уборке вагоны убираются с железнодорожных выставочных путей локомотивом перевозчика после получения уведомления от контрагента о готовности вагонов к уборке в срок, установленный Технологическим процессом работы станции Угловая.

Пунктом 6.1.6.1 Технологического процесса работы грузовой станции Угловая ДВЖД – филиала ОАО «РЖД» от 18.11.2016 предусмотрено, что готовые к уборке вагоны убираются с путей необщего пользования в срок, определяемый дежурным станции Угловая исходя их технической и технологической возможности, в том числе эксплуатационной и поездной обстановки, наличия маневровых локомотивов и др., но не более 48 часов с момента получения уведомления о готовности вагонов к уборке.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что заявленные в иске вагоны были убраны с путей необщего пользования в течение 48-ми часов после получения уведомления о готовности вагона к уборке.

Так, например: согласно памятке приемосдатчика №801687 уведомление о готовности вагона 50409192 к уборке подано 06.07.2020 в 04:30, а сам вагон убран 07.07.2020 в 10:20,

согласно памятке приемосдатчика №801410 уведомление о готовности вагонов 50067917, 50068048 к уборке подано 09.06.2020 в 09:15, а сами вагоны убраны 10.06.2020 в 02:20,

согласно памятке приемосдатчика №801624 уведомление о готовности вагона 51587194 к уборке подано 01.07.2020 в 08:05, а сам вагона убран 02.07.2020 в 08:00.

При таких условиях требования истца в данной части также удовлетворению не подлежит.

Требования истца о понуждении составить акты общей формы о ненадлежащем техническом состоянии прибывших под выгрузку вагонов также не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 80.1 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 №374 (далее – Правила №374), прием к перевозке грузов в железнодорожном подвижном составе крытого типа, опломбированным с наложением ЗПУ, или с наложением закруток установленного типа, в случаях, предусмотренных правилами перевозок железнодорожным транспортом, производится перевозчиком без проверки грузов в вагонах путем проведения визуального осмотра состояния вагонов (проверяется исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ и соответствие их данным, указанным в накладной, закруток, состояние крышек люков и стенок, пола, крыши вагона).

Прием к перевозке порожнего вагона крытого типа, в том числе опломбированного с наложением ЗПУ или закруток установленного типа, производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра состояния вагона (исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ, закруток, состояние стенок вагона, сливных приборов, люков и их закрытие) без проверки очистки вагона изнутри, наличия постороннего запаха внутри вагона, если иное не предусмотрено договором (пункт 81 Правил №374).

На основании статьи 20 УЖТ РФ перед наливом цистерн грузоотправитель проверяет исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов вагонов-цистерн, не принадлежащих перевозчику.

Пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки указанного груза в отношении вагонов определяется грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими.

В соответствии с пунктом 2 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных Приказом Минтранса России от 10.04.2013 №119 (далее – Правила №119) после выгрузки грузов вагоны, контейнеры должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления груза, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) грузополучателем или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов.

В пункте 12 Правил №119 установлено, что грузополучатель вправе предъявить претензию грузоотправителю за погрузку грузов в его адрес в неочищенный вагон, контейнер. В данном случае грузополучатель составляет акт общей формы. Перевозчик по заявлению грузополучателя может принять участие в подтверждении наличия в вагоне, контейнере остатков ранее перевозимого груза и подписать акт общей формы.

По смыслу указанных норм, составление актов общей формы о ненадлежащем техническом состоянии прибывших под выгрузку вагонов является правом истца, а не обязанностью ответчика, в связи с чем требование ООО «Компас Ойл» удовлетворению не подлежит.

Относительно требования предоставить надлежащим образом оформленные памятки приемосдатчика и памятки приемосдатчика к ведомостям подачи и уборки вагонов, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 6.2 Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО «РЖД, утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 01.03.2007 №333р (далее – Инструкция №333р), памятка приемосдатчика на подачу и уборку вагонов составляется при подаче и уборке вагонов на железнодорожные пути общего и необщего пользования для выполнения грузовых операций.

Порядок заполнения памяток приемосдатчика установлен Указанием МПС России от 27.03.2000 №Д-720у «Об утверждении форм памяток на подачу и уборку вагонов для организации автоматизированного контроля наличия вагонов на подъездных путях и расчета платы за пользование вагонами» (далее – Указание №Д-720у).

Согласно пункту 1 Приложения №1 Указания №Д-720у памятка приемосдатчика на подачу и уборку вагонов составляется при погрузке или выгрузке грузов на местах общего и необщего пользования.

Пунктом 4.10 Распоряжения №333р утверждена форма ведомости на подачу и уборку вагонов, которая составляется перевозчиком для расчета и начисления сборов за подачу и уборку вагонов, сборов за маневровую работу, штрафа за задержку вагонов под погрузкой или выгрузкой.

Ведомость подачи и уборки вагонов составляется работником ОАО «РЖД», уполномоченным на составление указанной ведомости.

Памятки приемосдатчика и ведомости подачи и уборки вагонов подтверждают факт подачи и уборки вагонов, необходимы для расчета и начисления платы за подачу и уборку вагонов, а также являются обязательным приложениям к претензиям и искам, в связи с чем их отсутствие лишает истца возможности предъявить соответствующие претензии и иски, что свидетельствует о ненадлежащей работе ответчика.

При этом в соответствии с пунктом 4 Указания №д-720у памятки на подачу, уборку, подачу и уборку вагонов ведутся в одном экземпляре.

Таким образом, выдача памяток приемосдатчика грузополучателю не предусмотрена.

Кроме того, как следует из пояснений истца, все запрошенные ведомости подачи и уборки вагонов и памятки приемосдатчика были направлены ответчику посредством электронной почты в период рассмотрения настоящего дела, что истцом не оспорено.

Поскольку требования истца о понуждении составить коммерческие акты, акты общей формы, памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов удовлетворению не подлежат, то оснований для удовлетворения акцессорного требования о взыскании судебной неустойки, у суда апелляционной инстанции также не имеется.

Рассмотрев требование истца о возложении на ответчика обязанности своевременно и надлежащим образом составлять коммерческие акты, акты общей формы о задержке подачи и уборки вагонов, акты общей формы о ненадлежащем техническом состоянии прибывших под выгрузку вагонов, памятки приемосдатчика и ведомости подачи и уборки, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку такая обязанность возложена на перевозчиком законом, который судебный акт подменять не может.

Кроме того, заявленные истцом документы составляются перевозчиком в отношении конкретно определенных вагонов, акты общей формы и коммерческие акты составляются в зависимости от наличия оснований, обстоятельств для их составления, установленных нормативно-правовыми актами, в то время, как данное требование истцом не конкретизировано.

В отношении требования о признании незаконным бездействия начальника железнодорожной станции Угловая Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД», как руководителя структурного подразделения ответчика, связанных с неисполнением обязанности по обеспечению организации перевозочного процесса и составлению документации, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу, в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ к компетенции арбитражного суда относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 названной статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

По смыслу приведенных норм процессуального права определяющим моментом отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов являются субъектный состав, предмет спора, экономический характер требований.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчиком по вышеназванному требованию делу является физическое лицо (начальник ж/д станции «Угловая» ДВЖД – филиала ОАО «РЖД»), который не имеет самостоятельного процессуального статуса, является должностным лицом ОАО «РЖД». При этом, исходя из предмета и основания настоящего требования, не следует, что рассматриваемый спор между сторонами относится к категориям дел, попадающих под специальную компетенцию арбитражных судов, предусмотренную частью 6 статьи 27 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что спор по вышеназванному требовании не относится к компетенции арбитражных судов, вследствие чего подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В целом, доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы иска, не содержат каких-либо обстоятельств не принятых во внимание судом первой инстанции при вынесении решения, по своей сути сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции, в связи с чем не являются основанием для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции в обжалуемой части сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.07.2021 по делу №А51-14818/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

С.Б. Култышев

Е.Н. Шалаганова