Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>), администрация Артемовского городского округа Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Авалон»: ФИО1 по доверенности от 10.01.2019 сроком действия на 1 год;

от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, Министерства обороны Российской Федерации, администрации Артемовского городского округа Приморского края: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Авалон» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – департамент) в предоставлении земельного участка для строительства, оформленного письмом от 20.04.2018 №20/02/03-02/13788 (с учетом принятого судом уточнения).

Определением арбитражного суда от 01.10.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне департамента, были привлечены Министерство обороны Российской Федерации (далее – третье лицо, Минобороны России) и администрация Артемовского городского округа Приморского края (далее – третье лицо, администрация).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.03.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что оспариваемое решение, принятое департаментом по мотиву истечения трехгодичного срока действия постановления администрации о предварительном согласовании места размещения объекта на испрашиваемом земельном участке, не соответствует действительности, поскольку соответствующее заявление было подано в департамент до истечения указанного срока и подлежало рассмотрению не позднее 10.12.2017. В этой связи заявитель жалобы считает, что истечение срока действия предварительного согласования было обусловлено бездействием самого департамента, что не могло было послужить основанием для принятия оспариваемого решения. Отмечает, что постановление администрации от 26.02.2015 №1602 о предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства не было предметом протеста прокуратуры, в связи с чем является действующим и предоставляет заявителю право на предоставление земельного участка в аренду, минуя процедуру торгов. Указывает, что суд первой инстанции оставил без внимания то обстоятельство, что с учетом внесенных изменений в Правила землепользования и застройки Артемовского городского округа испрашиваемый земельный участок на момент подачи заявления в департамент, а также рассмотрения дела в арбитражном суде уже не находился в зоне СХ-3. В этой связи настаивает, что действующий градостроительный регламент территориальной зоны ОД 2 не находится в противоречии с разрешенным использованием испрашиваемого земельного участка, в связи с чем оспариваемое решение было принято департаментом необоснованно.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.

Департамент и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу без их участия по имеющимся в материалах дела документам.

При этом по тексту представленного письменного отзыва департамент выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, считая, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Заявлением от 24.09.2014 вх.№7491 общество обратилось в администрацию с обращением о предоставлении земельного участка на праве аренды площадью 1,5 га, расположенного по адресу: г. Артем, в районе ул. Портовая, для строительства производственной базы и складских зданий различного профиля.

08.10.2014 на заседании комиссии по землепользованию и застройке Артемовского городского округа было рекомендовано администрации предоставить земельный участок обществу площадью 1.5 га для строительства производственной базы и складских зданий различного профиля в районе ул. Портовая в г. Артеме в установленном порядке после внесения изменений в Генеральный план г. Артема.

Постановлением администрации от 16.12.2014 №4584-па утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории для строительства производственной базы и складских зданий различного профиля в районе ул. Портовая в г. Артеме площадью 15000 кв.м.

Постановлением администрации от 26.02.2015 №1602-па утвержден акт от 22.12.2014 №177 выбора спорного земельного участка для строительства производственной базы и складских зданий различного профиля в районе ул. Портовая, 27 в г. Артеме, а также предварительно согласовано место размещения производственной базы и складских зданий различного профиля на отдельном земельном участке площадью 15000 кв.м, местоположение которого установлено примерно в 400 метрах к северо-востоку от северо-восточного угла жилого дома, расположенного по адресу: <...>, из земель населенных пунктов, в зоне производственно-коммунальных объектов V класса (ПК-4) с основным видом разрешенного использования «коммунально-складские и производственные предприятия V класса вредности различного профиля».

При этом указано на особый режим использования земельного участка: весь земельный участок расположен в границах подработанных территорий, шахтных полях; весь участок расположен в запретном районе военного объекта. Указанным постановлением обществу предписано обеспечить установление границ земельного участка и его государственный кадастровый учет в порядке, установленном действующим законодательством.

31.05.2015 спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 25:27:030102:1548.

08.06.2015 общество обратилось в департамент с заявлением вх. №20-26487 о предоставлении в аренду на 5 лет земельного участка с кадастровым номером 25:27:030102:1548 для строительства производственной базы и складских помещений.

28.10.2015 департаментом издано распоряжение №243-ар о предоставлении обществу земельного участка с кадастровым номером 25:27:030102:1548 по адресу: Приморский край, г. Артем, в районе ул. Портовая, 27, в аренду сроком на 5 лет, вид разрешенного использования: коммунально-складские и производственные предприятия V класса вредности различного профиля, в целях строительства производственной базы и складских зданий.

Посчитав, что данным распоряжением нарушаются права и законные интересы неопределенного округа лиц, заместителем прокурора Приморского края в адрес департамента принесен протест от 12.01.2016, обоснованный нахождением спорного земельного участка в территориальной зоне СХ-3 (зона сельскохозяйственных угодий и объектов сельскохозяйственного назначения), разрешенное использование которой не предполагает строительство производственных баз. В этой связи прокурором указано на необходимость отменить распоряжение департамента от 28.05.2015 №243-ар.

По результатам рассмотрения протеста прокурора департаментом принято распоряжение от 12.01.2016 №1-ар «Об отмене распоряжений департамента земельных и имущественных отношений Приморского края», в пункте 1.3 которого содержится указание на отмену распоряжения от 28.10.2015 №243-ар.

Данный ненормативный правовой акт был доведен до сведения общества письмом департамента от 14.01.2016 №20/02/03-02/242.

25.01.2016 департаментом через многофункциональный центр подано заявление о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 25:27:030102:1548 и аннулировании сведений об объекте с кадастровым номером 25:27:030102:1548.

В свою очередь 20.04.2016 общество повторно обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в аренду сроком на пять лет земельного участка площадью 15000 кв.м, расположенного по адресу: Приморский край, г. Артем, в районе Портовая, 27, для целей строительства производственной базы и складских помещений. Одновременно заявителем было представлено постановление администрации от 26.02.2015 №1602-па и кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 25:27:030102:1598, согласно которому указанный земельный участок площадью 15000 кв.м поставлен на кадастровый учет 11.06.2016.

По результатам рассмотрения указанного обращения общества департамент письмом от 18.05.2016 №20/02/02-09/14982 сообщил заявителю о том, что он уже ранее обращался за предоставлением земельного участка с кадастровым номером 25:27:030102:1548, сформированного в тех же границах на основании постановления администрации от 26.02.2015 №1602-па. Установив, что вновь поставленный на кадастровый учет тот же самый земельный участок с вновь присвоенным ему номером 25:27:030102:1598 расположен в территориальной зоне СХ-3, строительство производственной базы и складских зданий в которой не предусмотрено, департамент отказал обществу в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду.

Дополнительно письмом от 19.05.2016 №20/02/02-12/15094 департамент обратился в Краевое государственное казенное учреждение «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» (далее – КГКУ «УЗИ») и департамент градостроительства Приморского края с запросом о предоставлении информации о соответствии вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:27:030102:1598 правилам землепользования и застройки соответствующей территории и Генеральному плану Артемовского городского округа.

Письмом от 25.05.2016 №4414/04 КГКУ «УЗИ» сообщило, что испрашиваемый земельный участок согласно Правилам землепользования и застройки Артемовского городского округа расположен в зоне СХ-3. Вид разрешенного использования, указанный в кадастровой выписке земельного участка «коммунально-складские и производственные предприятия V класса вредности различного профиля», не соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны СХ-3. Дополнительно учреждение указало, что испрашиваемый земельный участок расположен в трех функциональных зонах: зон производственного использования, общественно-деловая зона и зона рекреационного назначения.

Далее письмом от 10.11.2017 общество вновь обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в аренду на 5 лет земельного участка с кадастровым номером 25:27:030102:1598, площадью 15000 кв.м, расположенного по адресу: Приморский край, г. Артем, в районе ул. Портовая, 27 для целей строительства производственной базы и складских зданий различного профиля.

Письмом от 20.04.2018 №20/02/03-02/13788 департамент отказал в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:27:030102:1598 в связи с истечением трехлетнего срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Не согласившись с указанным отказом, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, который отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения в силу следующего.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемое решение должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в редакции, действовавшей до 01.03.2015, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Из пункта 5 названной статьи следует, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

На основании пункта 6 этой же статьи исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

В силу пункта 8 статьи 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами (пункт 1 статьи 32 ЗК РФ).

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей настоящего Кодекса, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства.

Между тем с 01.03.2015 статьи 30, 31, 32 ЗК РФ, предусматривающие процедуру выбора земельного участка для строительства и принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства, утратили силу на основании Закона №171-ФЗ.

Согласно переходным положениям части 1 статьи 34 данного Закона до 1 марта 2018 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 1 марта 2015 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение принято департаментом по результатам рассмотрения заявления общества от 10.11.2017 вх.№20-60230 о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка с кадастровым номером 25:27:030102:1598, сформированного и поставленного на кадастровый учет на основании постановления администрации от 26.02.2015 №1602-па о предварительном согласовании места размещения производственной базы.

Между тем по обоснованному замечанию департамента общество ранее дважды (08.06.2015 и 20.04.2016) обращалось в департамент с заявлениями о предоставлении в аренду земельного участка, предварительно согласованного постановлением администрации от 26.02.2015 №1602-па.

В свою очередь совокупный анализ положений статей 31, 32 ЗК РФ и части 1 статьи 34 Закона №171-ФЗ показывает, что процедура завершения предоставления земельного участка в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта означает реализацию решения о предварительном согласовании места размещения объекта путем принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства не позднее 01.03.2018 в пределах трехлетнего срока действия решения о предварительном согласовании.

В этой связи судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что предусмотренное частью 1 статьи 34 Закона №171-ФЗ право предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов в порядке, установленном ранее действовавшим законодательством, было реализовано обществом путем подачи заявления от 08.06.2015 вх.№20-26487, по результатам рассмотрения которого было принято распоряжение департамента от 28.10.2015 №243-ар.

Указанное распоряжение было отменено департаментом в порядке самоконтроля по протесту прокурора, что согласуется с положениями Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Анализ имеющегося в материалах дела протеста прокуратуры Приморского края от 12.01.2016 №7/3-3-2016 показывает, что на основании информации департамента градостроительства Приморского края было установлено расположение испрашиваемого земельного участка в территориальной зоне СХ-3 (зона сельскохозяйственных угодий и объектов сельскохозяйственного назначения), виды разрешенного использования которой не предполагают возможность размещения производственных баз.

Данные обстоятельства послужили основанием для отмены распоряжения департамента о предоставлении спорного земельного участка в аренду и об аннулировании кадастрового учета земельного участка в районе ул. Портовая, 27 в г. Артеме.

Учитывая изложенное, следует признать, что общество реализовало свое право на предоставление земельного участка, предварительно согласованного постановлением администрации от 26.02.2015 №1602-па, в аренду без проведения торгов в июне 2015 года.

При этом такое право было осуществлено заявителем с нарушением принципа деления земель по целевому назначению и правового режима принадлежности земель к определенной категории с определенным разрешенным использованием, что нашло отражение в протесте прокуратуры Приморского края и свидетельствует о выборе земельного участка, утверждении схемы его расположения и предварительном согласовании места размещения объекта в нарушение градостроительного регламента территориальной зоны СХ-3.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно посчитал, что изначально и акт выбора земельного участка, и постановление о предварительном согласовании места размещения объекта были приняты администрацией с нарушением действующего земельного законодательства, в связи с чем у общества отсутствовали правовые основания осуществления кадастрового учета такого земельного участка с присвоением кадастрового номера 25:27:030102:1548, равно как не имелось правовых оснований для повторного осуществления кадастрового учета земельного участка площадью 15000 кв.м с присвоением кадастрового номера 25:27:030102:1598.

Делая указанный вывод, судебная коллегия отмечает, что по правилам пункта 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Как установлено пунктом 3 статьи 22 Правил землепользования и застройки Артемовского городского округа, утвержденных Решением Думы Артемовского городского округа от 28.04.2011 №497 (далее – Правила №497), в редакции, действовавшей на формирования земельного участка и принятия постановления от 26.02.2015 №1602-па, зона сельскохозяйственных угодий и объектов сельскохозяйственного назначения – СХ-3 включает следующие виды разрешенного использования недвижимости: пашни; животноводство; личное подсобное хозяйство (полевой участок); огороды; сады фруктовых деревьев и плодово-ягодных кустарников; сенокосы, пастбища; хозяйственные постройки; лесозащитные насаждения; научно-исследовательские, учебные и иные связанные с сельскохозяйственным производством цели; конные демонстрационные манежи.

Между тем основным видом разрешенного использования земельного участка площадью 15000 кв.м, расположенного примерно в 400 метрах к северо-востоку от северо-восточного угла жилого дома по адресу: <...>, является «коммунально-складские и производственные предприятия V класса вредности различного профиля».

Сравнительный анализ положений статьи 22 Правил №497 и вида разрешенного использования земельного участка, предварительно согласованного обществу постановлением от 26.02.2015 №1602-па, показывает их несоответствие друг другу и, как следствие, подтверждает выводы арбитражного суда о необоснованном формировании земельного участка для строительства производственной базы и складских зданий различного профиля в указанной территориальной зоне.

То обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок на момент подачи заявления в департамент, а также рассмотрения дела в арбитражном суде уже не находился в зоне СХ-3, названных выводов суда апелляционной инстанции не отменяет, поскольку нарушение процедуры оформления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта свидетельствует о принципиальной невозможности оформления в отношении такого земельного участка права аренды.

Кроме того, заслуживает внимания указание департамента на отсутствие в перечне основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства зоны ОД 2 «Зона делового, общественного и коммерческого назначения» вида разрешенного использования, указанного в постановлении администрации от 26.02.2015 №1602-па.

При этом утверждение общества о сопоставимости такого вида разрешенного использования указанной территориальной зоны, как склады (размещение сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов, не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз, промышленные базы, склады, погрузочные терминалы и доки), предусмотренного действующей редакцией Правил №497 (пункт 3.6 главы III), с целевым назначением испрашиваемого земельного участка «строительство производственной базы и складских зданий различного профиля» не нашло подтверждение материалами дела и нормами права.

Ссылки заявителя жалобы на то, что постановление администрации от 26.02.2015 №1602-па не было опротестовано прокурором и не было отменено в судебном порядке, не могут быть приняты коллегией во внимание в качестве доказательства наличия у данного распорядительного документа действующего характера, поскольку, как уже было указано выше, данное постановление уже было реализовано заявителем посредством издания распоряжения департамента от 28.10.2015 №243-ар, впоследствии отмененного по протесту прокурора.

Данные обстоятельства, а также издание указанного постановления с нарушением норм градостроительного регламента зоны СХ-3 свидетельствует о фактическом прекращении действия постановления администрации от 26.02.2015 №1602-па в целях предоставления спорного земельного участка в аренду, минуя процедуру торгов, в порядке Закона №171-ФЗ.

Соответственно последующие обращения общества в департамент с аналогичными заявлениями от 20.04.2016 и от 10.11.2017 о предоставлении земельного участка в аренду со ссылкой на постановление от 26.02.2015 №1602-па с приложением нового кадастрового паспорта не может рассматриваться в качестве завершения ранее начатой процедуры предоставления земельного участка для строительства в порядке части 1 статьи 34 Закона №171-ФЗ, исходя из мотивов протеста прокурора и последующих действий департамента по отмене ранее изданного распоряжения о предоставлении земельного участка в аренду и по снятию этого участка с кадастрового учета.

С учетом изложенного апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что наличие заинтересованности общества в предоставлении в аренду в пределах спорной территории земельного участка для строительства объекта капитального строительства предполагает реализацию заявителем своих прав в порядке, установленном действующим правовым регулированием, но никак не основанием для неоднократного обращения за предоставлением земельного участка, сформированного с нарушением земельного законодательства.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о необоснованности оспариваемого отказа по мотиву истечения на дату его принятия трехлетнего срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, судебная коллегия учитывает, что данные обстоятельства не привели к нарушению прав и законных интересов общества, наличие права которого на предоставление земельного участка в аренду, минуя процедуру торгов, не нашло подтверждение материалами дела.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит оснований для оценки довода заявителя о рассмотрении его обращения спустя пять месяцев после подачи соответствующего заявления, поскольку предметом настоящего спора бездействие уполномоченного органа не является.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

По изложенному суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренной нормами главы 24 АПК РФ возможности удовлетворения заявленных требований, поскольку принятое департаментом решение в целом не противоречит закону и не привело к нарушению прав и законных интересов общества.

Соответственно суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 руб., понесенные обществом при ее подаче, на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя. В оставшейся части государственная пошлина подлежит возврату плательщику из бюджета, как излишне уплаченная в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.03.2019 по делу №А51-15290/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Авалон»по чеку-ордеру от 22.04.2019 Приморского отделения №8635 филиал №17 ПАО «Сбербанк России». Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

Е.Л. Сидорович

Т.А. Солохина