Гражданский кодекс часть 1

от Владивостокской таможни: ФИО1 (по доверенности от 02.10.2017, сроком действия до 02.10.2018, служебное удостоверение); ФИО2 (по доверенности от 25.05.2017, сроком действия до 24.05.2018, служебное удостоверение);

от ООО «Максимус»: представитель ФИО3 (по доверенности от 01.05.2017, сроком действия на 1 год, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Максимус» (далее по тексту – ООО «Максимус», общество, заявитель, декларант) обратился в Арбитражный суд Приморского края с требованиями о признании незаконными действий Владивостокской таможни (далее по тексту – таможня, таможенный орган) по внесению изменений в сведения, указанные в декларации на товары № 10702020/270616/0016305 (далее по тексту – спорная ДТ), в части изменения ставки подлежащего оплате налога на добавленную стоимость в отношении товаров № 1, № 4 с 10 % до 18 %, выразившиеся в принятии решения от 20.03.2017 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 10702020/270616/0016305, в направлении требования об уплате таможенных платежей от 27.04.2017 № 2138.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.09.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, таможенный орган обратился с жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает на невозможность применения к спорному товару ставки по НДС в размере 10% со ссылкой на статью 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) и Постановление Правительства РФ от 31.12.2004 № 908 «Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10%» (далее по тексту – Постановление № 908), поскольку ставка 10% подлежит применению только в отношении товара «игрушки для детей».

Между тем ввезенный декларантом товар № 1, № 4, хотя и классифицирован по кодам ТН ВЭД ТС 9503 00 350 0 и 9503 00 700 0, по мнению таможни, является оборудованием для детских игровых площадок и не является игрушками для детей в толковании Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 31.01.2013 № 11 «Об утверждении перечня продукции (изделий), в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности игрушек» (ТР ТС 008/2011)», то есть, товаром, поименованным в подпункте 2 п. 2 ст. 164 НК РФ.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству.

В канцелярию суда от общества поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представители таможни огласили доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просят отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель общества на доводы апелляционной жалобы возражал. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Во исполнение внешнеторгового контракта № LM – 0114 от 10.01.2014, заключенного между ООО «Максимус» и компанией «LoyalInternationalEnterpriseLimited», на таможенную территорию Таможенного союза в адрес заявителя был ввезен товар № 1 – конструктор пластиковый, детский, для игровых площадок в количестве 40 штук, изготовитель «Kukutoys Co., Ltd», товарный знак «Kukutoys», товар № 4 – игрушки детские в наборах – набор боулинг для игровых площадок в количестве 122 штуки, изготовитель «Kukutoys Co., Ltd», товарный знак «Kukutoys», в целях таможенного оформления которого в таможню была подана спорная ДТ.

Классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза определен декларантом в графе 33 в отношении товара № 1 как 9503 00 350 0, в отношении товара № 4 - 9503 00 700 0, НДС – 10 %.

Решением Владивостокской таможни № 10702000/170317/523-р от 17.03.2017 действие таможенного поста Первомайский Владивостокской таможни, связанное с взиманием налога на добавленную стоимость в размере 10 % в отношении спорных товаров, сведения о котором указаны в ДТ № 10702020/270616/0016305, были признаны не соответствующими требованиям права Евразийского экономического союза, законодательства Российской Федерации о таможенном деле.

20.03.2017 таможней было принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, согласно которому ставка подлежащего оплате НДС для товара № 1 по спорной ДТ была изменена с 10 % на 18 %, сумма подлежащего уплате налога была увеличена до 22 282 рублей 85 копеек.

Изменение ответчиком ставки подлежащего оплате НДС для товара № 4 по спорной ДТ с 10 % на 18 % подтверждается выставленным ответчиком заявителю требованием об уплате таможенных платежей от 27.04.2017 № 2138.

Не согласившись с вышеуказанными действиями таможенного органа, выразившимися в принятии решения от 20.03.2017 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 10702020/270616/0016305, в направлении требования об уплате таможенных платежей от 27.04.2017 № 2138, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, поскольку повлекли увеличение размера таможенных платежей, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что ввезенный товар по своему наименованию представляет собой «детские игрушки», ввиду чего он обоснованно классифицирован в товарных подсубпозициях 9503 00 350 0 и 9503 00 700 0 ТН ВЭД ТС и подлежит обложению НДС по ставке в размере 10%.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как следует из оспариваемого решения от 20.03.2017 и требования от 27.04.2017, основанием для их принятия послужил выявленный таможней факт неправомерного применения декларантом ставки НДС в размере 10%..

В целях устранения выявленных нарушений было решено применить по спорным товарам ставку по НДС в размере 18%.

Наличие оснований для принятия решения по внесения изменений и выставления оспариваемого требования, находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности выводов таможенного органа в части правомерности применения декларантом льготы по уплате НДС.

Согласно п. 1 ст. 77 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено ТК ТС и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза.

Согласно статье 79 ТК ТС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с ТК ТС, международными договорами государств - членов Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 70 ТК ТС к таможенным платежам относится, в частности, налог на добавленную стоимость (далее - НДС), взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

В силу пункта 2 статьи 77 ТК ТС для целей исчисления налогов применяются ставки, установленные законодательством государства - члена таможенного союза, на территории которого товары помещаются под таможенную процедуру либо на территории которого выявлен факт незаконного перемещения товаров через таможенную границу, если иное не установлено названным пунктом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации является объектом обложения налогом на добавленную стоимость (подпункт 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ).

Аналогичное требование установлено пунктом 3 части 1 статьи 70 ТК ТС.

В соответствии со статьей 164 НК РФ обложение НДС операций по реализации товаров (работ, услуг), являющихся объектом обложения налогом, производится по различным налоговым ставкам (0, 10 и 18%).

Пунктом 2 статьи 164 НК РФ установлен перечень товаров для детей, при реализации которых применяется ставка 10%, в который включены в частности детские игрушки.

Коды видов продукции, перечисленных в данном пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации (последний абзац пункта 2 статьи 164 НК РФ).

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» для применения пониженной налоговой ставки достаточно, чтобы реализуемый (ввозимый) товар соответствовал коду, определенному Правительством Российской Федерации со ссылкой хотя бы на один из двух источников - Общероссийский классификатор продукции или Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности.

Правительство Российской Федерации постановлением № 908 от 31.12.2004 утвердило Перечень кодов видов товаров для детей в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Перечень кодов видов товаров для детей в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, облагаемых НДС по налоговой ставке 10% при ввозе на территорию Российской Федерации и при реализации (далее – Перечень № 908).

В силу Перечня кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов, утвержденных Постановлением № 908, к указанным товарам в соответствии с Общероссийским классификатором продукции (далее по тексту - ОКП) по видам экономической деятельности для детей относятся игрушки в наборах или комплектах, не включенные в другие группировки (код 32.40.39.120).

В соответствии с Перечнем кодов видов товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов, к указанным товарам в соответствии с ТН ВЭД ТС относятся товары, соответствующие коду 9503 00 «Игрушки прочие для детей, за исключением игрушек из стекла, фарфора, фаянса, керамики; модели в уменьшенном размере («в масштабе») и аналогичные модели для развлечений, действующие или недействующие, для детей, за исключением моделей из стекла, фарфора, фаянса, керамики; головоломки всех видов для детей, за исключением головоломок из стекла, фарфора, фаянса, керамики».

Как следует из материалов дела, на таможенную территорию поступил товар № 1 – конструктор пластиковый, детский, для игровых площадок в количестве 40 штук, изготовитель «Kukutoys Co., Ltd», товарный знак «Kukutoys», товар № 4 – игрушки детские в наборах – набор боулинг для игровых площадок в количестве 122 штуки, изготовитель «Kukutoys Co., Ltd», товарный знак «Kukutoys».

В целях соответствия заявленным сведениям в ДТ, в графе 44 указаны и представлены следующие документы: внешнеторговый контракт № LM – 0114 от 10.01.2014, инвойс № М1416ORO от 18.04.2016, спецификация № 1416 от 09.02.2016, описание товара и иные.

В графе «Наименование» представленных коммерческих документов указано в отношении товара № 1 – конструктор пластиковый детский для игровых площадок, в отношении товара № 4 – набор боулинг для игровых площадок.

Из графы 33 ДТ № 10702020/270616/0016305 усматривается, что декларантом в отношении спорного товара № 1 заявлен код 9503 00 350 0 ТН ВЭД, № 4 - 9503 00 700 0 ТН ВЭД.

Правильность указания данных кодов таможенным органом не оспаривается. Заявление недостоверных сведений относительно ввозимых товаров таможней не установлено.

Таким образом, коллегия приходит к выводу, что для применения пониженной налоговой ставки в отношении спорного товара соблюдено условие, согласно которому ввозимый товар соответствовал коду 9503 00, определенному Правительством Российской Федерации в Постановлении № 908 со ссылкой на Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности.

Иные правила и ограничения при применении льготной ставки налога к детским товарам отраслевое налоговое законодательство не содержит.

Довод таможенного органа о том, что ввезенный декларантом товар № 1, № 4, хотя и классифицирован по кодам ТН ВЭД ТС 9503 00 350 0 и 9503 00 700 0, является оборудованием для детских игровых площадок и не является игрушками для детей в толковании Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 31.01.2013 № 11 «Об утверждении перечня продукции (изделий), в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности игрушек» (ТР ТС 008/2011)», отклоняется коллегией в силу следующего.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 31.01.2013 № 11 «Об утверждении перечня продукции (изделий), в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности игрушек» (ТР ТС 008/2011)» утвержден перечень продукции (изделий), в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа, а именно Сертификата соответствия, а также перечень продукции (изделий), которая не рассматривается как игрушки и на которую не распространяется технический регламент Таможенного союза «О безопасности игрушек».

В перечень продукции (изделий), которая не рассматривается как игрушки и на которую не распространяется технический регламент Таможенного союза «О безопасности игрушек» в отношении требования о предоставлении Сертификата соответствия, включено оборудование для детских игровых площадок.

Согласно ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» сертификатом соответствия является документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров, а системой сертификации - совокупность правил выполнения работ по сертификации, ее участников и правил функционирования системы сертификации в целом.

Таким образом, суд правомерно указал, что основной и единственной функцией сертификата соответствия является подтверждение безопасности продукции, соответствие объекта требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров, а не классификация продукции для целей налоговых операций.

Согласно пункту 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку Перечень 908 и положения ст. 164 НК РФ, согласно которой налогообложение производится по ставке НДС 10%, не содержат исключений оборудования для детских площадок из перечня видов игрушек для детей (код 9503 00), основания для исчисления НДС по спорным товарам по ставке 18% отсутствовали.

Следовательно, оспариваемые действия таможни, выразившиеся в принятии решения от 20.03.2017 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 10702020/270616/0016305, в направлении требования об уплате таможенных платежей от 27.04.2017 № 2138 были совершены без достаточных к тому правовых оснований.

Оспариваемыми действиями нарушены права и законные интересы общества, поскольку на последнего возложена незаконная обязанность по уплате доначисленных налоговых платежей.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ООО «Максимус» о признании незаконными действий Владивостокской таможни.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого определения, также не установлено. Каких-либо новых доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.09.2017 по делу №А51-15369/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова

А.В. Гончарова