Постановление № А51-15492/18 от 18.08.2021 АС Приморского края

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 18 августа 2021 года.

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено августа 2021 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей С.Н. Горбачевой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.И. Логуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления по результатам рассмотрения апелляционных жалоб индивидуального предпринимателя Соколова Кирилла Валерьевича, общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный медицинский центр»,

апелляционные производства № 05АП-4282/2021, 05АП-4294/2021

на определение от 20.05.2021

судьи Т.Б. Власенко

по делу № А51-15492/2018 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный медицинский центр» (ИНН 2536153323, ОГРН 1052503030535)

к индивидуальному предпринимателю Соколову Кириллу Валерьевичу (ИНН 253600716720, ОГРН 304253613900027)

о взыскании 1 320 362 рублей,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточный медицинский центр» (далее – истец, ООО «ДВМЦ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Соколову Кириллу Валерьевичу (далее – ответчик, ИП Соколов) о взыскании 1 320 362 руб. предварительной оплаты за отделочные материалы с обработкой.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.02.2019 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 522 303 руб. основного долга.          Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 решение от 19.02.2019 изменено, с ответчика взыскано 1 295 872 руб. основного долга и 28 663 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.09.2019 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 решение от 19.02.2019 изменено, с ИП Соколова взыскано 1 194 493,40 руб. основного долга, 23 134 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Дополнительным постановлением суда апелляционной инстанции от 14.12.2020 с индивидуального предпринимателя Соколова Кирилла Валерьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный медицинский центр» взыскано 15 199 (пятнадцать тысяч сто девяносто девять) рублей судебных расходов по внесению денежных средств на депозит суда по оплате услуг эксперта; с индивидуального предпринимателя Соколова Кирилла Валерьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный медицинский центр» взыскано 2 714 (две тысячи семьсот четырнадцать) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

На основании постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020, дополнительного постановления от 14.12.2020 взыскателя (истцу) выданы исполнительные листы серии ФС №020296788, №020296792, №020296141.          Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.03.2021 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 по делу № А51-15492/2018 Арбитражного суда Приморского края оставлено без изменения, кассационная жалобу – без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточный медицинский центр» обратилось с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Соколова Кирилла Валерьевича судебных расходов 469 780 рублей.

Определением суда от 20.05.2021 указанное заявление удовлетворено частично на сумму 230 000 рублей.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 указанный судебный акт оставлен без изменения. Между тем, при вынесении постановления судом апелляционной инстанции по настоящему делу не был разрешен вопрос о возврате ошибочно уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Соколова Кирилла Валерьевича.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для принятия дополнительного постановления в силу следующего.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Согласно положениям подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о взыскании судебных расходов налоговым законодательством не предусмотрена.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Материалами дела подтверждается, что при подаче в Пятый арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобы по настоящему делу Соколовым Кириллом Валерьевичем уплачено 3 000 рублей государственной пошлины, что подтверждается платежным документом ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» № 51747413552 от 16.06.2021.

Соответственно при подаче апелляционной жалобы ошибочно уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.

Принимая во внимание, что постановлением суда апелляционной инстанции от 09.08.2021 по настоящему делу вопрос по возврату государственной пошлины, ошибочно уплаченной при подаче апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Соколова Кирилла Валерьевича, апелляционным судом при вынесении постановления разрешен не был, суд приходит к выводу о необходимости вынесения дополнительного постановления о возврате из бюджета в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ ошибочно уплаченной госпошлины в общей сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 178, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить Соколову Кириллу Валерьевичу из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, ошибочно уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному документу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» № 51747413552 от 16.06.2021.

   Выдать справку на возврат государственной пошлины.

  Дополнительное постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.