Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным и отмене постановления № 667-10/2020 от 18.12.2020 по делу об административном правонарушении по ст. 7.9 КоАП РФ; о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

при участии:

от КГКУ «Приморское лесничество»: ФИО1 по доверенности от 25.05.2021 сроком действия до 31.12.2021, диплом (регистрационный номер 16-537), паспорт;

от АО «Национальная башенная компания»: ФИО2 по доверенности от 19.11.2019 сроком действия до 31.12.2021, диплом (регистрационный номер 15159), паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Национальная башенная компания» (далее - заявитель, АО «НБК», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным и отмене постановления Краевого государственного казенного учреждения «Приморское лесничество» (далее - административный орган, КГКУ «Примлес», учреждение) № 667-10/2020 от 18.12.2020 по делу об административном правонарушении по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ); о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении АО «Национальная башенная компания».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.03.2021 признано незаконным и отменено постановление КГКУ «Примлес» о назначении административного наказания № 667-10/2020 от 18.12.2020. В отношении требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении АО «Национальная башенная компания» производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 12.03.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей правовой позиции и правомерности оспариваемого постановления КГКУ «Примлес», ссылаясь на положения статей 26, 71, 88 Лесного кодекса Российской Федерации, настаивает на самовольном занятии обществом лесного участка в отсутствие договора аренды, проекта освоения лесов либо лесной декларации. Поясняет, что в любом случае занятие лесного участка без специального разрешения на использование образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ. Считает необоснованным применение судом нормы статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору аренды лесов, указывая на наличие специальных норм в области лесных правоотношений, не предусматривающих продление договора на неопределенный срок, а также учитывая наличие задолженности по внесению арендной платы.

В судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судьи С.В. Понуровской в отпуске на основании определения суда от 31.05.2021 произведена её замена на судью Н.Н. Анисимову, и рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведено сначала.

Поступившие через канцелярию суда от КГКУ «Приморское лесничество» дополнительные пояснения по делу с приложенными документами приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ, как обосновывающие позицию учреждения.

В судебном заседании представитель КГКУ «Приморское лесничество» поддержал доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель АО «Национальная башенная компания» на доводы апелляционной жалобы возражал, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Из материалов дела коллегия апелляционного суда установила следующее.

Приказом КГКУ «Примлес» от 01.06.2020 № 53 «Об утверждении планового (рейдового) задания» предписано: провести в период с 01.06.2020 по 31.12.2020 на территории Верхне-Перевальнинского филиала КГКУ «Примлес» плановые (рейдовые) мероприятия на предмет соблюдения требований лесного законодательства РФ, результаты которых оформить актами в течение трех дней с момента соответствующего осмотра.

Должностными лицами КГКУ «Примлес» 20.10.2020 на основании вышеуказанного приказа от 01.06.2020 № 53 проведен плановый (рейдовый) осмотр, обследование территории (лесного участка), по результатам которого составлен акт № 1, в котором отражены установленные в результате осмотра обстоятельства: на территории лесного квартала № 29 выдела № 15 Лучегорского участкового лесничества находится линейный объект связи, вышка сотовой связи АО «НБК»; срок действия договора аренды лесного участка от 07.07.2008 № 91/45 истек 07.07.2018, на момент проверки лесной участок используется АО «НБК» без разрешительных документов, что свидетельствует о нарушении обществом положений статьи 7.9 КоАП РФ.

Должностным лицом КГКУ «Примлес» на основании проведенных мероприятий по государственному лесному контролю и надзору по факту самовольного использования АО «НБК» лесного участка в кв. № 29 части выдела № 15 Лучегорского участкового лесничества Верхне-Перевальнинского лесничества, в целях эксплуатации линейного объекта, без правоустанавливающих документов, составлен протокол об административном правонарушении от 07.12.2020 № 24-115/20.

Заместителем директора КГКУ «Примлес» 18.12.2020 вынесено постановление о назначении административного наказания № 667-10/2020, в соответствии с которым АО «НБК» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, АО «НБК» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое судом удовлетворено ввиду отсутствия события вменяемого административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Статьей 7.9 КоАП РФ установлена ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двухсот до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного названной статьей, выступают общественные отношения в сфере использования лесов и охране собственности.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в совершении активных противоправных действий, направленных на самовольное занятие лесных участков или их использование для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является любое лицо, которое осуществило самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

По правилам части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса (статья 7 ЛК РФ).

На основании части 1 статьи 9 ЛК РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 24 ЛК РФ использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута, изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

Заявление об использовании лесов осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов путем оформления лесной декларации (часть 1 статьи 26 ЛК РФ).

Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование (пункт 1); договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду (пункт 2); договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование (пункт 3) (часть 1 статьи 71 ЛК РФ).

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как лесные участки, могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на лесной участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Как усматривается из содержания оспариваемого постановления о назначении административного наказания № 667-10/2020, обществу вменяется нарушение требований статей 71, 88, 26 ЛК РФ в части пользования лесным участком в целях эксплуатации линейного объекта (базовая станция сотовой связи) в квартале № 29 части выдела 15 Лучегорского участкового лесничества, Верхне-Перевальнинского лесничества без разрешительных документов, а именно: договора аренды, проекта освоения лесов, лесной декларации. При этом административным органом указано на истечение 07.07.2018 срока действия ранее заключенного обществом договора аренды лесного участка № 91/45 от 07.07.2008.

В свою очередь суд первой инстанции, ссылаясь на возобновление договора аренды лесного участка № 91/45 от 07.07.2018 на неопределенный срок в порядке статьи 621 ГК РФ, пришел к выводу об отсутствии самовольного использования лесного участка, и, как следствие, об отсутствии события вменяемого правонарушения.

Оценивая выводы арбитражного суда в части возобновления договора аренды лесного участка № 91/45от 07.07.2018 на неопределенный срок, коллегия апелляционного суда не может признать их обоснованными на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьей 3 ЛК РФ лесное законодательство регулирует лесные отношения.

Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 2 статьи 3 ЛК РФ).

На основании части 1 статьи 73.1 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 73.1 ЛК РФ без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях:

1) предусмотренных статьями 36, 43 - 45 настоящего Кодекса;

2) реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов;

3) заготовки древесины на лесных участках, предоставленных юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям для использования лесов в соответствии со статьями 43 - 46 настоящего Кодекса;

4) нахождения на таких лесных участках зданий, сооружений (указанные договоры аренды заключаются с собственниками этих зданий, сооружений, помещений в них или юридическими лицами, которым эти объекты предоставлены на праве хозяйственного ведения или оперативного управления).

В соответствии с частью 1 статьи 74 ЛК РФ арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) лесные участки предоставлены в аренду без проведения торгов;

2) лесные участки предоставлены в аренду по результатам торгов на срок от десяти лет.

Как указано в пункте 2 статьи 74 ЛК РФ, гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами находящегося в государственной или муниципальной собственности лесного участка, имеют право на заключение договора аренды такого лесного участка на новый срок при наличии совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого лесного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом не ранее чем за три месяца и не позднее чем за два месяца до истечения срока действия заключенного ранее договора аренды лесного участка; 2) отсутствие сведений об арендаторе в реестре недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений; 3) отсутствие случаев неоднократного нарушения условий заключенного ранее договора аренды такого лесного участка этим гражданином или этим юридическим лицом; 4) отсутствие случаев несвоевременного внесения арендной платы за три оплачиваемых периода подряд; 5) условия подлежащего заключению договора аренды лесного участка не противоречат лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка; 6) лесной участок предоставляется для тех же видов использования лесов, для которых был предоставлен ранее; 7) на момент заключения нового договора аренды такого лесного участка имеются предусмотренные частью 3 статьи 73.1 ЛК РФ основания для предоставления без проведения торгов лесного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Из вышеприведенных положений следует, что реализация прав арендатора на предоставление лесного участка без проведения торгов в силу положений статьи 73.1 ЛК РФ предусмотрена через заключение нового договора аренды при наличии условий, установленных частью 3 статьи 73.1, частью 1 статьи 74 ЛК РФ.

Таким образом, учитывая наличие специальных законоположений, регулирующих отношения в части договоров аренды лесных участка, и имеющих приоритет перед общими нормами ГК РФ, апелляционная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о возобновлении действия договора аренды лесного участка № 91/45 от 07.07.2008 на неопределенный срок в порядке статьи 621 ГК РФ.

В свою очередь, оценивая наличие оснований для привлечения общества к административной ответственности по статье 7.9 КоАП РФ, коллегия отмечает следующее.

Как указано судом ранее, объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, является совершение активных противоправных действий, направленных на самовольное занятие лесных участков или их использование для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

При этом, диспозицией статьи 7.9 КоАП РФ не охватываются такие противоправные деяния как самовольное использование лесных участков или использование указанных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Анализ представленных в материалы дела документов показывает, что самовольное занятие (использование) лесного участка административный орган связывает с эксплуатацией обществом линейного объекта связи – базовой станции сотовой связи.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 21 ЛК РФ строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для, в том числе, использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (далее - линейные объекты).

В силу части 1 статьи 45 ЛК РФ использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута.

Согласно положениям пункта 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что обществом осуществляется эксплуатация именно линейного объекта связи – базовой станции сотовой связи.

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса и пунктом 11 постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» объектами, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, являются линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Таким образом, принимая во внимание, что необходимость оформления права АО «НБК» на лесной участок для размещения линейного объекта связи земельным законодательством не предусмотрена, и, соответственно, отсутствие у общества договора аренды на новый срок, не может повлечь административную ответственность в соответствии со статьей 7.9 КоАП РФ, что свидетельствует об отсутствии события вменяемого обществу административного правонарушения.

По этим же основаниям отклоняются ссылки административного органа на отсутствие у общества проекта освоения лесов, поскольку проекты освоения лесов составляются на срок действия договора аренды лесного участка.

В рассматриваемом случае общество изначально пользовалось спорным лесным участком на основании ранее заключенного договора аренды № 91/45 от 07.07.2008 и самовольного занятия его не осуществляло. Использование лесного участка при отсутствии воли собственника обществу не вменяется, а вменяется лишь использование участка без разрешительных документов. При этом, в любом случае, отсутствие проекта освоения лесов не охватывается диспозицией статьи 7.9 КоАП РФ, и не может в рассматриваемом случае являться основанием для привлечения общества к административной ответственности за вменяемое деяние, поскольку ни проект освоения лесов, ни лесная декларация не являются специальными разрешениями на использование лесных участков.

В этой связи, представленные в дело доказательства не подтверждают наличие в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и, как следствие, свидетельствует о незаконности и необоснованности оспариваемого заявителем постановления и необходимости его отмены.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявленные обществом требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления от 18.12.2020 № 667-10/2020.

В части требования заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении АО «НБК» суд обоснованно прекратил производство по нему на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи тем, что дело не подлежит рассмотрению в указанной части в арбитражном суде, учитывая, в том числе, положения статей 211 АПК РФ, 29.9 КоАП РФ.

Отдельные ошибочные выводы суда не привели к принятию неправомерного судебного акта и решение суда не подлежит отмене применительно к абзацу 2 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.03.2021 по делу №А51-1588/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова

О.Ю. Еремеева