Гражданский кодекс часть 1

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью«Стройновация» к акционерному обществу «Открытый порт Находка» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о признании несостоятельным (банкротом),

при участии:

от АО «Открытый порт Находка»: ФИО2, паспорт, доверенность от 30.11.2020 сроком действия 3 года.

иные лица: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройновация» (далее - ООО «Стройновация», заявитель, кредитор) 06.10.2020 обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Открытый порт Находка» (далее – АО «Открытый порт Находка», должник).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 30.10.2020 заявление кредитора принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.

АО «Открытый порт Находка» 02.12.2020 обратилось в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с погашением заявленной кредитором задолженности.

Определением суда от 19.01.2021 во введении наблюдения в отношении АО «Открытый порт Находка» отказано. Производство по делу о признании АО «Открытый порт Находка» несостоятельным (банкротом) прекращено.

От ООО «Стройновация» 10.01.2021 поступило заявление о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) АО «Открытый порт Находка».

Определением суда от 20.01.2021 заявление оставлено без движения до 19.02.2021. Определением суда от 02.03.2021 срок оставления без движения продлен до 19.03.2021.

Определением суда от 25.03.2021 заявление ООО «Стройновация» возвращено.

Не согласившись с определением суда от 25.03.2021, ООО «Стройновация» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, как незаконное, принятое с нарушением норм процессуального права. Указало, чтоООО «Стройновация» подало заявление о вступление в дело о несостоятельности (банкротстве) должника 10.01.2021, однако, наличие указанного заявления не было учтено при рассмотрении вопроса о введении процедуры банкротства в отношении АО «Открытый порт Находка». Апеллянт полагал, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата заявления о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) АО «Открытый порт Находка», поскольку Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит норм, запрещающих первоначальному кредитору обращаться с заявлением о вступлении в дело о банкротстве должника.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 апелляционная жалоба ООО «Стройновация» принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 17.05.2021.

С использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» от конкурсного управляющего ООО «Стройновация» ФИО1 поступил документ, озаглавленный как ходатайство о рассмотрение в отсутствие стороны, в котором конкурсный управляющий не возражает против рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

Суд, указанный документ как ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие стороны не рассматривал, текст документа приобщен к материалам дела.

Представитель АО «Открытый порт Находка» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266 - 272 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, заслушав в судебном заседании позицию должника, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве арбитражный суд по результатам рассмотрения обоснованности требования заявителя к должнику выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом, определением суда от 19.01.2021 (резолютивная часть от 12.01.2021) во введении наблюдения в отношении АО «Открытый порт Находка» отказано, производство по делу прекращено.

Согласно пункту 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. В соответствии со статьей 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено названным Кодексом или арбитражным судом. Определение о прекращении производства по делу о банкротстве подлежит немедленному исполнению (пункт 2 статьи 52, абзац 3 пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве), а потому его обжалование в суд апелляционной инстанции не приостанавливает его исполнения.

Из материалов дела усматривается, что заявление о вступление в дело поступило после проведения судебного заседания и оставлено без движения определением суда от 20.01.2021.

Однако в целях участия в деле о банкротстве заинтересованные лица вправе реализовать предоставленные им Законом о банкротстве соответствующие права в виде:

- подачи кредитором заявления о признании должника банкротом либо о вступлении в дело о банкротстве в случае наличия первого заявления о признании должника банкротом, при этом нахождение должника в стадии ликвидации не лишает заявителя-кредитора права ставить вопрос о признании в судебном порядке должника банкротом при наличии внешних признаков банкротства (статьи 7 - 8, 37 - 40, 42 Закона о банкротстве), то есть кредитору самому выступить заявителем по делу о банкротстве;

-подачи кредитором заявления о включении своего требования в реестр требований кредиторов должника на стадии уже введенных в отношении должника определенных процедур банкротства на основании заявления другого кредитора-заявителя о признании должника банкротом (статьи 16, 71, 100 Закона о банкротстве).

Поскольку на момент рассмотрения заявления ООО «Стройновация» о вступлении в дело АО «Открытый порт Находка» производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено, суд возвратил заявление о вступление в дело о банкротстве.

Отклоняя доводы апеллянта об отсутствии оснований для возврата заявления ООО «Стройновация» о вступлении в деле о несостоятельности (банкротстве) должника коллегия констатирует, что надлежащая подготовка искового заявления и прилагаемых к нему документов по правилам статей 125, 126 АПК РФ перед непосредственной подачей в суд либо в срок, установленный судом для устранения нарушений, выявленных судом при принятии искового заявления к производству, представляет заявителям гарантии защиты их прав и законных интересов, а принятие судами процессуальных мер реагирования вследствие несоблюдения ими названных требований не может быть истолковано как лишение права на судебную защиту.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение искового заявления не препятствует заявителю повторно обратиться с такими же требованиями в арбитражный суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения. С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Более того, из информации, размещенной в свободном доступе в «Картотеке арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru) усматривается, что ООО «Стройновация» 20.01.2021 в арбитражный суд подано заявление об инициировании процедуры банкротства в отношении АО «Открытый порт Находка», определением суда от 12.02.2021 указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности, делу присвоен номер №А51-1022/2021.

При таких обстоятельствах, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, поскольку доводы апеллянта не основаны на законе и фактических обстоятельствах настоящего дела.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку в силу пункта 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе на определение о возвращении искового заявления уплате не подлежит.

Пятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 25.03.2021 по делу № А51-15957/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

К. П. Засорин

Судьи

М. Н. Гарбуз

Т. В. Рева