Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным постановления от 09.07.2018 по делу об административном правонарушении №8А/06-2018 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ,

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю: Болотникова Ю.Н., по доверенности от 28.06.2018 сроком действия до 31.12.2018, удостоверение,

от общества с ограниченной ответственностью «Артемовская электросетевая компания»: Степанова Е.В., по доверенности от 07.11.2018 сроком действия на 5 лет, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Артемовская электросетевая компания» (далее - заявитель, общество, ООО «АЭСК») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - УФАС по Приморскому краю, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 09.07.2018 по делу об административном правонарушении № 8А/06-2018, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в сумме 100 000 рублей.

Решением от 31.10.2018 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление антимонопольного органа признано незаконным и отменено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, УФАС по Приморскому краю обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «АЭСК».

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель жалобы указывает на ошибочный вывод суда первой инстанции о вынесении оспариваемого постановления по истечении установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока для привлечения заявителя к административной ответственности.

По мнению антимонопольного органа, нарушение срока направления договора свидетельствует о длящимся характере правонарушения, следовательно, срок привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента обнаружения правонарушения, и на момент вынесения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении срок привлечения не истек.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

В ходе судебного заседания представитель общества на доводы апелляционной жалобы возразил по основания, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда от 31.10.2017 законным, просил его оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

АО «Оборонэнерго» в адрес ООО «АЭСК» направлена заявка исх. № ПРМ/100/1048 от 16.03.2017 на технологическое присоединение в связи с увеличением мощности по существующей ЛЭП - 6 кВ в сторону ТП - 227 от РУ - 6 кВ ТП - 192 ПС «Западная»

Указанная заявка была направлена 17.03.2017 в адрес ООО «АЭСК» на электронный адрес с последующей досылкой оригиналов заявки с документами посредством Почты России. Согласно отчету об отслеживании отправления, заявка была получена Сетевой организацией 31.03.2017.

ООО «АЭСК» в срок, установленный пунктом 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), договор на осуществление технологического присоединения в адрес АО «Оборонэнерго» направлен не был. Данные обстоятельства явились основанием для обращения АО «Оборонэнерго» в УФАС по Приморскому краю с жалобой (вх. №10751 от 13.12.2017) на действия ООО «АЭСК», выразившихся в нарушении порядка и сроков технологического присоединения.

По результатам указанного обращения УФАС по Приморскому краю 07.03.2018 было вынесено определение о возбуждении дела № 8А/06-2018 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования антимонопольным органом 30.03.2018 в отношении общества составлен протокол № 8А/06-2018 об административном правонарушении, в котором действия (бездействие) общества квалифицированы по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Приморскому краю от 09.07.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 8А/06-2018 ООО «АЭСК» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, в виде назначения административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным административным органом постановлением от 09.07.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 8А/06-2018, ООО «АЭСК» обратилось с рассматриваемым заявление в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на вынесение антимонопольным органом оспариваемого постановления по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе антимонопольного органа и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу УФАС по Приморскому краю - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, и нарушение правил технологического присоединения к электрическим сетям, выразившееся в нарушении установленных законодательством сроков представления потребителю технических условий.

Субъектами административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ являются, в том числе юридические лица.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий. В силу этого ООО «АЭСК» является субъектом естественной монополии и на него распространяются положения об административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает процедуру технологического присоединения (в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению, предельные сроки их выполнения) и ее особенности в случаях присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам.

Таким образом, технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Правилами № 861 установлены сроки направления договоров технологического присоединения к электрическим сетям.

Из пункта 15 Правил № 861 (в редакции, действовавшей в период рассматриваемых правоотношений), сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней со дня получения заявки.

Из материалов дела усматривается, что обязательства по направлению договора на присоединение к электросетевому оборудованию со стороны ООО «АЭСК», возникшие на основании заявки АО «Оборонэнерго», в срок не выполнены, чем нарушены положения пункта 15 Правил № 861, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Уклонение от направления в адрес АО «Оборонэнерго» проекта договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта свидетельствует о наличиях в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает доказанным наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Обратная позиция общества является юридически неверной, основанной на неверном толковании норм действующего антимонопольного законодательства.

Вместе с этим, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в частности при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 4.5 КоАП при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При применении данной нормы необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункте 19 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2, согласно которым длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Однако, административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся. Соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение. Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что нарушение вменяемых обществу правил выразилось в нарушении сроков направления договора на технологическое присоединение, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, приходит к выводу о том, что спорное правонарушение не является длящимся.

Ответственность по статье 9.21 КоАП РФ наступает, в том числе, за нарушение правил технологического присоединения к электрическим сетям.

Данная норма входит в главу 9 «Административные нарушения в области промышленности, строительства и энергетики».

Так, административное правонарушение совершенное субъектом естественной монополии, которым является ООО «АЭСК», не может рассматриваться как нарушение, срок давности привлечения к ответственности за которое, устанавливается по общим правилам. Кроме того, суть совершенного правонарушения выразившегося в нарушении субъектом естественной монополии порядка установленного нормативными правовыми актами ущемляет интересы потребителя.

Следовательно, данное правонарушение является нарушением антимонопольного законодательства, срок давности за привлечение к ответственности за совершение которого составляет один год со дня совершения.

В спорном случае имело место нарушение установленных законодательством сроков направления оферты договора присоединения потребителя к электрическим сетям.

Так, заявка на технологическое присоединение в связи с увеличением мощности по существующей ЛЭП-6 кВ в сторону ТП-227 от РУ-6 кВ ТП-192 Ф-16 ПС «Западная» была направлена в адрес ООО «АЭСК» на электронный адрес 17.03.2017. Срок исполнения обязанности по направлению оферты договора согласно пункту 15 Правил №861 - 17.04.2017. Именно с этого момента в рассматриваемом случае следует исчислять срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Таким образом, датой совершения административного правонарушения является 17.04.2017, в связи с этим срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ начинает течь с 17.04.2017 и оканчивается 17.04.2018.

Постановление УФАС Приморскому краю о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 8А/06-2018 о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, вынесено 09.07.2018, то есть с пропуском срока давности привлечения общества к административной ответственности.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности, восстановлению не подлежат, и их истечение является безусловным основанием для принятия судом решения о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, учитывая положения постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2, поскольку спорное постановление вынесено с нарушением установленного в статьей 4.5 КоАП РФ срока, требования рассматриваемого заявления подлежали удовлетворению.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в части признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Подлежит отклонению указание заявителя жалобы о необоснованном непривлечении судом первой инстанции к участию в деле АО «Оборонэнерго». Коллегией установлено, что при рассмотрении дела судом первой инстанции соответствующее ходатайство сторонами не заявлялось. Из материалов дела очевидно не усматривается, у что у суда имелись предусмотренные статьей 51 АПК РФ правовые основания для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица АО «Оборонэнерго». Вынесенное судом решение не затрагивает права и обязанности указанного лица.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы антимонопольного органа не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Выводы суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, коллегией не установлено.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 208 АПК РФ и статьей 30.2 КоАП РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 31.10.2018 по делу №А51-15969/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Н.Н. Анисимова

Т.А. Солохина