Гражданский кодекс часть 1

при участии: от ответчика: представитель ФИО1, по доверенности от 30.12.2021 сроком действия до 31.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании от 30.06.1987, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Восток лес» (далее – ООО «Восток лес», истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края (далее – министерство, ответчик) об уменьшении арендной платы по договору аренды №9/34-16 от 28.06.2016 для заготовки пищевых ресурсов и сбора лекарственных растений за период с 16.03.2021 по 30.06.2021 на сумму 2 404 753, 77 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.02.2022 в удовлетворении искового требования отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Восток-Лес» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 24.02.2022 отменить. В обоснование жалобы заявитель со ссылками на положения действующего законодательства указывает на невозможность использования лесного участка путем выполнения мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, в отсутствие утвержденной лесной декларации, что исключает возможность реализации взаимного характера договора аренд лесного участка. Не согласен с выводами суда об освоении лесных ресурсов. Считает незаконным отказ в отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ответчика по доводам жалобы возразил.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно материалов дела, между Департаментом лесного хозяйства Приморского края (правопреемником которого является министерство) и ООО «Восток-лес» заключен договор аренды лесного участка 28.06.2016 № 9/34-16, согласно которого арендодатель на основании протокола от 14.06.2016 № 2 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, который имеет следующие характеристики: площадь: 40697 га, местоположение: Приморский край, Ольгинский муниципальный район, Кавалеровское лесничество, Маргаритовское участковое лесничество, квартала № 1-40, 41 (за исключением частей выделов 23, 27, 28, 32, 33, 39,выдела 38), 42 (за исключением - частей выделов 57, 63, 64, 67, 68, 71, 72, выдела 73), 43 (за 4 А51-16047/2021 исключением частей выделов 32, 34, 38, 39), 44-51, 60 (за исключением частей выделов 6, 15, 16, 23, 70, 71, 72).

Участок предоставлен в целях использования лесов для заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений, сроком на 49 лет с момента государственной регистрации договора.

Проект освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду обществу по договору от 28.06.2016 для заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений, прошел государственную экспертизу с положительным заключением, утвержденным приказом Департаментом лесного хозяйства Приморского края от 24.12.2019 № 1837.

В силу подпункта «д» пункта 12 договора аренды лесного участка арендатор обязан в установленном порядке подавать лесную декларацию, для чего заявителем во исполнение условий договора 05.03.2021 подана лесная декларация № 1.

Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края отказало в принятии лесной декларации, выразив отказ в уведомлении от 16.03.2021 №33/1569.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.07.2021 по делу А51-4689/2021 признано незаконным решение Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира ПК, об отказе в принятии лесной декларации изложенное в уведомлении от 16.03.2021 № 33/1569, как не соответствующее Лесному кодексу РФ.

Согласно позиции истца, использование лесов допускается только на основании лесной декларации (части 1, 2 статьи 26 Лесного кодекса РФ), в силу чего с 16.03.2021 по 30.06.2021 ООО «Восток-лес» было лишено возможности использовать арендованный участок по вине арендодателя в результате незаконного отказа в принятии лесной декларации. Истец полагает, что отсутствие возможности использования лесного участка создало для ООО «Восток-лес» ограничения в правах арендатора, и является основанием для уменьшения арендной платы по договору аренды лесного участка за период с 16.03.2021 по 30.06.2021.

Истцом 02.08.2021 министерства направлено письмо с требованием об уменьшении арендной платы за период с 16.03.2021 по 30.06.2021 и произведении зачета суммы уменьшенной арендной платы в счет задолженности по арендным платежам, однако, ответчик на претензию не ответил, арендную плату не уменьшил за спорный период, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как аренда лесного участка, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы главы 34 ГК РФ, Лесного кодекса РФ, а также общие положения ГК об обязательствах.

Судом первой инстанции обоснованно учтены положения статей 71, 72, 73 ЛК РФ, статей 606, 614 ГК РФ, отмечено, что обращаясь с иском об уменьшении арендной платы по договору аренды от 28.06.2016 за указанный период, истец ссылается на ухудшение условий использования лесов по заключенному договору в результате незаконного отказа в принятии лесной декларации, выраженного в уведомлении от 16.03.2021 № 33/1569.

Исковые требования обоснованы истцом ссылкой на пункт 4 статьи 614 ГК РФ, в силу которой, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Согласно данной нормы права, основанием для возникновения у арендатора права требовать уменьшения размера арендной платы является ухудшение условий пользования арендованным имуществом по сравнению с теми условиями, которые были предусмотрены в договоре аренды либо ухудшение состояния самого имущества (его качественных, функциональных свойств) по сравнению с состоянием, определенным договором аренды и назначением имущества; ухудшение условий пользования арендованным имуществом должно иметь существенный характер.

При этом, судом первой инстанции верно отмечено отсутствие специальных оснований для изменения (путем уменьшения арендной платы) договора аренды лесного участка, находящегося в публичной собственности, заключенного по результатам торгов, предусмотренные статьей 74.1 Лесного кодекса РФ.

Оценивая юридически значимые обстоятельства для уменьшения арендной платы согласно пункта 4 614 ГК РФ за период с 16.03.2021 по 30.06.2021 году по причине отсутствия положительного ответа о приеме лесной декларации, суд первой инстанции учел положения статьи 26 Лесного кодекса РФ, итоги рассмотрения дела №А51-4689/2021 по иску ООО «Восток лес».

Суд первой инстанции на основании материалов дела пришел к обоснованному выводу, что отказ министерства в принятии лесной декларации, впоследствии признанный судом незаконным, фактически не повлиял на объем использования лесов арендатором.

Так, в соответствии с договором аренды лесного участка от 28.07.2016 №9/34-16 ООО «Восток-лес» предоставлен в аренду лесной участок для заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений в защитных лесах.

При использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

Ставки платы за единицу объема пищевых лесных ресурсов определены в таблице 7 к постановлению Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Согласно Приложению №3 к договору аренды лесного участка от 28.06.2016 среднегодовые объемы заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных средств в общей сложности составляют 320 717 кг, из которых среднегодовые заготовки (сбор) ореха кедровый 178 300 кг, элеутерококк 24 665 кг, омелы 86 480 кг, лимонника 4 130 кг, аралии 7 870 кг, чаги 10 560 кг, брусники 8 712 кг.

В соответствии с представленным в материалы дела отчетом ООО «Восток-лес» от 10.01.2022 об использовании лесов (Форма1-ИЛ) по договору №9/34-16 за период с января 2021 по декабрь 2021 в указанный период среднегодовой объем использования лесов арендатором соответствует условиям договора и составляет 320 717 кг (орехи, ягоды, грибы, другие лекарственные растения).

С учетом изложенного, заготовка пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных средств за 2021 год арендатором фактически произведена в полном объеме, безотносительно временного ограничения использования лесов в период с 16.03.2021 по 30.06.2021.

Таким образом, обоснованным является вывод суда первой инстанции, что отказ министерства в приеме лесной декларации не повлиял на исполнение обязательств по договору, не повлек существенное ухудшение условий использования лесного участка.

Доводы истца в части невозможности выполнения в заявленный период противопожарных и санитарных мероприятий в отношении лесного участка и как следствие ухудшения условий использования арендованного лесного участка правомерно отклонены с учетом соответствия фактически заготовленного объема лесных ресурсов установленному ежегодному объему, отсутствии выявления негативных последствий частноправового и публично-правового порядка относительно данного обстоятельства.

Кроме того, коллегия отмечает, что выполнение санитарно-оздоровительных, мероприятий, мероприятий по воспроизводству лесов, на арендуемом лесном участке не является видом его использования (статья 25 ЛК РФ).

Напротив, согласно пункту 12 договора отмеченные виды деятельности являются обязанностью арендатора по содержанию арендуемого имущества, выполняемую в соответствии с проектом освоения лесов, в силу чего отсутствие лесной декларации не препятствовало выполнению данной обязанности в части безотлагательных мероприятий, правового обоснования обратного истцом не приводится.

Таким образом, является верным вывод суда первой инстанции, что истцом не доказан конкретный факт существенного ухудшения условий использования лесного участка, с учетом достижения арендатором основной цели договора аренды в виде осуществления заготовки лесных ресурсов в 2021 году в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к воспроизведению ранее изложенной в исковом заявлении позиции, не направлены на опровержение выводов суда о фактическом использовании лесного участка арендатором, освоении ресурсов в полном объеме и достижении целей договора аренды с учетом особенностей его предмета, в связи с чем не могут быть положены в основание отмены обжалуемого судебного акта.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Довод о необоснованном отказе в ходатайстве об отложении судебного разбирательства отклоняется в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из указанной нормы права следует, что отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам. При этом сама по себе невозможность участия в судебном заседании представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав, которые могут быть реализованы направлением письменных возражений по почте или в электронном виде, а юридическим лицом - посредством привлечения иного представителя.

В рассматриваемом случае материалы дела располагали достаточным объемом доказательств, позволившим рассмотреть спор по существу в отсутствие представителя истца, при этом последний не был лишен права предоставления доводов, возражений в письменной форме посредством факсимильной, электронной связи, а также возможности привлечения иного лица для представления его интересов в настоящем деле.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.02.2022 по делу №А51-16047/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Е.А. Грызыхина

Е.Н. Шалаганова