Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Приморскуголь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 690091, <...>; далее - ОАО «Приморскуголь», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Примстройлюкс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 692519, <...>; далее - ООО «Примстройлюкс», ответчик) о взыскании 1 156 500 рублей задолженности по договору купли-продажи № 2/ПРИМ-12/539-М-ШУ от 09.07.2012.

Решением от 02.12.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО «Примстройлюкс», ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по данному делу, а также неверное применение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты. По его мнению, признанные судами достоверными доказательствами счета-фактуры и товарные накладные не являются таковыми, поскольку в них имеются сделанные от руки исправления даты договора. Также ссылается на то, что суды не дали оценки несоответствию ассортимента, количества и стоимости товара, отраженных в счетах-фактурах и договоре купли-продажи. Указывает, что ООО «Примстройлюкс» фактически выполнены работы по демонтажу зданий, а оплата производилась материалами, полученными в результате разборки зданий, при этом для уменьшения налоговой нагрузки истцу необходимо было по бухгалтерским документам произвести взаимозачет, для чего были заключены договор подряда и спорный договор купли-продажи с формальным указанием стоимости товара, чему судами также не дано оценки.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «Приморскуголь» приводит свои возражения относительно доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО «Приморскуголь» поддержал доводы, приведенные в отзыве на кассационную жалобу, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения. ООО «Примстройлюкс», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечило.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 09.07.2012 между ОАО «Приморскуголь» (продавец) и ООО «Примстройлюкс» (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя товар на сумму 1 364 500 рублей в ассортименте и количестве, согласованном сторонами и указанном в приложении 1, которое является неотъемлемой частью договора, а также в счетах-фактурах, счетах, а покупатель – принять и оплатить его.

Пунктом 3.2 договора установлено, что оплата по нему производится безналичным расчетом или взаимными расчетами между покупателем и продавцом на основании счета, счетов-фактур в течение 10 календарных дней с момента получения товара.

Во исполнение условий договора ОАО «Приморскуголь» по товарным накладным № 0091200783/3000001676 от 08.04.2014 и № 0091200784/3000001675 от 08.04.2014 передало ООО «Примстройлюкс» товар на общую сумму 1 156 500 рублей.

Товар принят ООО «Примстройлюкс» без замечаний по качеству и количеству.

Вместе с тем, ООО «Примстройлюкс» не оплатило поставленный в его адрес товар.

17.03.2015 ОАО «Приморскуголь» направило в адрес ООО «Примстройлюкс» претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения ОАО «Приморскуголь» в суд с настоящими требованиями.

Рассматривая спор, арбитражные суды обоснованно исходили из того, что между сторонами сложились правоотношения, подлежащие регулированию нормами главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи с особенностями, предусмотренными параграфом 3 указанной главы о договоре поставки.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в целях предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Общие положения ГК РФ о купле-продаже применяются к поставке как ее виду.

В силу положений статей 454, 486 ГК РФ необходимым условием для удовлетворения иска в рамках настоящего дела является установление факта продажи и передачи товара покупателю.

Исследовав и оценив по правилам статей 68, 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, арбитражные суды пришли к выводу о доказанности факта купли-продажи спорного товара и наличии у ответчика обязательств по его оплате.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств оплаты поставленного ему товара в полном объеме, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 486 ГК РФ, признали требования продавца о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 1 156 500 рублей.

На основании вышеизложенного, доводы кассационной жалобы о недоказанности факта передачи товара подлежат отклонению, как направленные на переоценку обстоятельств, установленных судами двух инстанций.

Также отклоняются доводы кассационной жалобы о несоответствии счетов-фактур и товарных накладных требования законодательства, поскольку эти исправления сделаны главным бухгалтером общества, заверены подписью и печатью. В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 169 НК РФ, абзацем 2 пункта 6 Правил заполнения корректировочного счета-фактуры, утвержденных Постановления Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137, ошибки, не препятствующие налоговым органам идентифицировать продавца, покупателя, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, налоговую ставку, сумму налога, предъявленную покупателю в исправлении не нуждаются.

Доводы относительно наличия между ООО «Примстройлюкс» и ОАО «Приморскуголь» взаимозачета обязательств также подлежат отклонению, как не подтвержденные доказательствами, в соответствие со статьей 65 АПК РФ.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.12.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 по делу № А51-16141/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья О.В. Цирулик

Судьи С.И. Гребенщиков

С.Ю. Лесненко