Пятый арбитражный апелляционный суд
ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001
http://5aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владивосток Дело | № А51-16179/2020 |
26 мая 2021 года |
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено мая 2021 года .
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Т.А. Солохиной,
судей Л.А. Бессчасной, А.В. Пятковой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району Приморского края,
апелляционное производство № 05АП-2618/2021
на решение от 11.03.2021
судьи О.В. Шипуновой
по делу № А51-16179/2020 Арбитражного суда Приморского края
по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району Приморского края (ИНН 2510008265, ОГРН 1022500820880)
к обществу с ограниченной ответственностью «Приморский механический завод» (ИНН 2510014124, ОГРН 1152510000037)
о взыскании ущерба в размере 21 765,04 рублей
при участии:
извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району Приморского края (далее – истец, Управление, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Приморский механический завод» (далее – ответчик, ООО «Приморский механический завод») о взыскании ущерба в размере 21 765,04 рублей.
Определением суда от 13.10.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 09.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением суда от 11.03.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу и просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
В доводах жалобы указывает на то, что Страхователем - ООО «ПМЗ». исходная форма сведений за январь 2017г. (при положенном сроке 15.02.2017г.) представлена в территориальный орган ПФР только 04.06.2018г., однако работник ФИО1, который является получателем страховой пенсии в них не значился. Управлением ПФР принято решение о перерасчете суммы страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) и пенсия выплачена с апреля 2017г. по июнь 2018г. в новом размере. Страхователем - ООО «ПМЗ» в адрес Управления представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за январь 2017 года в отношении ФИО1. только 04.06.2018г. и Управлением в июле 2018г. произведен перерасчет пенсии с учетом работы в январе 2017г. (снятие индексации).
В результате представления страхователем неполных сведений СЗВ-М за январь 2017г. образовалась переплата страховой пенсии по старости ФИО1. состоящему в трудовых отношениях со страхователем ООО «ПМЗ». Размер переплаты (индексации) составил — 21765,04 руб. за период с 01.04.2017г. по 30.06.2018г.
22 июня 2018 года было направлено письмо в адрес пенсионера, а 03 сентября 2018 года в адрес страхователя Управлением было направлена претензия с предложением добровольно погасить переплату страховой пенсии, возникшую по вине предприятия. Письменный ответ в адрес Управления ПФР поступил 06.10.2018г. И 29.04.2019г., вину страхователь признает полностью и обещал ущерб возместить в полном объеме, однако ущерб до настоящего времени не возместил.
Считает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении исковых требований, в связи с чем, судебный акт подлежит отмене.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156, статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.
Из акта о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 01.08.2018 №035S18180011837, представленного Управлением следует, что страхователем - ООО «Приморский механический завод» - в Управление несвоевременно представлены сведения по форме СЗВ-М (дополняющая) за январь 2017 года, поскольку в нарушение подпункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон №27-ФЗ) указанные сведения были представлены только 04.06.2018.
Согласно сведениям Информационного портала клиентской службы ПФР, сведения по форме СЗВ-М (дополняющая) за январь 2017 на застрахованное лицо ФИО1 представлены 04.06.2018.
Управлением было принято решение о перерасчете суммы страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в связи с чем, пенсия выплачена с апреля 2017 года по июнь 2018 года в повышенном размере.
Протоколом о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии №279 от 25.08.2016 Управление зафиксировало факт выявления излишней выплаты страховой пенсии по старости за период с 01.04.2017 по 30.06.2018 в сумме 21 765, 04 рублей.
Истцом ответчику направлена претензия №09/6276 от 03.09.2018 с требованием о добровольном возмещении ущерба, но до настоящего времени данная сумма не погашена.
В ответ на претензию общество обязалось возвратить сумму причиненного ущерба. Позже, письмом от 29.04.2019 общество указало на невозможность возместить сумму причиненного ущерба ввиду отсутствия денежных средств и блокировкой ИФНС счета.
При изложенных обстоятельствах Управление обратилось в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым исковым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками.
Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон №400-ФЗ) физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
В статье 26.1 Закона №400-ФЗ установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Так, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.
Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с этим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 данного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 названного Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ).
Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 4 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ).
Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 названной статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (часть 6 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ).
В части 7 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ предусмотрено, что суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 названной статьи.
В случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности (часть 8 статьи 26.1 ФЗ №400-ФЗ).
В соответствии с частью 9 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ при выявлении обстоятельств, влекущих увеличение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации», решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) пересматривается органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в том числе за прошлое время, с учетом положения части 7 названной статьи.
Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 №885н утверждены «Правила выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии».
Согласно пункту 88 Правил в случаях, предусмотренных частями 9 и 10 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ, а также в случае учета на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона №400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 указанного закона сведений о факте осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ.
При этом в случае, предусмотренном частью 10 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ, выплата сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором выносится решение, предусмотренное пунктом 88 Правил, без удержания за прошлое время (пункт 90 Правил).
В свою очередь, частью 10 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ предусмотрено, что при выявлении обстоятельств, влекущих уменьшение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, пересматривается без удержания излишне выплаченных сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).
Из содержания указанных норм права следует, что выплата неработающим пенсионерам индексации производится на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Решение об этом принимает территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации. Если после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии получены сведения о факте осуществления работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения. Новое решение принимается с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ.
Как установлено судом, в качестве основания излишней выплаты работающему пенсионеру суммы пенсии за период с 01.04.2017 по 30.06.2018 является непредставление ответчиком сведений о работающем застрахованном лице - получателе пенсии за январь 2017 года в установленный пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» срок.
Из материалов дела также установлено, что страхователем в адрес органа ПФ РФ 04.06.2018 представлена форма СЗВ-М «дополняющая» за январь 2017 года со сведениями о работающем у него застрахованном лице ФИО1, по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 №83п, срок представления указанной формы определен не позднее 15.02.2017.
В то же время, сведения о застрахованном лице в последующие периоды предоставлены обществом в Управление в установленный срок, а именно за февраль 2017 - 02.03.2017, за март 2017 - 17.04.2017, апрель 2017 - 10.05.2017 и т.д.
Таким образом, из сведений по форме СЗВ-М за февраль 2017 года Управление уже знало о том, что ФИО1 не прекращал работу, однако, несмотря на это Пенсионный фонд начал выплаты пенсии без учета сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за февраль - декабрь 2017 года, предоставленных ответчиком.
При таких обстоятельствах, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что на момент вынесения решения о начислении повышенной пенсии Пенсионный фонд достоверно знал о том, что пенсионер ФИО1 является работником ООО «Приморский механический завод».
Таким образом, располагая данными сведениями к моменту принятия решений о выплате с учетом индексации, заявитель мог проверить, что имело место в действительности: увольнение застрахованного лица - получателя пенсии или представление страхователем неполных (недостоверных) сведений. При представлении ответчиком надлежащих сведений индивидуального учета, Пенсионный фонд не был лишен возможности на основании указанных сведений принять решение о прекращении выплаты индексированной пенсии.
Следовательно, принципиальное значение имеет дата вынесения Пенсионным фондом решения о выплате сумм страховой пенсии с учетом индексации.
В материалах дела отсутствуют доказательства принятия решения о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) ранее представления ответчиком в Пенсионный фонд сведений по форме СЗВ-М за февраль 2017 года.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что на момент принятия решения о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) и распоряжения о перерасчете размера пенсии, Пенсионный фонд располагал сведениями об осуществлении пенсионером ФИО1 трудовой деятельности; перерасчет размера страховой пенсии произведен в увеличенном размере уже тогда, когда актуальные сведения по форме СЗВ-М в отношении указанного физического лица были сданы страхователем.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Управление не доказало совокупность обстоятельств, влекущих применение ответственности в виде возмещения ущерба, а именно наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика по несвоевременному предоставлению сведений за январь 2017 года по форме СВЗ-М и возникновением у истца убытков за период с 01.04.2017 по 30.06.2018.
Таким образом, выводы суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ. При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Судебные расходы по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.03.2021 по делу №А51-16179/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий | Т.А. Солохина |
Судьи | Л.А. Бессчасная А.В. Пяткова |