Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10702000-2249/2022 от 30.08.2022 (по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, штраф 79142,82 руб.),

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Олимпия» (далее – заявитель, общество, ООО «Олимпия») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее - ответчик, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10702000-2249/2022 от 30.08.2022, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.06.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10702000-2249/2022 от 30 августа 2022 года отменить и производство по делу прекратить, либо изменить в части

назначения административного наказания, снизив размер назначенного штрафа или заменить назначенный административный штраф на предупреждение.

В обоснование доводов жалобы общество указывает на то, что нарушения, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления, были выявлены в рамках одного проведения оперативно-розыскных мероприятий Уссурийской таможни 17.05.2021, акт камеральной таможенной проверки № 10716000/210/280122/А000067 от 28.01.2022, то есть в рамках одного контрольного мероприятия, то на основании части 5 статьи 4.4 КоАП РФ ООО «Олимпия» подлежало привлечению к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ единожды, поскольку нарушения подтверждены материалами одной камеральной таможенной проверки.

При таких обстоятельствах, общество считает вывод суда об отсутствии оснований для применения положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, вступившей в силу с 06.04.2022, статьи 1.7 КоАП РФ, ошибочным. Поскольку административные правонарушения, совершенные обществом выявлены в рамках одной проверки, ответственность за указанные правонарушения предусмотрена одной статьей (частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ), следовательно, общество подлежало привлечению к административной ответственности как за одно правонарушение, за совершение которого к моменту вынесения спорного решения суда первой инстанции, общество уже было привлечено к административной ответственности.

Общество ссылается на то, что в рассматриваемом случае в качестве смягчающих обстоятельств судом не учтены такие обстоятельства как: ранее к административной ответственности не привлекалось; при рассмотрении дела установлен факт добровольного возмещения лицом, совершившим административное правонарушение ущерба, совершение административного правонарушения впервые, отнесение заявителя к субъектам малого и среднего предпринимательства (категория микропредприятие).

Через канцелярию суда от таможни поступил отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого таможенный орган доводы жалобы опроверг, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, таможенный орган письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) провела судебное заседание в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, коллегия установила следующее.

Товары по ДТ № 10702070/081220/0303168 ввезены из КНР в РФ морским транспортом (MARINER) по товаросопроводительным и коммерческим документам: коносаменту NBYE222470; инвойсу от 23.11.2020 № 20201123; упаковочному листу от 23.11.2020 № 20201123.

В ДТ № 10702070/081220/0303168 общество задекларировало товары:

– товар № 1 «упаковка из текстильных материалов: мешки из ткани полотняного переплетения из полипропиленовых полос, не трикотажные, для пищевой продукции, размер 55*105 см, мешки из полипропиленовых полос, для пищевой продукции, размер 55*105 см, производитель JILIN PROVINCE WANSHIDA INDASTRIAL CO., LTD, товарный знак отсутствует, количество 54600,00 шт.», вес нетто 3760,00 кг., вес брутто 3770,00 кг, заявленные условия поставки FOB NINGBO, цена товара 4422,60 долл. США;

– товар № 2 «мешки сэндвич-бэги с внешним слоем из крафт-бумаги, внутренней ламинацией полотном, тканным из полос полипропилена, для упаковки рыбопродукции:

мешки сэндвич-бэги из полос полипропилена, для упаковки рыбопродукции, размер 40*105 см, производитель JILIN PROVINCE WANSHIDA INDASTRIAL CO., LTD, товарный знак отсутствует, количество 180000,00 шт.», вес нетто 21240,00 кг, вес брутто 21330,00 кг, заявленные условия поставки FOB NINGBO, цена товара 24840 долл. США.

В графе 33 ДТ заявлен код товара 6305 33 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таможенная стоимость товаров, задекларированных в ДТ № 10702070/081220/0303168 (товар № 1,2), определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Общая таможенная стоимость товара, заявленная ООО «Олимпия» в графе 12 ДТ, составила 2232166,08 руб., что соответствует валюте и общей сумме по счету (графа 22 ДТ) – 29262,60 долл. США, дополненной суммой транспортных расходов до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС, подлежащих включению в структуру таможенной стоимости декларируемых товаров в соответствии с заявленными условиями поставки товаров.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости при осуществлении таможенных операций декларантом представлены: внешнеторговый контракт от 10.04.2020 № 20200318; инвойс от 23.11.2020 № 20201123; дополнительное соглашение от 23.11.2020 № 20201123 к контракту от 10.04.2020 № 20200318.

Таможенным органом принята заявленная таможенная стоимость товаров, 09.12.2020 произведен выпуск товаров в соответствии с таможенной процедурой – выпуск для внутреннего потребления.

В рамках камеральной таможенной проверки общества исследованы документы и сведения, заявленные ООО «Олимпия» при таможенном декларировании товаров по ДТ № 10702070/081220/0303168, а также документы и сведения, представленные оперативно-розыскным отделом и отделом дознания Уссурийской таможни, относящиеся к проверяемой ДТ.

В результате оперативно-розыскных мероприятий выявлен инвойс от 23.11.2020 № 20201112-15 на товар «мешки, количество 180 000 шт., вес брутто 21330 кг», «мешки, количество 54 600 шт., вес брутто 3770 кг».

Проанализировав информацию о наименовании и количестве товара, дате инвойса от 23.11.2022 № 20201112-15, а также дате таможенного декларирования, установлено, что инвойс, выявленный в ходе оперативно-розыскных мероприятий относится с товарами, задекларированными ООО «Олимпия» в ДТ № 10702070/081220/0303168.

В соответствии с протоколом допроса свидетеля от 02.12.2021 – директора ООО «Олимпия» имеется информация, согласно которой инвойсы и спецификации к контракту, представленные в таможенный орган при декларировании товаров, изготовлены ею и содержат недостоверные сведения о цене товаров.

Цена товаров, заявленная ООО «Олимпия» в ДТ № 10702070/081220/0303168 (товар № 1, 2), в размере 29262,60 долл. США, что значительно ниже цены товара, указанной в документах, выявленных в рамках ОРМ (35924,4 долл. США).

По результатам камеральной таможенной проверки (акт № 10716000/210/280122/А000067 от 28.01.2022) 18.02.2022 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/081220/0303168, о корректировке таможенной стоимости товара № 1, № 2, с использованием резервного метода на основе метода 1 с использованием в качестве основы действительной стоимости товара, содержащейся в инвойсе, полученном в рамках ОРМ и дополненной стоимостью расходов на транспортировку ввозимых товаров до место прибытия на таможенную территорию ЕАЭС.

По результатам проведения административного расследования 09.08.2022 таможенным органом был составлен протокол об административном правонарушении № 10702000-2249/2022, в котором действия общества квалифицированы по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении от 09.08.2022 № 10702000-2248/2022 и другие материалы административного дела, уполномоченным должностным лицом таможенного органа 30.08.2022 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10702000-2249/2022, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч, 2 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 79142,82 руб.

Не согласившись с указанным постановлением полагая, что оно нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене, который установив в действиях декларанта состав вмененного административного правонарушения, отказал в его признании незаконным.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и письменном отзыве на нее, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене на основании следующего.

По правилам части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованности оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный срок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли

послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом правонарушения, предусмотренного названной нормой права, является установленный порядок декларирования и таможенного оформления товара, а объективную сторону данного правонарушения составляет заявление недостоверных сведений, то есть неполной и (или) недостоверной информации о товарах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Из разъяснений пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» следует, что частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре.

Объективную сторону вменяемого обществу правонарушения составляют противоправные действия, направленные на заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о товарах, послуживших основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов либо занижения их размера.

Субъектами рассматриваемого состава правонарушения являются физические и юридические лица - декларанты, таможенные представители и их должностные лица.

В данном случае обязанность по заявлению достоверных сведений о товаре, о его описании и классификационном коде в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС лежала на ООО «Олимпия», как на лице, подавшему декларацию в таможенный орган.

Субъективная сторона состава данного административного правонарушения характеризуется как умыслом, так и неосторожностью.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства», в силу частей 2 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотренная ими административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений.

Порядок и условия таможенного декларирования товаров регулируются нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс).

По правилам пункта 2 статьи 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Евразийского экономического союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с названным Кодексом.

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

На основании статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в пункте 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию союза, является стоимость сделки, то есть цена,

фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже для ввоза на таможенную территорию Таможенного союза. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или третьему лицу в пользу продавца ввозимые товары.

На основании статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру, таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, таможенное декларирование осуществляется в электронной форме с использованием таможенной декларации.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования, таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов (пункт 4 статьи 105 ТК ЕАЭС).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары, среди прочих, указываются сведения о товарах, в том числе цена, описание упаковок, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения.

Порядок заполнения граф декларации на товары определен Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «Об инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций» (далее - Инструкция № 257).

Согласно подпункту 43 пункта 15 Инструкции № 257 в графе 45 «Таможенная стоимость» указывается цифровыми символами таможенная стоимость декларируемого товара в валюте государства - члена Союза, таможенному органу которого подается ДТ, определяемая в соответствии с международными договорами и актами, составляющими право Союза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 ТК ЕАЭС база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств-членов.

Объектом налогообложения налогом на добавленного стоимости, в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 146 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются следующие операции: ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Согласно пункту 1 статьи 54 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает, помимо прочих, в соответствии со статьей 225 ТК ЕАЭС.

Обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом декларации на товары, а в отношении товаров, заявленных к выпуску до подачи декларации на товары, у лица, подавшего заявление о выпуске товаров до подачи декларации на товары, - с момента регистрации таможенным органом заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары (пункт 1 статьи 225 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 223 ТК ЕАЭС в отношении товаров, помещаемых (помещенных) под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) с частичной уплатой ввозных таможенных пошлин, налогов, ввозные таможенные пошлины, налоги подлежат уплате за период со дня их помещения под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) по день завершения ее действия.

Таким образом, таможенная стоимость товаров, заявляемая в декларации на товары при помещении товаров под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), является базой для исчисления таможенных пошлин и налогов.

Как следует из оспариваемого постановления № 10702000-2249/2022 от 30.08.2022, таможенный орган, привлекая общество к административной ответственности, исходил из наличия в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, установленного в ходе камеральной таможенной проверки, по результатам которой оформлен акт от 28.01.2022 № 10716000/210/280122/А000067.

Как установлено судом, в ходе проведения камеральной таможенной проверки таможней проводилось изучение и анализ сведений, содержащихся в спорной ДТ, коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и по требованию таможенных органов, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица.

Исходя из полученных в ходе камеральной таможенной проверки данных, свидетельствующих о том, что при таможенном декларировании товаров обществом, согласованных к поставке по контракту № 20200318 от 10.04.2020 таможенный орган установил, что в спорной ДТ заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, в числе прочего, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с названным Кодексом, соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой.

В силу пункта 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Как указывалось ранее, декларантом ввезенных по спорной ДТ товаров являлось ООО «Олимпия», следовательно, именно указанное общество несет обязанность по достоверному таможенному декларированию.

В ходе камеральной таможенной проверки таможней установлен факт представления обществом документов и сведений, послуживших основанием для заявления таможенной стоимости, которые основаны на недостоверной и документально неподтвержденной информации, что является нарушением требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС и в силу пункта 14 статьи 38, пункта 3 статьи 112 ТК ЕАЭС является основанием для изменения (дополнения) сведений, заявленных в спорной ДТ, в части таможенной стоимости товаров.

Заявление обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров послужило основанием для занижения размера таможенных пошлин, что правомерно расценено таможенным органом в качестве наличия признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 27 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018)» (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018) ответственность по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ наступает только при условии, что недостоверное декларирование товара привело к неблагоприятным последствиям - неуплате таможенных пошлин.

Таким образом, по результатам проведения камеральной таможенной проверки таможня пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается ДТ № 10702070/081220/0303168, внешнеэкономическим контрактом № 20200318 от 10.04.2020 и документами сделки, инвойсом от 23.11.2022 № 20201112-15, актом № 10716000/210/280122/А000067 от 28.01.2022, протоколом об административном правонарушении от 09.08.2022 № 10702000-2249/2022 и другими материалами дела.

Соответственно вывод таможни, поддержанный судом первой инстанции, о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, соответствует нормам права и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общество имело возможность для выполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению требований статей 20, 106 ТК ЕАЭС, каких-либо объективных препятствий к соблюдению заявителем требований таможенного законодательства судом не установлено.

Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных выше норм права в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины общества в совершенном правонарушении. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства суд апелляционной инстанции находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции также не установлено, поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, таможней не пропущен.

Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, исходя из характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, арбитражным судом не установлены.

Каких-либо поводов для переоценки указанного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется. Делая данный вывод, судебная коллегия принимает во внимание, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении профессионального участника таможенных

отношений к выполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил таможенного законодательства, что само по себе представляет значительную угрозу охраняемым общественным отношениям.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Проверка размера наложенного на общество административного штрафа показала, что он назначен в минимальном размере санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение апелляционным судом не усматривается, ввиду отсутствия совокупности условий для замены по части 2 статьи 3.4 КоАП РФ в связи с причинением ущерба государству.

По убеждению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае обществу назначено справедливое и соразмерное административное наказание с учетом характера правонарушения и степени вины правонарушителя в размере нижней границы наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Доказательства чрезмерности назначенного штрафа в деле отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о возможности применения положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ подлежит отклонению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ, введенной Федеральным законом от 26.10.2022 № 70-ФЗ, при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II данного кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для

юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Между тем, частью 4 статьи 4.1.2 КоАП РФ установлено, что правила данной статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II этого Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно примечанию 1 к статье 16.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные главой 16 этого Кодекса (административные правонарушения в области таможенного дела (нарушение таможенных правил)), лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Таким образом, положения статьи 4.1.2 КоАП РФ не подлежат применению при совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Утверждение общества о наличии оснований для применения положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, статьи 1.7 КоАП РФ, повторно заявленное в апелляционном суде, было исследовано и мотивированно отклонено судом первой инстанции.

Поддерживая выводы суда в данной части, коллегия отмечает, что согласно части 2 статьи 1.7. КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Частью 5 статьи 4.4. КоАП РФ, введенной в действие Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ с 06.04.2022, определено, что если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что факт совершения обществом правонарушения установлен по результатам административного расследования, основанием для возбуждения дел об административных правонарушениях явилась информация, полученная в ходе оперативно-розыскных мероприятий, к которым в силу пункта 2 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и пункта 2 части 3 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» правила об организации и проведении проверок не применяются. Кроме того, размер административного штрафа за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, исчисляется от суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 211 АПК РФ отказал обществу в признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 30.08.2022 № 10702000- 2249/2022.

С учетом изложенного, правовых оснований для замены наказания ООО «Олимпия» в виде административного штрафа предупреждением не усматривается.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, административным органом применен административный штраф в минимальном размере санкции, с учетом отсутствия обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность.

Апелляционный суд считает, что избранная таможней мера наказания в виде административного штрафа в минимальной сумме соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы относительно наличия оснований для применения положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ (вступившей в силу с 06.04.2022) со ссылкой на то, что при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения, судом установлено следующее.

Как указывалось ранее, 17.05.2021 таможенным органом в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» обнаружены и изъяты документы, касающиеся совершения внешнеторговых сделок ООО «Олимпия» с товарами, задекларированными в разные временные периоды, в том числе, в ДТ № 10702070/081220/0303168.

В дальнейшем, в рамках камеральной проверки в отношении общества, исследованы изъятые документы и сведения, относящиеся к товарам, задекларированным в различных ДТ, в том числе, в ДТ № 10702070/081220/0303168, свидетельствующие о заявлении обществом недостоверных сведений при таможенном декларировании ввозимых в Российскую Федерацию товаров.

Таким образом, в ходе одной проверки по аналогичным обстоятельствам, но за другие периоды (даты) были выявлены факты заявления недостоверных сведений при декларировании товаров, за которые общество также было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Между тем, санкция части 2 статьи 16.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

Как верно указал суд первой инстанции, во всех случаях размер штрафа подлежит исчислению от каждой суммы подлежащих уплате таможенных платежей, налогов по ДТ, поэтому количество выявленных нарушений за одну проверку и принятых в отношении заявителя постановлений о привлечении к административной ответственности в данном случае правового значения не имеет.

Следовательно, при назначении наказания по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ с учетом правила, установленного частью 5 статьи 4.4 Кодекса, общий размер штрафа не изменится, а, следовательно, введение с 06.04.2022 нового правового регулирования, на которое ссылается заявитель, не свидетельствует об улучшении положения указанного

лица и смягчении административного наказания (часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ), применительно к рассматриваемому правонарушению.

Выводы арбитражного суда по настоящему делу соответствует нормам материального права и имеющимся в материалах дела доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии общества с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 211 АПК РФ отказал обществу в признании незаконным и отмене постановления таможни от 30.08.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10702000-2249/2022.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на основании части 4 статьи 208 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.06.2023 по делу № А5116326/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного

округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий А.В. Гончарова

Судьи О.Ю. Еремеева

С.В. Понуровская

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 01.03.2023 22:34:00
Кому выдана Гончарова Анна Витальевна