Постановление № А51-16375/18 от 18.09.2018 АС Приморского края

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено сентября 2018 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Горбачевой,

судей Е.Н. Номоконовой, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Т. Васильевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1,

апелляционное производство № 05АП-7072/2018

на определение от 09.08.2018 о возврате искового заявления

судьи Л.В.  Зайцевой

по делу № А51-16375/2018 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) индивидуального предпринимателя ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью "ВИП-СТРОЙ ХОЛДИНГ"

о взыскании  129 980 долларов США,

при участии:

от истца, ответчика – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВИП-Строй Холдинг" о взыскании 129 980 долларов США, из которых 97 000 доллара США сумма основного долга и  32 980 долларов США неустойки по контракту  №KTI/CHD-VSH-080115  от 08.01.2015. 

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных по контракту работ по ремонту судна право требования долга по которому уступлено предпринимателю по договору уступки права требования от 31.05.2018 с дополнительными соглашениями №1 от 04.06.2018 и №2 от 10.07.2018.

Определением от  09.08.2018 исковое заявление возращено истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в связи с неподсудностью заявленного спора арбитражному суду Приморского края.

Не согласившись с названным определением, истец обжаловал его в суд апелляционной инстанции, указывая в доводах жалобы на то, что обращаясь в арбитражный суд Приморского края с настоящим иском,   не нарушил условий о договорной подсудности, установленной пунктом 10.12 контракта  №KTI/CHD-VSH-080115  от 08.01.2015, с учетом адреса места проживания истца как  нового кредитора. 

Апелляционная жалоба в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено общее правило о предъявлении иска в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Положения статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержат исключение из общего правила статей 35 и 36 Кодекса, а именно: подсудность может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В пункте 10.12  контракта №KTI/CHD-VSH-080115  от 08.01.2015, заключенного между «КОРЕЯ ТРЕЙДИНГ энд ИНДАСТРИЕЗ КО.ЛТД» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Вип-Строй Холдинг» (заказчик) на основании которого заявлен настоящий иск, стороны предусмотрели разрешение споров, связанных с исполнением указанного контракта,  в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Таким образом, стороны контракта №KTI/CHD-VSH-080115  от 08.01.2015 определили место разрешения спора к процессуальному положению стороны спора, а  не конкретный компетентный суд по месту нахождения одной из сторон договора.

Договором уступки прав (требований) от 31.05.2018 Компания «КОРЕЯ ТРЕЙДИНГ энд ИНДАСТРИЕЗ КО.ЛТД» (цедент) уступила индивидуальному предпринимателю ФИО1 (цессионарий) в полном объеме принадлежащие цеденту права требования к обществу с ограниченной ответственностью «Вип-Строй Холдинг» на денежную сумму в общем размере 465 710 долларов США, в том числе в размере 97 000 долларов США по контракту №KTI/CHD-VSH-080115  от 08.01.2015.

В соответствии со статьей 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом и договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В том числе, при уступке прав требования права и обязанности в отношении порядка разрешения споров переходят к новому кредитору (в рассматриваемом случае к российскому предпринимателю) и сохраняют свою юридическую силу для должника  и нового кредитора. Договором цессии (уступки прав требования), заключенным без привлечения должника, не может отменяться специальная арбитражная оговорка о подсудности спора без письменного согласия другой стороны основного договора.

Указанная правовая позиция приведена  в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 158 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с рассмотрением арбитражными судами дел с участием иностранных лиц».

Кроме того, согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», согласованное в договоре первоначального кредитора с должником арбитражное соглашение (арбитражная оговорка) сохраняют силу для нового кредитора и должника, если иное не предусмотрено указанным договором либо договором между должником и новым кредитором (часть 10 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации", пункт 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 7 июля 1993 г. N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже").
     Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 06.07.2018, новый кредитор индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирован в г. Владивостоке Приморского края.  Следовательно, арбитражным судом по месту нахождения истца, компетентным рассматривать вытекающие из контракта №KTI/CHD-VSH-080115  от 08.01.2015 споры, является Арбитражный суд Приморского края.

Таким образом, признается ошибочным вывод  суда первой инстанции о том, что требование не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Приморского края.

Какие-либо документы, устанавливающие подсудность спора иную, нежели по месту нахождения истца, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах основания для возвращения искового заявления в связи неподсудностью спора Арбитражному суду Приморского края отсутствовали.

Обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а вопрос о принятии искового заявления к производству - направлению в арбитражный суд первой инстанции.

С учетом подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о возвращении заявления государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов за обращение с апелляционной жалобой коллегией не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 09.08.2018 по делу №А51-16375/2018 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.