Гражданский кодекс часть 1

от акционерного общества «Южморрыбфлот»: Новиков И.Е. по доверенности от 21.01.2019, сроком действия до 31.12.2022, паспорт, диплом (регистрационный номер 18441 от 30.06.1993); Михайлюк В.А. по доверенности от 20.01.2021, сроком действия до 31.12.2022, паспорт, копия диплома (регистрационный номер 10121 от 10.06.2004);

от Находкинской таможни: Аверкина А.А. по доверенности № 05-28/74 от 29.12.2020, сроком действия по 31.12.2021, служебное удостоверение, копия диплома (регистрационный номер 2010/ЮФ-0546 от 29.06.2010);

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Южморрыбфлот» (далее – АО «Южморрыбфлот», общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением к Находкинской таможне об оспаривании решения от 10.12.2018 №10714000/210/101218/Т000012/001 по результатам таможенной проверки.

Решением суда от 21.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу и просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В доводах жалобы указывает на то, что судом сделан ошибочный вывод о законности начисления и необходимости уплаты заявителем таможенной пошлины. По мнению общества, системное толкование нормы статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза и статьи 16.1 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что и ТК ТС и КоАП РФ связывают незаконное перемещение исключительно с таким перемещением товаров через границу, которое связано с их умышленным сокрытием, сокрытием свойств товаров, их количественных и качественных характеристик для уклонения от уплаты таможенных пошлин и налогов. Общество считает, что при рассмотрении настоящего дела, суд ошибочно не применил вышеизложенное системное толкование норм права, не учитывает при этом, что для различных товаров также действуют и различные правила их перемещения через таможенную границу.

Заявитель указывает на то, что он осуществил перемещение товара с соблюдением всех правил и норм, в том числе с заявлением всех необходимых сведений о товаре путем заполнения и подачи декларации о грузе. Заявителем не была подана лишь декларация на товары, предусмотренная ТК ТС, подача которой носила лишь формальный характер, так как в отношении ввозимого товара не подлежали начислению таможенные пошлины и налоги.

При таких обстоятельствах, заявитель считает недопустимым формализованное применение таможенным органом и судом выдержки из достаточно собирательного понятия незаконного перемещения, закрепленного в статье 4 ТК ТС – установления факта незаконного перемещения лишь на основании отсутствия факта подачи декларации на товары, который в свою очередь с учетом специфики ввоза подконтрольного товара (декларирование товара путем подачи ИМО декларации на товары в порту), отсутствия начисления в отношении него таможенных пошлин и налогов, являлся не более, чем формальностью.

Вывод суда о необходимости деления предметов правового регулирования в одной сфере правоотношений, несистемном толковании правовых понятий, содержащихся в разных нормативно-правовых актах, является ошибочным и приводит к узакониванию неправомерного поведения таможенного органа при осуществлении таможенного контроля.

По мнению общества, судом неверно установлено отсутствие правовых оснований для начисления и взыскания с общества НДС. Судом сделан ошибочный вывод о том, что оспариваемое решение не затрагивает права и законные интересы заявителя, расчет, указанный в оспариваемом решении, носит предварительный характер. Судом не учтено, что основанием для составления и направления уведомления является именно оспариваемое решение таможни. Именно в ходе камеральной проверки, оформленной решением, установлена обязанность общества уплатить НДС, следовательно, именно оспариваемое решение носит обязывающий характер, а выставленное на его основании уведомление служит посредством исполнения принятого решения и будет являться недействительным при его отмене. Указывая на то, что расчет таможенных платежей является предварительным, суд не учел, что он полностью совпадает с расчетом, указанным в уведомлении.

Представители общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель таможни на доводы жалобы возразила по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что в период с 13.03.2018 по 19.10.2018 Находкинской таможней была проведена камеральная таможенная проверка Акционерного общества «Южморрыбфлот» по вопросу соблюдения им требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и законодательства государств - членов Евразийского экономического союза при ввозе на таможенную территорию ЕАС рыбопродукции из сайры на ТР «Гармония» (ТДТС №10714060/070116/100000034), ТР «Симфония» (ТДТС №10714060/250116/100000117), ТР «Прогресс» (ТДТС №10714060/110716/100001157), ТР «Комсомолия Калининграда» (ТДТС №10714060/280716/100001266), ТР «Озерск» (ТДТС №10714060/150816/100001377), ТР «Прогресс» (ТДТС №10714060/160816/100001388), ТР «Рустика» (ТДТС №10714060/301016/100001803), ТР «Прогресс» (ТДТС №10714060/081216/100002055).

В ходе проведения камеральной таможенной проверки таможней было установлено, что в период с ноября 2015 по ноябрь 2016 года АО «Южморрыбфлот» приобретало сайру мороженую и свежую у иностранных компаний «Velinom Limited» (Белиз), «Listron Corp.» (Британский Виргинские острова), «Morikawa Shoji Kaisha, LTD.», (Япония), «Bansted Group LTD.» (Виктория, Сейшельские острова), «Lantimo LTD.» (Британские Виргинские острова), с которыми Обществом были заключены соответствующие контракты.

Согласно условиям каждого контракта их предметом является продукция, изготовленная из водных биологических ресурсов, поставляемая партиями, согласовываемыми в спецификациях. Товар поставляется на условиях FOB борт приемных судов покупателя.

Так, 06.11.2015, 08.11.2015 ТР «Прогресс», принадлежащий Обществу, принял от иностранных судов по коносаментам от 06.11.2015 № 01/08 и от 08.11.2015 № 02/08 сайру тихоокеанскую мороженую неразделанную в количестве соответственно 30000 мест весом нетто 276 000 кг и 10 000 мест весом нетто 105 600 кг. Данный товар 09.12.2015 был перегружен с ТР «Прогресс» на КРКПБ «Всеволод Сибирцев».

12.11.2015, 14.11.2015 ТР «Прогресс» принял от иностранных судов по коносаментам от 12.11.2015 №03/08 и от 14.11.2015 №04/08 сайру тихоокеанскую мороженую неразделанную в количестве соответственно 15 017 мест весом нетто 147 617,11 кг и 10 000 мест весом нетто 99 300 кг. Данный товар также 09.12.2015 был перегружен с ТР «Прогресс» на КРКПБ «Всеволод Сибирцев».

С 14.06.2016 по 27.07.2016, находясь в районе промысла, КРКПБ «Всеволод Сибирцев» принял от японских рыбопромысловых судов сайру (свежую и мороженую) общим весом 3 537 916 кг согласно приемным квитанциям.

В июне-августе 2016 года, находясь в районе промысла, КРКПБ «Всеволод Сибирцев» принимал от иностранных рыбопромысловых судов сайру (свежую и мороженую) согласно приемным документам.

В октябре 2016 года ТР «Симфония», принадлежащий Обществу, принял от тайваньских рыбопромысловых судов сайру мороженую, которая впоследствии, 23.10.2016 и 27.10.2016, была перегружена на КРКПБ «Всеволод Сибирцев»: по коносаментам от 23.10.2016 № 07/16-1 - весом нетто 166312 кг, от 27.10.2016 № 07/16-2 - весом нетто 193057,92 кг, № 07/16-3 - весом нетто 330000 кг, № 07/16-4 - весом нетто 107365 кг, № 07/16-5 - весом нетто 452800 кг.

В июле-ноябре 2016 года КРКПБ «Всеволод Сибирцев» принял от тайваньских рыбопромысловых судов сайру мороженую общим весом нетто 2 750 387 кг.

Из принятой от иностранных судов сайры тихоокеанской неразделанной (свежей и мороженой) изготавливались в том числе консервы сайры и рыбная мука из отходов сайры, которые впоследствии перегружались на транспортные суда, принадлежащие АО «Южморрыбфлот».

В частности, 03.01.2016 на ТР «Гармония» в Охотском море в исключительной экономической зоне России были перегружены в том числе консервы сайра тихоокеанская натуральная с добавлением масла в количестве 94,419 тыс. условных банок.

Данный товар был ввезен на указанном судне на таможенную территорию Таможенного союза, 07.01.2016 ТР «Гармония» оформлено на приход из охотоморской экспедиции в порту Находка.

Декларирование судна произведено в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 341, статьей 350 Таможенного кодекса Таможенного союза, действовавшего в период оформления судна, то есть без помещения судна под таможенные процедуры, путем предоставления таможенному органу стандартных документов перевозчика (ТДТС №10714060/070116/100000034, судовое дело №10714060/070116/0000019, ИМО декларация о грузе, ИМО декларация о судовых припасах, грузовой манифест, транспортные документы на перевозимый товар (коносаменты).

В графе 13 ИМО генеральной декларации, декларации о грузе указано описание ввозимого груза, в том числе консервы сайра тихоокеанская натуральная с добавлением масла, банка №6, этикетированная, легко вскрываемая крышка, карт. ящик мест 2572, вес брутто 39320, 74 кг.

Коносамент также содержит уточнение описания рыбопродукции, а также данные декларации о соответствии (№ РОСС RU АЯ20.ДЗ9865, срок действия - с 16.10.2014 до 15.10.2017) и оговорку перевозчика: «Сырец выловлен, продукция выработана за пределами экономической зоны Российской Федерации, перегружена в ИЭЗ РФ».

Материалы судового дела не содержат сведений о том, что вылов сырья, в дальнейшем переработанного в консервы, осуществлялся иностранными судами.

Таможенная декларация на товары в отношении указанной рыбопродукции АО «Южморрыбфлот» не подавало, в связи с чем, таможенные операции, связанные с таможенным декларированием и выпуском в отношении указанной рыбопродукции, не совершались, таможенные пошлины, налоги не уплачивались.

Проанализировав документы и сведения, полученные в ходе камеральной таможенной проверки, Находкинская таможня пришла к выводу о том, что поскольку спорная рыбопродукция, ввезенная на TP «Гармония», перегружена с иностранных судов, первоначально выловлена вне пределов исключительной экономической зоны Российской Федерации и не российскими судами, то с учетом подпункта 37 пункта 1 статьи 4 ТК ТС, подпунктов 6 и 7 пункта 2 Правил определения страны происхождения товаров, продукция морского промысла не является полностью произведенной на территории Российской Федерации.

Поскольку необходимые таможенные операции, связанные с декларированием и приобретением статуса товаров Таможенного союза, предусмотренные ТК ТС, в отношении товара не совершались, то таможня на основании подпункта 10 пункта 1 статьи 4 ТК ТС определила, что спорная рыбопродукция является иностранным товаром.

Квалифицировав товар как незаконно перемещенный, таможенный орган посчитал, что таможенные пошлины, налоги подлежат уплате при ввозе товаров на таможенную территорию в размерах, соответствующих суммам ввозных таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при помещении таких товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, исчисленных исходя из ставок таможенных пошлин, налогов и курса валют устанавливаемого в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза.

Выводы камеральной таможенной проверки зафиксированы в акте от 19.10.2018 № 10714000/210/191018/А000012.

10.12.2018 начальник Находкинской таможни, рассмотрев акт камеральной таможенной проверки, принял решение №10714000/210/101218/Т000012/001, которым признал перемещение товара (консервы сайра натуральная, с добавлением масла, банка №6 с легко вскрываемой крышкой, мест 2572, вес брутто 39320, 74 кг), ввезенный 07.01.2016 по коносаменту №140/15 на TP «Гармония» на таможенную территорию Таможенного союза и заявленный АО «Южморрыбфлот» в стандартных документах перевозчика (ТДТС №10714060/070116/100000034), незаконно перемещенным товаром в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 4 ТК ТС, а также решил взыскать с АО «Южморрыбфлот» в порядке, установленном статьей 56 ТК ЕАЭС, ввозные таможенные пошлины, налоги за указанный товар.

Посчитав, что указанное решение не соответствует закону и нарушило права и законные интересы АО «Южморрыбфлот», общество оспорило его в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе общества и в отзыве таможни на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу таможни - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астана 29.05.2014) (далее - Договор о ЕАЭС) с 01.01.2018 в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом ЕвразВ ийского экономического союза и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с положениями Договора.

В соответствии с частью 1 статьи 444 ТК ЕАЭС он применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу, а в силу части 2 данной статьи по отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, возникшим до вступления этого Кодекса в силу, он применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 448 - 465 Кодекса.

Установив, что принятие судами АО «Южморрыбфлот» рыбопродукции от иностранных судов и ввоз спорного товара «консервы сайра тихоокеанская натуральная с добавлением масла» на ТР «Гармония» на таможенную территорию ЕЭАС имели место в период до введения в действие ТК ЕАЭС, суд первой инстанции правильно указал на то, что к этим правоотношениям подлежит применению ранее действовавший Таможенный кодекс Таможенного союза (далее – ТК ТС).

Одной из основных задач таможенных органов в соответствии с пунктом 3 статьи 6 ТК ТС является совершение таможенных операций и проведение таможенного контроля.

В силу пункта 31 статьи 4 ТК ТС таможенный контроль - совокупность мер, осуществляемых таможенными органами, в том числе с использованием системы управления рисками, в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств - членов таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 95 ТК ТС таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

На основании части 1 статьи 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено Таможенным кодексом, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

В соответствии с подпунктом 27 пункта 1 статьи 4 ТК ТС под таможенным декларированием понимается заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Пунктом 1 статьи 179 ТК ТС предусмотрено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.

В силу пункта 2 названной статьи, таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Согласно пункту 2 статьи 150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза. Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза (пункт 3 статьи 150 ТК ТС).

В целях совершенствования порядка оформления захода (выхода) судов рыбопромыслового флота в морские порты в Российской Федерации, а также в целях совершенствования порядка совершения таможенных операций и проведения таможенного контроля в отношении товаров (продукции морского промысла, добытой (выловленной) и/или произведенной за пределами территориального моря Российской Федерации при осуществлении промышленного рыболовства), ввозимых в Российскую Федерацию на таможенную территорию Таможенного союза в целях проведения государственного контроля, Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2008 №184 «О порядке оформления судов рыбопромыслового флота, уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции и государственного контроля в морских портах в Российской Федерации» утвержден Порядок совершения таможенных операций в отношении судов рыбопромыслового флота и продукции морского промысла, а также Приказом ФТС России от 15.01.2013 №40 утвержден Порядок совершения таможенных операций при ввозе в Российскую Федерацию на таможенную территорию Таможенного союза в целях проведения государственного контроля продукции морского промысла, добытой (выловленной) и/или произведенной за пределами территориального моря Российской Федерации при осуществлении промышленного рыболовства, а также при вывозе такой продукции из Российской Федерации с таможенной территории Таможенного союза» (далее - Приказ № 40).

В силу пункта 1 Приказа №40, таможенным органам предписано осуществлять таможенные операции и таможенный контроль продукции морского промысла, добытой (выловленной) и/или произведенной российскими рыбопромысловыми судами при осуществлении промышленного рыболовства за пределами территориального моря Российской Федерации, ввозимой в Российскую Федерацию на таможенную территорию Таможенного союза в целях проведения государственного контроля, в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством Таможенного союза, законодательством Российской Федерации о таможенном деле, с учетом Правил определения страны происхождения товаров и положений постановлений Правительства Российской Федерации от 19.03.2008 № 184 и от 24.12.2008 № 990.

Согласно пункту 3 Приказа №40 не совершаются таможенные операции, связанные с таможенным декларированием и выпуском ввозимой на таможенную территорию Таможенного союза продукции морского промысла, в случае, если в результате совершения таможенных операций при прибытии продукции морского промысла установлено, что такая продукция с учетом подпунктов 6 и 7 пункта 2 Правил определения страны происхождения товаров является полностью произведенной в Российской Федерации и в соответствии с подпунктом 37 пункта 1 статьи 4 ТК ТС является товаром Таможенного союза.

В соответствии с подпунктами 6 и 7 пункта 2 Правил определения страны происхождения товаров товарами, полностью произведенными в данной стране, считаются:

- продукция морского рыболовного промысла и другая продукция морского промысла, полученная судном данной страны;

- продукция, полученная на борту перерабатывающего судна данной страны исключительно из продукции, указанной в подпункте 6 названного пункта.

Таким образом, спорная рыбопродукция, выловлена в Мировом океане иностранными судами, за пределами исключительной экономической зоны РФ, перегружена за пределами ИЭЗ РФ и не является товаром Таможенного союза, исходя из критериев, установленных подпунктом 37 пункта 1 статьи 4 ТК ТС.

Вступая в таможенные правоотношения, АО «Южморрыбфлот» должно было не только знать о существовании обязанностей и прав, предусмотренных таможенным законодательством, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.

Из пояснений таможни и материалов дела следует, что общество обращалось в Находкинскую таможню за получением разъяснений, как, в каком режиме, и с предоставлением каких документов следует оформлять рыбопродукцию (консервы, мороженная продукция, рыбий жир, мука рыбная) из сырца, планируемого к переработке на судах ЗАО «Южморрыбфлот», принимаемого от иностранных судов в Мировом океане за пределами территориальных вод РФ (письмо от 15.08.2014 №Н-03/082014).

Находкинской таможней в адрес общества было направлено письмо от 15.09.2014 №05-17/34776 «О направлении информации», разъясняющее, что товар, не отвечающий требованиям подпунктов 6 и 7 пункта 2 Правил, то есть не являющийся товаром, полностью произведенным в РФ, подлежит таможенному декларированию в рамках главы 27 ТК ТС (содержащей статьи, определяющие положения о таможенном декларировании товаров, и, среди прочих, о документах, представляемых при подаче таможенной декларации), в соответствии с требованиями избранной декларантом: таможенной процедуры.

Изложенное свидетельствует о том, что обществу с 2014 года было известно о том, что рыбопродукция, изготовленная из сырца, добытого иностранными судами, является иностранным товаром, подлежащим таможенному декларированию в порядке, предусмотренном ТК ТС.

На основании изложенного, а также в соответствии с полученными в ходе таможенной проверки документами и сведениями, подтверждающими, что ввезенный Обществом товар (консервы из сайры) не является товаром Таможенного союза, и факт декларирования данного товара с помещением под соответствующую таможенную процедуру отсутствует, рыбопродукция из сайры (консервы), ввезенная на TP «Гармония» (ТДТС №10714060/070116/100000034), в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 4 ТК ТС, является незаконно перемещенным товаром.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.03.2008 №184 «О порядке оформления судов рыбопромыслового флота, уловов водных биологических ресурсов и продуктов их переработки и государственного контроля в морских портах в Российской Федерации» в морских портах в Российской Федерации при оформлении захода (выхода) судов рыбопромыслового флота, а также ввозе (вывозе) уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции применяются уведомительный порядок и выборочный государственный контроль (надзор) в отношении судов рыбопромыслового флота, ввоза (вывоза) уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции.

В силу пункта 3 «б» Положения о таможенном оформлении и таможенном контроле судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации этими судами, утвержденного Приказом ГТК РФ от 12.09.2001 №892 (зарегистрировано в Минюсте РФ 01.10.2001 №2958), в декларации о грузе, предъявляемой перевозчиком при приходе судна, указываются сведения о грузах (товарах и транспортных средствах), находящихся на судне, в следующем объеме: название; национальная принадлежность; фамилия капитана; порт отправления; порт составления декларации о грузе; маркировка, серийный номер, количество мест, тип упаковки, количество и описание грузов (товаров); номера коносаментов на грузы (товары), подлежащие выгрузке в порту прихода; порты выгрузки грузов (товаров), оставшихся на борту судна; первоначальные порты отправления грузов (товаров), перевозимых по коносаментам;

В силу пункта 24 этого же Положения при проведении таможенного оформления и таможенного контроля судна сотрудники таможенного органа: проверяют достоверность заявленных сведений, содержащихся в представленных документах; проверяют записи в журналах материального учета судна и документы на ввозимые на судне судовое снаряжение, судовые запасные части и судовые припасы; накладывают средства таможенной идентификации на помещения, где находятся следующие товары:

- табачные изделия и алкогольные напитки (за исключением помещений, в которых находятся табачные изделия и алкогольные напитки, которые будут потребляться на судне во время его стоянки в порту);

- оружие;

- лекарственные средства;

- товары, не предназначенные для выгрузки в данном порту.

На основании пункта 26 Положения после проверки представленных документов и проведения таможенного контроля судна и товаров сотрудник таможенного органа:

а) в Общей декларации проставляет и заполняет штамп установленной формы, подписывает и заверяет его оттиском личной номерной печати, делает отметки о наложении средств таможенной идентификации, отражает другую информацию, необходимую для таможенного контроля;

б) в накладных CN 37, Декларации о грузе или судовых манифестах на грузы (товары), подлежащие выгрузке в место, определенное таможенным органом, проставляет штамп «ГРУЗ ТАМОЖЕННЫЙ», указывает место выгрузки грузов (товаров), дату и заверяет оттиском личной номерной печати.

Проанализировав названные нормоположения суд установил, что в отношении груза, являющегося иностранным товаров, таможенный орган в ходе осуществления таможенного контроля при приходе судна должен либо наложить средства таможенной идентификации на помещения, где находятся товары, не предназначенные для выгрузки в данном порту, либо проставить штамп «груз таможенный» в накладных (в данном случае - коносаментах), декларации о грузе или судовых манифестах на грузы (товары), подлежащие выгрузке.

Вместе с тем, непроставление таможенным органом соответствующей отметки само по себе не препятствовало исполнению обществом обязанности, предусмотренной пунктом 4 статьи 160 ТК ТС, посредством подачи таможенной декларации на товары, которая опосредовала бы осуществление Находкинской таможней таможенного контроля на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 95 ТК ТС.

В соответствии со статьей 176 ТК ТС при помещении товаров под таможенную процедуру лица, определенные Кодексом, обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для выпуска товаров.

При совершении таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, таможенные органы вправе требовать представления только документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и представление которых предусмотрено таможенным законодательством таможенного союза.

Перечень документов и сведений, необходимых для выпуска товаров, и сроки их представления устанавливаются Кодексом. Согласно положениям статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным Кодексом.

На основании пункта 2 статьи 180 ТК ТС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза.

В силу статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары, с указанием в них соответствующих сведений. Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых она заполнена (статья 183 ТК ТС).

Изучив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд установил, что заявитель не привел обоснование невозможности совершения им действий по таможенному декларированию спорной рыбопродукции в отсутствие штампа «груз таможенный» на товаросопроводительных документах, поскольку отсутствие таких отметок не препятствовало подаче таможенной декларации, избранию таможенной процедуры, заявлению в ДТ необходимых сведений и представлению документов, сопровождающих подачу ДТ.

Отклоняя доводы общества о том, что статус товара как товара Таможенного союза определен таможней на момент его ввоза 07.01.2016 и соответствующее решение, принятое таможенным органом на момент ввоза товара не отменено, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности решения таможни от 10.12.2018, поскольку право таможенного органа проводить таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем в формах и порядке, которые установлены главами 16 и (или) 19 ТК ТС и в случае выявления неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин принимать соответствующее решение в сфере таможенного дела о доначислении таможенных платежей, предусмотрено статьей 99 ТК ТС, частью 5 статьи 178 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», а после 01.01.2018 - соответствующими положениями ТК ЕАЭС и Федерального закона 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Учитывая тот факт, что общество знало о том, что спорная рыбопродукция не является товаром Таможенного союза и подлежит таможенному оформлению, но не заявило ее к таможенному оформлению, тем самым АО «Южморрыбфлот» приняло на себя риски возможных дальнейших негативных последствий своих действий (бездействия).

Довод жалобы со ссылкой на системное толкование нормы статьи 4 ТК ТС и статьи 16.1 КоАП РФ, также являлся предметом подробного исследования судом первой инстанции и обоснованно им отклонен, поскольку законодательство Таможенного союза о таможенном регулировании и законодательство Российской Федерации об административных правонарушениях имеют различный предмет правового регулирования, решают различные задачи (статья 1 ТК ТС, статья 1.2 КоАП РФ).

Так, в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 4 ТК ТС под незаконным перемещением товаров через таможенную границу понимается, в том числе, перемещение товаров через таможенную границу с недостоверным декларированием или недекларированием товаров. Следовательно, именно в значении, определенном подпунктом 19 пункта 1 статьи 4 ТК ТС, в названном Кодексе используется понятие «незаконное перемещение товаров через таможенную границу».

В этой связи следует признать, что принимая оспариваемое решение в декабре 2018 года, таможенный орган правомерно исходил из того, что в соответствии с подпунктом 25 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС для целей этого Кодекса также используется понятие «незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза», которое означает перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

В то же время, соглашаясь с доводом общества о том, что в оспариваемом решении таможенный орган неправомерно указал на начисление налога на добавленную стоимость, ввиду отсутствия объекта налогообложения, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 164 НК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации применяются налоговые ставки, указанные в пунктах 2 и 3 статьи 164 Кодекса.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ установлено, что при реализации море- и рыбопродуктов, в том числе рыбы охлажденной, мороженой и других видов обработки, сельди, консервов и пресервов налогообложение производится по налоговой ставке 10%. Коды видов продукции, перечисленных в данном пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 №908 утверждены Перечни кодов видов продовольственных товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов (Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Общероссийским классификатором, продукции, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при реализации, Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации).

Согласно Перечню кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 №908 (в редакции на момент ввоза спорного товара), к ним относится, в частности, готовая или консервированная рыба; икра осетровых и ее заменители, изготовленные из икринок рыбы, - в том числе классифицируемые в товарной подсубпозиции 1604 19 979 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

По мнению таможни, по указанной ставке обществу должен быть начислен НДС в связи с ввозом спорной продукции, поскольку льгота, предусмотренная статьей 150 НК РФ, не должна применяться.

В то же время в силу статьи 74 ТК ТС в число льгот по уплате таможенных платежей входят льготы по уплате налогов. При этом льготы по уплате налогов и таможенных сборов определяются законодательством государств - членов таможенного союза.

Таким образом, льготы по уплате налогов, в соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 81 ТК ТС не подлежащие учету при начислении этих налогов в связи с незаконным перемещением товаров, должны определяться посредством дефиниций, закрепленных в национальном законодательстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Согласно разъяснениям пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», следует различать налоговые льготы и основания освобождения от налогообложения, которые по своему характеру не отвечают понятию налоговой льготы, когда такое освобождение не имеет своей целью предоставление определенной категории лиц преимуществ по сравнению с другими лицами, совершающими такие же операции, а представляет собой специальные правила налогообложения соответствующих операций.

В силу пунктов 1, 2 статьи 17 НК РФ к элементам налогообложения относятся объект налогообложения, налоговая база, налоговый период, налоговая ставка, порядок исчисления налога, порядок и сроки уплаты налога. В необходимых случаях при установлении налога в акте законодательства о налогах и сборах могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком. Таким образом, объект налогообложения и налоговая база, как и налоговые льготы, являются самостоятельными элементами налогообложения.

Ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, признается объектом налогообложения (пп. 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ). Ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежащий налогообложению (освобождаемый от налогообложения), определен статьей 150 НК РФ.

На основании пункта 11 статьи 150 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, продукции морского промысла, выловленной и (или) переработанной рыбопромышленными предприятиями (организациями) Российской Федерации.

Это освобождение предоставляется любым лицам, осуществившим ввоз такой продукции, не вследствие наличия у них преимуществ по уплате НДС перед лицами, вовсе не осуществляющими ввоз продукции морского промысла, выловленной и (или) переработанной рыбопромышленными предприятиями (организациями) Российской Федерации, а вследствие исключения операций по ввозу такой продукции из числа объектов налогообложения.

Проанализировав приведённые правовые нормы, суд указал на то, что установленное пунктом 11 статьи 150 НК РФ освобождение от налогообложения не является налоговой льготой. Соответственно, обложению НДС по ставке 10% подлежит готовая или консервированная рыба, классифицируемая в товарной подсубпозиции 1604 19 979 0 ТН ВЭД ЕАЭС, если она не была выловлена и (или) переработана рыбопромышленными предприятиями (организациями) Российской Федерации.

Согласно части 28 статьи 237 ТК ЕАЭС на основании акта таможенной проверки и с учетом заключения (если такое заключение составлялось) начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего таможенную проверку, либо лицо, им уполномоченное, принимает решение (решения) в сфере таможенного дела при наличии оснований его (их) принятия, предусмотренных Кодексом Союза и (или) статьей 218 данного Закона, за исключением случаев, если в целях подтверждения обоснованности доводов, изложенных в возражениях по акту таможенной проверки, назначена новая таможенная проверка.

Согласно решению Находкинской таможни от 10.12.2018 №10714000/210/101218/Т000012/001, таможенный орган указал на признание спорного товара незаконно перемещенным в соответствии с пп. 19 пункта 1 статьи 4 ТК ТС и взыскать с АО «Южморрыбфлот» в порядке, установленном статьей 56 ТК ЕАЭС, ввозные таможенные пошлины, налоги за указанный товар.

В то же время, из резолютивной части решения не усматривается какие именно пошлины, налоги следует взыскать в связи с незаконным перемещением АО «Южморрыбфлот» спорных товаров, расчет таможенной пошлины и НДС, приведенный в мотивировочной части решения, является предварительным.

Уведомление от 28.12.2018 №10714000/Ув2018/0001561, направленное Находкинской таможней в порядке статьи 73 Закона № 289-ФЗ с указанием на платежи, подлежащие уплате, предметом спора не является.

При изложенных обстоятельствах, решение Находкинской таможни от 25.07.2016, вынесенное по результатам таможенной проверки соответствует закону и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2020 по делу №А51-1638/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Е.Л. Сидорович

А.В. Пяткова