Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене решения от 24.10.2019 № РКТ10702070-19/001214 по классификации товаров, ввезенных по ДТ №10702070/020919/0176062; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «Тандер» путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 162 885,11 рублей,

при участии:

от Владивостокской таможни: ФИО1 по доверенности от 26.11.2019 сроком действия на 1 год, диплом (регистрационный номер 1179), удостоверение.

от АО «Тандер»: в судебное заседание не явились.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тандер» (далее - заявитель, общество, АО «Тандер», декларант) обратилось в суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее - ответчик, таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене решения от 24.10.2019 № РКТ-10702070-19/001214 по классификации товаров, ввезенных по ДТ № 10702070/020919/0176062; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «Тандер» путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 162885,11 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.05.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Владивостокская таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 28.05.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование своей правовой позиции о правомерности решения по классификации товара «диоксид кремния – гигиенический наполнитель силикагелевый для кошачьих туалетов» таможня ссылается на неправильное применение судом Пояснений к группе 28 ТН ВЭД ЕАЭС. Полагает, что исходя из буквального толкования Общих положений к группе 28 ТН ВЭД ЕАЭС следует, что красящее вещество в составе товара допускается, только если: красящее вещество добавлено в опасные и ядовитые товары; красящее вещество добавлено для облегчения идентификации или в целях безопасности, что в данном случае не соблюдено. Более того, заключением эксперта подтверждено, что присутствующий в составе товара краситель не относится к примесям, поименованным в примечании к товарной группе 28 ТН ВЭД ЕАЭС. При указанных обстоятельствах, таможенный орган настаивает на том, что спорный товар представляет собой химический продукт, содержащий как гранулы силикагеля (гидратированный диоксид кремния), так и гранулы силикагеля с красителем, в связи с чем подлежит классификации в подсубпозицию 3824 99 960 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

АО «Тандер» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Представитель апеллянта не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), провел судебное заседание в отсутствие неявившегося представителя общества.

Через канцелярию суда от АО «Тандер» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель Владивостокской таможни огласил доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд, руководствуясь статьями 163, 184, 185 АПК РФ, определил объявить перерыв в судебном заседании до 06.08.2020 до 11 часов 10 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

06.08.2020 после окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии того же представителя таможни.

В канцелярию суда от Владивостокской таможни поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений с приложением дополнительных доказательств во исполнение протокольного определения от 04.08.2020, которое судом на основании статей 159, 184, 185, части 2 статьи 268 АПК РФ удовлетворено.

Из материалов дела коллегия суда установила следующее.

В рамках внешнеторгового контракта от 20.01.2011 № GK/65/230/11, заключенного между «NingBo Two Birds Industry Co.,Ltd.», Китай (продавец) и AO «Тандер» (покупатель), на таможенную территорию Евразийского экономического союза по ДТ № 10702070/020919/0176062 ввезен товар: «наполнитель для кошачьего туалета (силикагель), состав: диоксид кремния 100% силикагель: гигиенический наполнитель силикагелевый для кошачьих туалетов, впитывающий....».

Товар классифицирован декларантом по коду 2811 22 000 0 ТН ВЭД «Кислоты неорганические прочие и соединения неметаллов с кислородом неорганические прочие: - кислоты неорганические прочие: - диоксид кремния», которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины - 2%.

Таможенный орган уведомил AO «Тандер» о назначении таможенной экспертизы в отношении названного товара, а также о необходимости предоставить обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов для выпуска товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

После предоставления обеспечения 07.09.2019 товар выпущен таможней.

С учетом заключения таможенного эксперта от 25.09.2019 № 12410008/0033573 таможней принято решение от 24.10.2019 № РКТ-10702070-19/001214 о классификации ввезенного обществом товара № 1 по коду 3824 99 960 9 ТН ВЭД «Готовые связующие вещества для производства литейных форм или литейных стержней; продукты и препараты химические, химической или смежных отраслей промышленности (включая препараты, состоящие из смесей природных продуктов), в другом месте не поименованные или не включенные, прочие», которому соответствует ставка таможенной пошлины 5%.

В связи с изменением классификационного кода таможней 24.10.2019 внесены изменения в сведения, указанные в ДТ, и доначислены таможенные платежи.

Не согласившись с указанным решением, общество 27.11.2019 обратилось в вышестоящий таможенный орган с жалобой № 1298-09/2 на решение Владивостокского таможенного поста (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни № РКТ-10702070-19/001214 от 24.10.2019.

Решением Владивостокской таможни от 26.12.2019 № 08-22/73 в удовлетворении жалобы общества отказано.

Считая решение по классификации товара от 24.10.2019 незаконным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением, который заявленные требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции на основании следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

В случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании таможенный орган осуществляет классификацию товаров. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 2 статьи 20 ТК ЕАЭС).

В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждена Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС), который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).

В частности ОПИ 1 установлено, что для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (ОПИ 6).

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее – Положение). Разделом 3 Положения определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД.

Согласно названной норме ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (п. 5 Положения).

Из пункта 6 Положения следует, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Согласно ОПИ 2(б) любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами.

В случае если по каким-либо причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием (Правило 3а).

Согласно ОПИ 3(б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3(а) или 3(б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров (Правило 3(в)).

В силу пункта 7 Положения при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Положениями статьи 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров вменена обязанность, использовать все товарные позиции и субпозиции вышеназванной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений.

В основу систематизации в товарных позициях положены три основных принципа: материал, из которого изготовлен товар, химический состав и назначение товара. Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Таким образом, товар должен быть классифицирован в той товарной позиции, текст которой включает описание данного товара в соответствии с материалом, из которого он изготовлен, или функции, которую этот товар выполняет.

В связи с этим в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 Таможенного кодекса.

Из материалов дела усматривается, что декларантом заявлен классификационный код товара 2811 22 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, которому соответствует товарная подсубпозиция «Кислоты неорганические прочие и соединения неметаллов с кислородом неорганические прочие: - кислоты неорганические прочие: - диоксид кремния».

Оспариваемым решением таможенного органа товар классифицирован по коду 3824 99 960 9 ТН ВЭД ЕАЭС «Продукты и препараты химические, химической или смежных отраслей промышленности (включая препараты, состоящие из смесей природных продуктов), в другом месте не поименованные или не включенные».

При этом позиция таможенного органа о классификации товара в группу 3824 обусловлена тем, что ввиду наличия в составе красящего вещества спорный товар не может быть отнесен к группе 2811, поскольку в нее включаются химические соединения с добавлением красящих веществ только, если это опасные или ядовитые вещества и красящие вещества добавляются для облегчения идентификации или в целях безопасности, что в данном случае, по мнению апеллянта, не соблюдено.

Коллегия суда не может признать обоснованной данную позицию таможни, исходя из следующего.

Согласно примечанию 1(а) к группе 28 ТН ВЭД, если в контексте не оговорено иное, в товарные позиции этой группы включаются отдельные химические элементы и отдельные соединения определенного химического состава, содержащие или не содержащие примеси.

Как указано в примечании 1 (д) к группе 28 ТН ВЭД, в позиции этой группы включаются продукты, указанные выше в пункте (а), (б), (в) или (г), с добавлением противопылевого средства или красящего вещества для облегчения их идентификации или в целях безопасности с сохранением свойств данных продуктов, что не допускает их использование в иных целях, отличных от традиционных.

В соответствии с Общими положениями к группе 28 ТН ВЭД ТС, если в контексте не оговорено иное, в группу 28 включаются только отдельные химические элементы и отдельные соединения определенного химического состава. Отдельное соединение определенного химического состава - это соединение, содержащее молекулы одного вида (например, с ковалентной или ионной связью), состав которых определен постоянным соотношением элементов и может быть представлен определенной структурной формулой. В кристаллической решетке молекулы соответствуют повторяющимся единицам ячейки. Отдельные химические элементы и отдельные соединения определенного химического состава, содержащие примеси или растворенные в воде, включаются в группу 28. Термин «примеси» означает только вещества, присутствие которых в отдельном химическом соединении объясняется исключительно и непосредственно процессом производства (включая очистку). Отдельные элементы и соединения определенного химического состава, указанные выше, с добавлением стабилизирующего вещества, необходимого для их сохранения или транспортировки, включаются в данную группу.

Продукты, добавляемые к некоторым химическим веществам для их сохранения в исходном физическом состоянии, также рассматриваются как стабилизирующие вещества при условии, что количество введенного вещества не превышает количество, необходимое для достижения нужного результата, и добавление этого вещества не изменяет свойств основного продукта и не допускает его использования в иных целях, отличных от традиционных.

При соблюдении того же условия, а именно: если внесение добавок не придает продукту свойств, позволяющих использовать его в иных целях, отличных от традиционных, продукты данной группы могут также содержать: (а) противопылевые средства (например, минеральное масло, добавляемое к некоторым ядовитым веществам для предотвращения распыления при их использовании); (б) красящие вещества, добавляемые для облегчения идентификации или в целях безопасности в опасные или ядовитые вещества (например, арсенат свинца товарной позиции 2842) в качестве "маркера" или для предупреждения тех, кто использует эти вещества. Продукты, к которым красящие вещества добавляются в других целях (например, силикагель с добавлением солей кобальта для индикации влажности (товарная позиция 3824), не включаются в данную группу.

Указание в апелляционной жалобе на неправильное применение судом Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС критически оценивается коллегией суда, поскольку с учетом пояснений, данных в примечании к группе 28, основным условием для классификации продукта в группе 28 с добавлением в него красящих веществ, является то, что внесение таких добавок не повлияет на традиционные свойства такого продукта, не придаст товару специфических свойств.

Тогда как в пояснениях к позиции 3824 выделено, что в нее включаются среди прочего гидратированный силикагель, окрашенный солями кобальта, используемый как осушитель, при изменении его цвета свидетельствующий об исчерпании его рабочего ресурса.

Как верно отметил суд первой инстанции, в пояснениях к позиции 3824 не говорится о включении в нее любого силикагеля с добавлениями красителя, а только поименован особый продукт - силикагель, окрашенный солями кобальта. В группе 28 имеется товарная подсубпозиция 2811 22 000 0, наименование которой сформулировано как «диоксид кремния».

При этом в разъяснениях к пояснениям к ТН ВЭД отсутствует указание на исключение из подсубпозиции 2811 22 000 0 всех видов силикагеля с добавлением красителей, а только приведено частное исключение - добавление солей кобальта.

Из материалов дела следует, что ввезенный товар является диоксидом кремния (силикагелем) с добавлением органических красителей, не изменяющих основных свойств продукта; краситель не является солью кобальта; красящие вещества в составе гранул не являются индикаторами влажности/кислотности среды.

Так, согласно заключению таможенного эксперта от 25.09.2019 № 12410008/0033573 рассматриваемый товар представляет собой аморфный (гидратированный) диоксид кремния (силикагель) в виде бесцветных и окрашенных зерен, с незначительным содержанием примесей в виде следовых количеств алюминия и кальция, содержание каждого из которых в пересчете на окислы не превышает 0,20%. Содержание окрашенных зерен в представленном образце товара составляет не более 3,8 масс.%, поставляемых в оригинальной фирменной упаковке для розничной продажи. Добавленные красящие вещества (органические красители) использованы для придания цвета части зерен товара. Красящие вещества не являются кислотно-основным индикатором, индикатором наполнения кошачьего туалета, а также не являются индикатором влажности среды на основе солей кобальта. Наличие красящего вещества не влияет на основное свойство силикагеля (способность к сорбции). Установление функционального предназначения и цели введения в образцы товара красящего вещества (например, для облегчения идентификации товара или в качестве «маркера» в целях безопасности), не является экспериментально определяемой величиной и не может быть однозначно определено экспертным путем. Добавление красителей (окрашенных зерен) улучшает эстетический вид готового товара.

Следовательно, заключение таможенного эксперта позволяет сделать вывод, что спорный товар является соединением определенного химического состава - аморфный (гидратированный) диоксид кремния (силикагель) с добавлением органических красителей, не являющихся индикатором влажности среды на основе солей кобальта и не изменяющих основные свойства товара.

При таких условиях, принимая во внимание, что заявленная декларантом товарная позиция имеет более конкретное описание в ТН ВЭД, а добавление красящих веществ, как подтверждено таможенным экспертом, не изменяет свойств продукта и не позволяет его использование в иных целях, отличных от традиционных, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорный товар отвечает требованиям примечания 1 к группе 28 ТН ВЭД и должен классифицироваться в товарной субпозиции 2811 22 «кислоты неорганические прочие и соединения неметаллов с кислородом неорганические прочие: диоксид кремния».

Обоснованность указанного вывода подтверждена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2018 № 304-КГ18-17102.

Ссылки таможенного органа на Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 28.01.2020 № 15 не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящего спора, поскольку названное решение в период спорных правоотношений и принятия решения по классификации не действовало.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за апелляционную жалобу судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.05.2020 по делу №А51-1641/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

О.Ю. Еремеева

С.В. Понуровская