Гражданский кодекс часть 1

Уссурийское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей Уссурийского городского округа (далее также – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации Уссурийского городского округа (далее – Администрация) о взыскании 65 740 рублей 45 копеек долга за оказанную в период с ноября 2017 года по апрель 2018 года коммунальную услугу по отоплению незаселённых жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности и расположенных в многоквартирном жилом доме № 4 по Новоникольскому проезду в г. Уссурийске.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.12.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019, исковые требования удовлетворены.

24.05.2022 через канцелярию Арбитражного суда Приморского края от акционерного общества «Уссурийское предприятие тепловых сетей» (далее также – АО «Уссурийское предприятие тепловых сетей», общество) поступило заявление о замене предприятия на общество в порядке процессуального правопреемства.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 22.06.2022 ходатайство общества о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обжаловала его в порядке апелляционного производства, указав на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в пользу предприятия.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились, что по смыслу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а определение суда - подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Таким образом, в целях определения возможности процессуального правопреемства судом должны быть исследованы материально-правовые основания выбытия одной из сторон в спорном или установленном правоотношении.

В силу части 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ истец по настоящему делу – Уссурийское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей Уссурийского городского округа реорганизовано в форме преобразования в правопреемника – АО «Уссурийское предприятие тепловых сетей».

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции в порядке статьи 48 АПК РФ произвел замену истца (взыскателя) по настоящему делу – Уссурийского городского округа на АО «Уссурийское предприятие тепловых сетей», указав, что в данном случае процессуальное правопреемство истца в связи со сменой его организационно-правовой формы не нарушает прав и законных интересов ответчика, поскольку судебный акт уже исполнен, правопреемство направлено на реализацию иных, предусмотренных законом прав и интересов истца.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:

1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом;

3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем;

4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

5) в других случаях, предусмотренных законом.

К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила ГК РФ об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено ГК РФ, другими законами или не вытекает из существа отношений (часть 2 статьи 387 ГК РФ).

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее – Постановление № 54) осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

Таким образом, разрешая ходатайство общества о замене на него предприятия, суду надлежало установить, исполнен ли судебный акт. Фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, является основанием для окончания стадии исполнения, в связи с чем в таком случае у суда отсутствуют правовые основания для осуществления процессуальной замены стороны, правопреемство на указанной стадии арбитражного процесса возможно исключительно до момента фактического исполнения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.03.2019 по вступившему в законную силу судебному акту выдан исполнительный лист серия ФС №016583752.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона №229-ФЗ порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так, порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с БК РФ средства участников казначейского сопровождения производится в соответствии с БК РФ на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Как указано в абзаце втором пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется путем предъявления исполнительных документов к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 БК РФ (далее - орган, исполняющий судебные акты): финансовые органы (Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования) и органы Федерального казначейства.

Отраслевым (функциональным) органом Администрации Уссурийского городского округа, осуществляющим составление и организацию исполнения бюджета Уссурийского городского округа является Финансовое управление Администрации Уссурийского городского округа (пункт 1 Положения о финансовом управлении Администрации Уссурийского городского округа, утвержденного решение Думы Уссурийского городского округа №417-НПА от 03.06.2011).

Согласно подпункту 5 пункта 11 названного Положения Финансовое управление администрации Уссурийского городского округа в соответствии с возложенными на него задачами исполняет требования, содержащиеся в судебных актах по искам к Уссурийскому городскому округу о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления, а также в судебных актах по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств муниципальной казны Уссурийского городского округа.

В соответствии с приведенными нормами Уссурийское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей обратилось в Финансовое управление администрации Уссурийского городского округа с заявлением №1701 от 20.03.2019 о принятии исполнительного листа серия ФС №016583752 к исполнению и перечислении денежных средств в сумме 65 740 рублей 45 копеек основного долга и 2 629 рублей 62 копеек государственной пошлины на расчетный счет организации, всего – 68 370,07 рублей.

Материалами дела подтверждается, что спорная сумма была перечислена на расчетный счет истца – УМУПТС по платежному поручению №742984 от 06.05.2019.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, 12.11.2019 Уссурийское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей Уссурийского городского округа реорганизовано в форме преобразования в АО «Уссурийское предприятие тепловых сетей».

Таким образом, решение суда было исполнено задолго до перехода прав и обязанностей истца к АО «Уссурийское предприятие тепловых сетей».

Кроме того, суд учитывает, что исполнительный лист ФС №016583752 мог быть предъявлен к исполнению в срок до 15.02.2022, а с заявлением о процессуальном правопреемстве общество обратилось в суд лишь 24.05.2022, после истечения срока предъявления листа к исполнению, в то время как спорная сумма оплачена должником по настоящему делу еще 06.05.2019.

В связи с получением истцом причитающегося исполнения суд апелляционной инстанции полагает, что обязательство по уплате взыскателю долга прекратилось.

Поскольку на момент рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве обязательство должника в материальном правоотношении прекращено исполнением, стадия арбитражного процесса - исполнение судебного акта - завершена, правовые основания для замены взыскателя и удовлетворения заявления АО «Уссурийское предприятие тепловых сетей» о процессуальном правопреемстве отсутствуют.

В соответствии с частью 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Приморского края от 22.06.2022 о процессуальном правопреемстве подлежит отмене как принятое в нарушение пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.

В удовлетворении заявления АО «Уссурийское предприятие тепловых сетей» о замене истца по делу – Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа на указанное акционерное общество надлежит отказать.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о процессуальном правопреемстве не облагается государственной пошлиной, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 22.06.2022 по делу №А51-16542/2018 отменить.

В удовлетворении ходатайства акционерного общества «Уссурийское предприятие тепловых сетей» о процессуальном правопреемстве отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Судья

Е.Н. Шалаганова