Гражданский кодекс часть 1

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мостстрой» (ИНН <***>; ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.08.2007)

к обществу с ограниченной ответственностью «Социум» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.08.2005)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Амаяма Трейдинг»,

об обязании освободить занимаемые нежилые помещения,

при участии: от истца: ФИО1 по доверенности от 14.09.2022 сроком действия на 1 год, диплом о высшем юридическом образовании №06-1355, паспорт;

от ответчика: адвокат Береговский В.Ю. по доверенности от 09.10.2022 сроком действия на 3 года, удостоверение адвоката

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мостстрой» (далее «Мостстрой») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью «Социум» (далее - ООО «Социум») освободить незаконно занимаемые нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>: корпус цеха №23 (лит. Ю) площадью 2092,3 кв.м.; пристройка (лит. Ю1) площадью 643, 9 кв.м.; часть комплексно-механизированного склада (лит. Ю2) площадью 115,4 кв.м; часть комплексно-механизированного склада (лит. Ю2) площадью 124,8 кв.м. (далее – спорные помещения), в течение 5 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.06.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

По итогам рассмотрения спора апелляционным судом в судебном заседании 27.07.2021 объявлена резолютивная часть постановления, согласно которой решение суда от 11.06.2020 отменено, требования ООО «Мостстрой» удовлетворены частично и на ООО «Социум» возложена обязанность возвратить истцу по акту приема-передачи нежилые помещения, расположенные по адресу: <...> – корпус цеха № 23 (Лит. Ю) площадью 2 092,3 кв.м; пристройку (Лит. Ю1) площадью 643,9 кв.м; часть комплексно-механизированного склада (Лит. Ю2) площадью 115,4 кв.м; часть комплексно-механизированного склада (Лит. Ю2) площадью 124,8 кв.м. В остальной части иска отказано.

Впоследствии апелляционным судом в порядке части 3 статьи 179 АПК РФ по собственной инициативе вынесено определение от 02.08.2021 об исправлении опечатки, допущенной при изготовлении резолютивной части постановления от 27.07.2021, путем дополнения второго абзаца резолютивной части словами следующего содержания: «…в течение 5 рабочих дней после вынесения постановления».

В тот же день апелляционным судом изготовлено постановление в полном объеме с учетом исправления указанной опечатки.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.09.2021 определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 об исправлении опечатки отменено.

13.08.2021 по настоящему делу выдан исполнительный лист ФС №020324315.

27.08.2021 на основании исполнительного листа ФС №020324315 от 13.08.2021 вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства №631133/21/25043-ИП.

17.06.2022 ООО «Социум» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об отзыве исполнительного листа ФС № 020324315 от 13.08.2021 и приостановлении исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 08.08.2022 в удовлетворении заявления об отзыве исполнительного листа отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Социум» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 08.08.2022 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что исполнительный лист ФС № 020324315 не соответствует тексту резолютивной части постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021. Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 не может считаться резолютивной частью постановления, его обжалование не требуется, поскольку оно отличается от резолютивной части постановления от 27.07.2021. Указал на несогласие с выводом о злоупотреблении правом со стороны ответчика.

В судебном заседании представителя сторон поддержали свои доводы и возражения относительно вынесенного судебного акта.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ), должны исполняться всеми юридическими и должностными лицами, гражданами в порядке, предусмотренном разделом 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ (статья 318). Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа на основании пункта 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, арбитражным судом кассационной инстанции или Верховным Судом Российской Федерации, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по месту нахождения должника.

Исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт (часть 7 статьи 319 АПК РФ).

Судом первой инстанции учтена правовая позиция постановления Президиума ВАС РФ от 21.06.2011 № 16731/2010, в силу которой применительно к части 7 статьи 319 АПК РФ возможен отзыв исполнительного листа и в иных случаях, не обозначенных в данной норме права.

Также, пунктом 17.29 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 установлено, что в случае изменения, частичной отмены, отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового судебного акта об удовлетворении иска (требования) суд первой инстанции, рассматривавший дело по существу, выдает новый исполнительный лист. Выданный ранее исполнительный лист должен быть возвращен в арбитражный суд (отозван арбитражным судом) и погашен в порядке, предусмотренном пунктом 17.17 Инструкции.

Судом первой инстанции также учтены закрепленные частью 1 статьи 327 АПК РФ основания для приостановления или прекращения исполнительного производства.

Рассматривая заявления ответчика, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии закрепленных статьей 319 АПК РФ оснований для признания ничтожным оспариваемого исполнительного документа.

Апелляционным судом установлено, что исполнительный лист соответствует постановлению Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021. Указанный судебный акт вступил в законную силу, не был обжалован ответчиком, в силу части 1 статьи 16 АПК РФ является обязательным для исполнения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы во внимание не принимаются.

При этом судом первой инстанции верно отмечена недобросовестность действий ответчика, направленных на уклонение от исполнения вступившего в законную силу судебного акта, учитывая существенную (более одного года) длительность его неисполнения.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты в обоснование отмены обжалуемого судебного акта, с учетом правильности оценки судом первой инстанции сложившейся процессуальной ситуации в рамках конкретных обстоятельств настоящего дела.

В силу вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления об отзыве исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 08.08.2022 по делу №А51-16634/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Судья

С.Б. Култышев