Гражданский кодекс часть 1

по заявлению публичного акционерного общества «Владивостокский морской торговый порт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о признании незаконным и отмене постановления от 20.06.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10702000-1643/2016

при участии:

от ПАО «Владивостокский морской торговый порт»: ФИО1, доверенность от 11.07.2016, сроком по 31.12.2017, паспорт;
от Владивостокской таможни: ФИО2, доверенность от 10.01.2017, сроком по 31.12.2017, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Владивостокский морской торговый порт» (далее - общество, заявитель, ПАО «ВМТП) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможня, таможенный орган, административный орган) и просит суд признать незаконным и отменить постановление от 20.06.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10702000-1643/2016 по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 23.08.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о наличии в действиях ПАО «ВМТП» состава вменяемого административного правонарушения и отсутствии оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Общество, не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить, указывая на то, что судом допущено нарушение норм материального права, т.к. точно и достоверно не установлено время и место совершения административного правонарушения. Считает, что данное обстоятельство имеет существенное значение, поскольку товары, находящиеся под таможенным контролем, сначала находились на территории ПЗТК ПАО «ВМТП» в опломбированном контейнере, однако затем таможенными органами были на частной машине без специальных пломб, запорных устройств и каких-либо средств обеспечения перемещены на территорию ООО «Компания «КЕСС». Тем не менее, суд посчитал, что товар был утрачен именно на территории ПАО «ВМТП». Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что акт приема-передачи товаров на ответственное хранение был составлен на территории ООО «Компания «КЕСС» 28.11.2016, акты таможенного наблюдения были составлены на территории ПЗТК ПАО «ВМТП» и ООО «Компания «КЕСС» и датированы 24.11.2016 и 25.11.2016 соответственно.

Заявитель жалобы указывает на то, что таможенный орган не смог достоверно доказать, какими существенными обстоятельствами было обусловлено такое дополнительное перемещение (с 24-25.11.2016 по 28.11.2016) арестованных товаров, находящихся под таможенным контролем в границах г. Владивостока, и их длительная непередача на ответственное хранение в ООО «Компания «КЕСС» после того, как арестованные товары, находящиеся под таможенным контролем, были вывезены с территории ПЗТК.

К показаниям свидетеля ФИО3 (кладовщика ООО «Компания «КЕСС» общество просит суд отнестись критически в связи с имеющимися противоречиями. Так, общество указывает на то, что невыясненными остаются причины, которые воспрепятствовали таможне немедленно 24.-25.11.2016 передать товар ООО «Компания «КЕСС» на ответственное хранение (которое состоялось только 28.11.2016), хотя из показаний ФИО3 следует, что товар прибыл в ООО «Компания «КЕСС» 24-25.11.2016.

Также общество считает, что судом допущено нарушение норм процессуального права, указывая на то, что, по его мнению, на общество было возложено бремя доказывания своей невиновности. Вывод суда о неважности количества утраченного товара считает незаконным, поскольку таможня не представила в суд первой инстанции доказательства, позволяющие действительно исключить возможность утраты товара после того, как он был вывезен с территории ПАО «ВМТП» в ООО «Компания «КЕСС» на частной машине. Считает, что в вину обществу вменяется неосмотрительность самого таможенного органа и ООО «Компания «КЕСС». Ссылаясь на часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ, общество указывает на недоказанность материалами дела вины ПАО «ВМТП» в совершении вменяемого административного правонарушения.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы общество заявило ходатайство о назначении наказания ниже низшего предела, указав на то, что оно впервые привлекается по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ. Также просит суд принять во внимание отсутствие каких-либо неблагоприятных последствий в результате утраты товара. Действия общества не были направлены на нарушение требований действующего законодательства и не являются следствием пренебрежительного отношения ПАО «ВМТП» к их исполнению. Таким образом, административным органом не выявлено наличие отягчающих обстоятельств. Считает, что таким образом отсутствует необходимость в применении такой меры ответственности как штраф в размере 300 000 руб.

В судебном заседании представитель ПАО «ВМТП» доводы апелляционной жалобы и ходатайства поддержала.

Представитель Владивостокской таможни на доводы жалобы возразил, считает, что материалами дела доказана вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения, оснований для назначения наказания ниже низшего предела не имеется. Представлен письменный отзыв.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

04.10.2016 в Отдел таможенного оформления и таможенного контроля (далее - ОТО и ТК) таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни декларантом - ООО «Диалог-ДВ» - была представлена предварительная таможенная декларация (далее - ПТД) № 10702030/041016/0060319, с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товаров - «Шоколадные конфеты, не содержат алкоголь, не содержат генно-инженерно модифицированных организмов, упакованы в индивидуальную упаковку из фольги, всего 1264 грузовых мест, находящиеся в контейнере BMOU4150696.
20.10.2016 на таможенную территорию Таможенного союза (порт Владивосток) на борту теплохода «Hyundai Unity» по коносаменту №HDMUHKUE1176311 от 09.10.2016 в контейнере BMOU4150696 указанный товар прибыл порт Владивосток.

В этот же день (20.10.2016) в отдел таможенного досмотра таможни для регистрации были представлены и зарегистрированы документы для помещения данного товара на временное хранение. Товар был размещен на временное хранение на ПЗТК ПАО «ВМТП».

31.10.2016 в отношении товарной партии, задекларированной по ПТД № 10702030/041016/0060319, был проведен фактический контроль в форме таможенного досмотра, о чём был составлен акт таможенного досмотра №10702030/311016/008425. По результатам фактического контроля ОТО и ТК, а также ОТД ТП МПВ были возбуждены дела об административных правонарушениях №10702000-1397/2016, №10702000-1437/2016 предметом правонарушения которых является товар, находящийся на временном хранении в ПЗТК ПАО «ВМТП» в контейнере BMOU4150696, а именно:

1) грузовые места с маркировкой «YixinR, Маша и Медведь, Delicious Enjoyable», название: Сюрприз яйца с игрушкой, шоколадный бисквит, спецификации: 15G*24 шт.* 8BOXES/KOP информация хранения: держите в холодной и сухом месте, Сделано в Китае, BY: YIXIN FOODS CO.LTD, e-mail: Yxfoods@hotmail.com, а также изображения мультипликационных героев «Маша и медведь»». Изделия упакованы в индивидуальные коробки из картона с маркировкой «YIXINR, Маша и Медведь». Всего 1050 грузовых мест, изделий - 201600 шт.;

2) грузовые места с маркировкой нанесенной типографским способом «SNOWMAN Boy&Girl, give exquisite toys, Chocolate cream+biscuit grain, HE PIN. Manufacturer: YIWU HEPIN FOOD CO.LTD, TEL:0579-85556831 13857978683, e-mail: fenhongshipin@l63.com, HALAL. QTY: lx48PCSx6JARS», атакжеизображениядвухснеговиков. Насамихизделиях (снеговиках) такжеприсутствуетмаркировка «Snowman boy, girl, PRODUCT NAME: MINI KIDDY CRUNCH CHOKOLATE. Всего 214 грузовых мест, изделий - 61632 шт.

К указанным товарам Владивостокской таможней была применена мера обеспечения в виде ареста.

24.11.2016 и 25.11.2016 данные товары были переданы на ответственное хранение иному лицу (ООО «Компания КЕСС»), до этого времени товары, находящиеся под таможенным контролем, находились на территории ПЗТК ПАО «ВМТП».

24.11.2016 и 25.11.2016 на территории ПЗТК ПАО «ВМТП» был проведен таможенный контроль в форме таможенного наблюдения за перегрузкой из контейнера BMOU4150696 в грузовое отделение автомашины гос. номер <***> 125RUS товаров, к которым должна быть применена мера обеспечения по делам об АП №10702000-1397/2016, №10702000-1437/2016, с целью их перемещения в место ответственного хранения - ООО «Компания КЕСС» (<...>). По результатам таможенного контроля были составлены два акта таможенного наблюдения.

В результате таможенного наблюдения в момент погрузки в транспортное средство было установлено, что фактически количество грузовых мест (картонные коробки с маркировкой «YixinR, Маша и Медведь, Delicious Enjoyable, Название: Сюрприз яйца с игрушкой, шоколадный бисквит, спецификации: 15G*24шт.* 8BOXES/KOP информация хранения: держите в холодной и сухом месте, Сделано в Китае, BY: YIXIN FOODS CO.LTD, e-mail: Yxfoods@hotmail.com, а также изображения мультипликационных героев «Маша и медведь»), перегруженных из контейнера BMOU4150696 в грузовое отделение автомашины гос. номер <***> 125RUS и арестованных по делу об АП №10702000-1437/2016, составляет 1002 картонные коробки, в то время как актом таможенного досмотра установлено и отражено в протоколе ареста по делу об АП №10702000-1437/2016, что количество мест данного товара должно составлять 1005 грузовых мест.

Кроме того, в процессе наблюдения за перегрузкой товаров из контейнера BMOU4150696 в грузовое отделение автомашины гос. номер <***> 125RUS был установлено, что часть грузовых мест (картонных коробок) имеет нехарактерный по сравнению с остальными идентичными грузовыми местами вес. В результате вскрытия некоторых грузовых мест было обнаружено, что внутри находятся лишь индивидуальные упаковки без содержимого - шоколадных изделий.

Перевозка товара из контейнера BMOU4150696 осуществлялась двумя рейсами 24.11.2016 и двумя рейсами 25.11.2016, что подтверждается корешками материальных пропусков, оформленных при выезде транспортного средства с территории ПЗТК.

В процессе приёма на ответственное хранение товаров, к которым должны быть применены меры обеспечения по делу об АП №10702000-1437/2016, на склад ООО «Компания КЕСС» (<...>) в результате пересчета кладовщиком хранителя ФИО3 также было установлено, что фактическое количество грузовых мест по вышеуказанному делу об административном правонарушении составляет 1002 коробки.

По окончании выгрузки товаров по делу об АП № 10702000-1397/2016 в процессе их приема на ответственное хранение было установлено, что фактически отсутствует содержимое (шоколадные изделия) в следующих грузовых местах:

1) 18 грузовых мест с маркировкой «YixinR, Маша и Медведь, Delicious Enjoyable», название: сюрприз яйца с игрушкой, шоколадный бисквит, спецификации: 15G*24шт.* 8BOXES/KOP информация хранения: держите в холодной и сухом месте, Сделано в Китае, BY: YIXIN FOODS CO.LTD, e-mail: Yxfoods@hotmail.com, а также изображения мультипликационных героев «Маша и медведь»» общим количеством 3456 шоколадных изделий. Также, ещё в одном грузовом месте с аналогичной маркировкой в одной из индивидуальных коробок отсутствуют 5 шоколадных изделий;
2) 1 грузовое место с маркировкой «SNOWMAN Boy&Girl, give exquisite toys, Chocolate cream+biscuit grain, HE PIN, Manufacturer: YIWU HEPIN FOOD CO.LTD, TEL:0579-85556831 13857978683, e-mail:fenhongshipin@ 163.com, HALAL. QTY: 1x48PCSx6JARS», а также изображения двух снеговиков, всего 288 шоколадных изделий.

Данные обстоятельства отражены в акте приёма-передачи материальных ценностей на ответственное хранение, подписанном 28.11.2016.

Таким образом, таможенным органом установлен факт утраты на ПЗТК ПАО «ВМТП» находящихся под таможенным контролем товаров, а именно кондитерских изделий:

- изделия кондитерские в упаковке из полимерного материала в виде яиц с игрушкой с маркировкой «YixinR, Маша и Медведь, Delicious Enjoyable» в количестве 4037 единиц,

- а также изделий шоколадных в упаковке из полимерного материала в виде снеговиков с маркировкой «Snowman boy, girl, PRODUCT NAME: MINI KIDDY CRUNCH СНОКОЬАТЕ» в количестве 288 единиц.

Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, 09.12.2016 таможенным органом возбуждено дело об административном правонарушении №10702000-1643/2016 в отношении ПАО «ВМТП» путем составления определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по данному делу.

20.02.2017 в качестве свидетеля по делу была опрошена кладовщик ООО «Компания КЕСС» ФИО3, которая пояснила, что 24.11.2016 и 25.11.2016 ею осуществлялась приемка и размещение на ответственное хранение товаров, явившихся предметом правонарушения по делам об АП №№10702000-1397/2016, 10702000-1437/2016, а именно кондитерских изделий. На ответственное хранение должны были разместить 1264 грузовых места (коробок) с кондитерскими изделиями. 24.11.2016 были привезены 259 грузовых мест, как было установлено в ходе выгрузки, из них 19 грузовых мест оказались пустыми, т.е. внутри коробок имелась только упаковка без содержимого. По результату выгрузки ею был подписан акт таможенного наблюдения, в котором данный факт был зафиксирован; 25.11.2016 были привезены оставшиеся 1002 грузовых места с товаром, однако согласно документам таможни, должны были разместить 1005 грузовых мест. По данному факту ФИО4 также был составлен акт таможенного наблюдения, который ею был подписан.

20.02.2017 в качестве свидетеля по делу был опрошен таможенный инспектор ФИО4, который пояснил, что сведения об изначальном количестве перемещаемого товара были указаны в АТД №10702030/311016/008425 и в протоколах об аресте товаров и транспортных средств по делам об АП №10702000-1397/2016, №10702000-1437/2016.

В результате таможенного наблюдения им было установлено, что фактически в контейнере BMOU4150696 отсутствуют товары: изделия кондитерские в упаковке из полимерного материала в виде яиц с игрушкой с маркировкой «YixinR, Маша и Медведь, Delicious Enjoyable» в количестве 4037 единиц, изделия шоколадные в упаковке из полимерного материала в виде снеговиков с маркировкой «Snowman boy, girl, PRODUCT NAME: MINI KIDDY CRUNCH СНОКОЬАТЕ» в количестве 288 единиц, при этом непосредственно на территории ПЗТК было установлено отсутствие 3-х коробок (грузовых мест) с товаром.

Таможенное наблюдение за перегрузкой товара из контейнера BMOU4150696 в грузовое отделение автомашины гос. номер <***> 125RUS, последующей его перевозкой на транспортном средстве и выгрузкой на территории склада ООО «Компания КЕСС» осуществлялось ФИО4 на протяжении всего пути его следования, запорные устройства кузова автомашины надёжно фиксировались, следовательно, факт утраты данного товара в процессе его перевозки и размещения на складе ООО «Компания КЕСС» полностью исключается. Перевозка товара и его выгрузка на складе ООО «Компания КЕСС» были проведены в течение одного дня - соответственно 24.11.2016 и 25.11.2016.

10.03.2017 в качестве свидетеля по делу опрошен таможенный инспектор ФИО5, который пояснил, что 27.10.2016 контейнер №BMOU4150696 был выставлен на открытую досмотровую контейнерную площадку ПЗТК ПАО «ВМТП», на которой имеются камеры видеонаблюдения. В ходе проведения таможенного досмотра весь товар выгружался из контейнера, вскрывались грузовые места, и в дальнейшем обнаруженные шоколадные изделия пересчитывались ФИО5 в присутствии понятых. В ходе проведения таможенного досмотра пустых грузовых мест либо пустых индивидуальных упаковок без содержимого выявлено не было. Также пояснил, что таможенный досмотр был им завершён в тот же день - 31.10.2016 - в 17:30, после чего он дал указание работникам ПЗТК загружать товар обратно в контейнер, а сам ушёл составлять акт досмотра.

04.05.2017 в качестве свидетеля по делу опрошен ФИО6, который по существу пояснил, что он является специалистом по таможенному оформлению ООО «ПАСИФИК АЛЬЯНС»; в его должностные обязанности входит присутствие при проведении таможенного досмотра, подписание соответствующих документов. 26.10.2016 ООО «Диалог ДВ» ему была выдана доверенность для участия в таможенном досмотре в отношении партии товара (шоколадные конфеты), прибывшей в адрес Общества в контейнере BMOU4150696. После того, как было выявлено несоответствие заявленного товара с фактически обнаруженным, директором ООО «Диалог ДВ» ФИО6 было дано указание прекратить его участие при проведении таможенного досмотра в качестве представителя ООО «Диалог ДВ», и далее он участвовал в досмотре в качестве понятого. Согласно его показаниям, в ходе проведения таможенного досмотра пустых грузовых мест, наличие пустых индивидуальных упаковок без содержимого выявлено не было, что отражено в акте таможенного досмотра, с которым ФИО6 был ознакомлен.

18.03.2017 в таможню от ПАО «ВМТП» поступили сведения о том, что запрашиваемые видеоматериалы камер наблюдения досмотровой площадки не могут быть предоставлены за истечением срока хранения.
17.05.2017 в таможню от ПАО «ВМТП» поступил акт внутреннего расследования по факту утраты товаров, находящихся под таможенным контролем из контейнера BMOU4150696, а также копии письменных пояснений докера-механизатора ФИО7, докера-механизатора ФИО8, тальмана ФИО9

Согласно названному акту расследования от 10.01.2017, установить виновных лиц в утрате указанного товара не представилось возможным ввиду того, что технические характеристики имеющихся на территории ПАО «ВМТП» камер видеонаблюдения и их расположение не позволяют зафиксировать детальные моменты, связанные с обработкой груза из контейнера BMOU4150696.

Согласно пояснениям работников ПАО «ВМТП», они не осуществляли/не принимали участие в грузовых операциях спорного контейнера и перегрузке находящегося там товара.

В ходе административного расследования представители ПАО «ВМТП» также пояснили, что все работы по погрузке/выгрузке грузов, прибывающих на причалы ПАО «ВМТП», производят работники ООО «Зенит», с которым Портом заключён договор на выполнение работ (оказание услуг) №DIF0014R16 от 16.05.2016.

Между тем, контроль за их действиями при последующей за проведением таможенного досмотра загрузкой контейнера со стороны ПАО «ВМТП» не осуществлялся.

По изложенным обстоятельства таможенный орган пришёл к выводу о том, что товар, явившийся предметом правонарушения, был утрачен в период после окончания проведения таможенного досмотра №10702030/311016/008425 - 31.10.2016, во время загрузки контейнера, то есть до применения к нему мер обеспечения в виде ареста, следовательно, в момент утраты товара он имел статус находящегося на временном хранении (находился под таможенным контролем).

09.06.2017 должностным лицом отдела административных расследований Владивостокской таможни в отношении ПАО «ВМТП» в присутствии защитника общества составлен протокол об административном правонарушении № 10702000-1643/2016 по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения административного дела Владивостокской таможней вынесено постановление от 20.06.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10702000-1643/2016 о признании ПАО «ВМТП» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 16.9 КоАП РФ в виде минимального штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным административным наказанием, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменению решения в связи со следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдачу (передачу) без разрешения таможенного органа либо утрату товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе, в виде административного штрафа, налагаемого на юридических лиц на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Объективная сторона указанного правонарушения применительно к рассматриваемой ситуации выражается в совершении противоправных действий (бездействия) по утрате товаров, находящихся на временном хранении (под таможенным контролем) и хранящихся на складе ПЗТК.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется виной допустившего его лица.

Субъектом данного правонарушения является лицо, у которого находится соответствующий товар.

В силу положений статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенное регулирование в таможенном союзе в рамках Евразийского экономического сообщества (далее - таможенный союз) - правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, их перевозкой по единой таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем, временным хранением, таможенным декларированием, выпуском и использованием в соответствии с таможенными процедурами, проведением таможенного контроля, уплатой таможенных платежей, а также властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и распоряжения указанными товарами (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 96 ТК ТС при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.

Товары считаются находящимися под таможенным контролем до помещения под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления (пункт 2 статьи 96 ТК ТС).

В пункте 3 статьи 169 ТК ТС установлено, что со дня регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, товары считаются находящимися на временном хранении.

В соответствии со статьей 167 ТК ТС временное хранение товаров - хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов.

Приказом Федеральной таможенной службы от 29.12.2012 № 2688 утвержден Порядок представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядок и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах.

Из материалов дела судом установлено, что 20.10.2016 на таможенную территорию Таможенного союза (РФ, порт Владивосток) на борту теплохода «Hyundai Unity» по коносаменту №HDMUHKUE1176311 от 09.10.2016 в контейнере BMOU4150696, прибыл спорный товар.

В тот же день, в отдел таможенного досмотра ТП МПВ для регистрации, были представлены и зарегистрированы документы для помещения данного товара на временное хранение, согласно Приказу ФТС России №2688 от 29.12.2012. Товар был помещен на временное хранение на ПЗТК ПАО «ВМТП» на основании приказа №1082 от 27.12.2012 (о создании постоянной зоны таможенного контроля) по документу отчета по установленной форме ДО1 №4035000 от 20.10.2016.

В соответствии со статьей 26 ТК ТС владелец склада временного хранения обязан, в том числе, соблюдать условия и выполнять требования, установленные ТК ТС, при временном хранении товаров; обеспечивать сохранность товаров, находящихся на складе временного хранения; вести учет хранимых товаров и представлять в таможенные органы отчетность о них, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза; не допускать посторонних лиц, не являющихся работниками склада временного хранения и не обладающих полномочиями в отношении товаров, к хранящимся товарам без разрешения таможенных органов; выполнять требования таможенных органов, в отношении доступа должностных лиц таможенных органов к хранящимся товарам.

В силу пункта 5 статьи 198 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон о таможенном регулировании) на лицо, получившее разрешение на временное хранение товаров, возлагаются обязанности предусмотренные частями 4 и 5 статьи 200 закона, а именно, обеспечение сохранности товаров, недопущения совершения с ними операций без разрешения таможенного органа.

Следовательно, обязанность по обеспечению сохранности товаров, находящихся под таможенным контролем, имеющих статус находящихся на временном хранении, в данном случае возложена на ПАО «ВМТП» как на владельца ПЗТК.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факты нарушения ПАО «ВМТП» требований по обеспечению сохранности товара, помещенного на временное хранение, подтверждены материалами дела, в том числе: актом таможенного досмотра №10702030/311016/008425 от 31.10.2015, актами таможенного наблюдения от 24.11.2016 и от 25.11.2016, актом приёма-передачи материальных ценностей на ответственное хранение, свидетельских показаний, пояснений работников ПАО «ВМТП».

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ вышеприведенные доказательства в их совокупности и взаимосвязи пришел к выводу о том, что в любом случае фактическое количество грузовых мест (картонные коробки с маркировкой «YixinR, Маша и Медведь, Delicious Enjoyable, название: Сюрприз яйца с игрушкой, шоколадный бисквит, спецификации: 15G*24шт.* 8BOXES/KOP информация хранения: держите в холодной и сухом месте, Сделано в Китае, BY: YIXIN FOODS CO.LTD, e-mail: Yxfoods@hotmail.com, а также изображения мультипликационных героев «Маша и медведь»), перегруженных из контейнера BMOU4150696 в грузовое отделение автомашины гос. номер <***> 125RUS, составило 1002 картонные коробки вместо 1005 грузовых мест; данное обстоятельство было установлено непосредственно на территории ПЗТК при погрузке в грузовое отделение автомашины гос. номер <***> 125RUS.

Также, в процессе наблюдения за перегрузкой контейнера BMOU4150696 в грузовое отделение указанной автомашины установлено, что часть грузовых мест (картонных коробок) имеют нехарактерный вес по сравнению с остальными идентичными грузовыми местами. В результате вскрытия некоторых грузовых мест, было обнаружено, что внутри находятся лишь индивидуальные упаковки, без содержимого – шоколадных изделий.

При этом, в процессе таможенного наблюдения за перевозкой и выгрузкой из грузового отделения автомашины на склад ООО «Компания КЕСС» было установлено, что изделия кондитерские в упаковке из полимерного материала в виде яиц с игрушкой с маркировкой «YixinR, Маша и Медведь, Delicious Enjoyable» только в количестве 27 мест и 18 мест пустые, а также изделий шоколадных в упаковке из полимерного материала в виде снеговиков с маркировкой «Snowman boy, girl, PRODUCT NAME: MINI KIDDY CRUNCH СНОКОLАТЕ» только в количестве 213 мест и 1 место пустое.

Таким образом, из материалов дела установлен факт утраты на территории ПЗТК ПАО «ВМТП» находящихся под таможенным контролем товаров, а именно, кондитерских изделий: изделия кондитерские в упаковке из полимерного материала в виде яиц с игрушкой с маркировкой «YixinR, Маша и Медведь, Delicious Enjoyable» в количестве 4037 единиц, изделия шоколадные в упаковке из полимерного материала в виде снеговиков с маркировкой «Snowmanboy, girl, ProductName: MINIKIDDYCRUNCHCHOKOLATE» в количестве 288 единиц.

Поскольку обязанность по обеспечению сохранности товаров, находящихся под таможенным контролем и имеющим статус находящихся на временном хранении, ПАО «ВМТП» должным образом не была исполнена, в связи с установленным фактом утраты товара, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в действиях общества имеется объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих наличие события административного правонарушения, обществом ни на рассмотрение дела административным органом, ни при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не представлено.

Довод общества о том, что материалами дела точно и достоверно не установлено время и место совершения административного правонарушения (дата, когда был утрачен товар) являлся также предметом исследования судом первой инстанции и правомерно им отклонен, поскольку материалы дела достоверно подтверждают, что в результате таможенного досмотра 31.10.2016 было подтверждено количество грузовых мест, принятых ПЗТК на хранение и указанных в отчёте ДО1. В момент ареста товара 18.11.2016 контейнер не вскрывался и товар не выгружался. В период с 18.11.2016 и по 24-25.11.2016 контейнер был опломбирован и средство идентификации не нарушено, а в период таможенного наблюдения весь товар из контейнера был выгружен в грузовое отделение автомашины, перевезён на ней на склад ООО «Компании КЕСС», выгружен там под таможенным контролем и вновь пересчитан, в связи с чем утрата товара могла быть произведена лишь 31.10.2016 в период загрузки контейнера на территорию ПЗТК после окончания проведения таможенного досмотра.

Таким образом, дата утраты товара было установлена судом в ходе судебного разбирательства, что не повлияло ни на состав вменяемого обществу административного правонарушения, ни на вину общества в его совершении. Доводы жалобы об имеющихся противоречиях в показаниях свидетеля ФИО3 подлежат отклонению как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По смыслу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, объективно препятствующих обществу соблюсти требования таможенного законодательства и обеспечить сохранность товара, поступившего на временное хранение на территорию ПЗТК ПАО «Владивостокский морской рыбный порт», и не допустить утраты указанного товара, находящегося под таможенным контролем, судом не установлено.

Доказательства, свидетельствующие о том, что обществом своевременно предприняты меры по соблюдению требований таможенного законодательства в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что общество имело возможность по соблюдению требований таможенного законодательства, но не сделала этого.

Как видно из оспариваемого постановления, вопрос вины исследовался таможенным органом при вынесении постановления, в тексте постановления данный вопрос отражен применительно к конкретным обстоятельствам дела и собранным доказательствам.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно указал на наличие вины общества в совершении вмененного ему правонарушения.

Довод жалобы о том, что на общество незаконно возложена обязанность по доказыванию своей невиновности является необоснованным, поскольку, не отменяя, предусмотренную частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанность административного органа доказывать обстоятельств, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности, общество, тем не менее, обязано в силу части 1 статьи 65 АПК РФ предоставить суду доказательства, на которые оно ссылается как на обоснование своих возражений.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает правомерным вывод суда о наличии в действиях ПАО «ВМТП» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, а доводы заявителя жалобы в указанной части – необоснованными.

Нарушение порядка и процедуры рассмотрения административного дела, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, судом апелляционной инстанции, не установлено.

Соблюдение административным органом установленного статьей 29.7 КоАП РФ порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, по результатам которого вынесено оспариваемое постановление, подтверждается материалами дела.

При изложенных обстоятельствах процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, права общества на участие при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предусмотренные КоАП РФ для лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, не нарушены, обеспечены надлежащим образом.

Каких либо процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, срок привлечения к административной ответственности соблюден. Административное наказание назначено в соответствии с правиламиглавы 4 КоАП РФ в минимальном размере и в пределах санкции части 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Обстоятельств для квалификации в качестве малозначительного совершенного обществом административного правонарушения, апелляционный суд не усматривает.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ с учетом положений пункта 18 названного Постановления ВАС РФ квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивированно.

Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого имеющегося в деле доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Общество не приводит подтвержденной надлежащими доказательствами исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение.

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, носит формальный характер, для привлечения к ответственности по данной норме не имеют значения мотивы невыполнения юридическим лицом своей обязанности или наступление каких-либо неблагоприятных последствий для общества и государства.

Административное правонарушение, совершенное обществом, посягает на установленный и охраняемый государством порядок общественных отношений в сфере таможенного регулирования, который должен носить устойчивый характер и обеспечивает фискальные интересы, а также интересы государства в сфере безопасности, соблюдение установленного порядка таможенного оформления является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного обществом, суд апелляционной инстанции усматривает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям не в наступлении каких-либо материальных последствий или наличии какого-либо вреда, а в безразличном отношении со стороны ПАО «Владивостокский морской рыбный порт», выразившемся в неиспользовании всех имеющихся возможностей для исполнения своих обязанностей владельца ПЗТК. О наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в данном случае свидетельствуют ненадлежащая организация обществом публично значимой деятельности в области таможенного дела, пренебрежение элементарными мерами предосторожности.

В связи с этим суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности правонарушения, отсутствуют. Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Коллегия, оценив ходатайство общества о назначении наказания ниже низшего предела, в его удовлетворении отказывает на основании следующего.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Вместе с тем общество доказательств наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, не представило.

Так, общество не представило мотивированного обоснования со ссылкой на конкретные доказательства, указывающие на возможность и необходимость снижения назначенного штрафа, доказательств чрезмерности размера назначенного штрафа, доказательств того, что наказание не соответствует характеру совершенного правонарушения.

Материалы дела также не содержат доказательств того, что определенный Владивостокской таможней размер административного штрафа не отвечает критериям справедливости и соразмерности административного наказания совершенному правонарушению, приведет к избыточному ограничению его прав и не отвечает установленным в части 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания.

Доказательств того, что назначенный административный штраф сопровождается для заявителя существенным обременением, материалы дела не содержат. Кроме того, ходатайство о назначении наказания ниже низшего предела не было заявлено обществом в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает обоснованной меру ответственности, назначенную таможней в виде взыскания штрафа в размере 300 000 руб., являющейся минимальным размером санкции, предусмотренный частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Установив, что постановление от 20.06.2017 № 10702000-1643/2016 принято в соответствии с законом и является обоснованным, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Иные доводы жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку не опровергают установленных судом первой инстанции по делу обстоятельств. Судебная коллегия считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.08.2017 по делу №А51-16682/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Рубанова

Судьи

Л.А. Бессчасная

Е.Л. Сидорович