Гражданский кодекс часть 1

от акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»: ФИО1, доверенность от 09.01.2017, сроком на 1 год, паспорт; ФИО2, доверенность от 30.01.2015, сроком до 30.01.2018, паспорт;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Приморскому краю: Н.Л. Братусь, доверенность от 09.01.2017, сроком до 31.12.2017, удостоверение; ФИО3, доверенность от 09.01.2017, сроком до 31.12.2017, паспорт; ФИО4, доверенность от 09.01.2017, сроком до 31.12.2017, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее - налогоплательщик, общество, АО «ДГК») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Приморскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) от 04.02.2016 № 2737 «об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части начисления 36 068 213 руб. и решения от 04.02.2016 № 2738 «об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части начисления 32 536 575 руб.

Решением от суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с указанным судебным актом в части, АО «ДГК» обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование своей позиции заявитель жалобы указал на незаконность выводов суда первой инстанции о необоснованном применении налогоплательщиком в 2012 году льготы, предусмотренной пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а в 2013 году - пониженной ставки налога в соответствии с пунктом 3 статьи 380 НК РФ в отношении зданий главных корпусов станции (блоков 100 и блоков 200), теплофикационной установки (ТФУ), комплекса телемеханики и каналов связи.

По утверждению апеллянта, в спорных зданиях главных корпусов размещено оборудование (в т.ч. трубопроводы, сетевые насосы, щиты управления, запорная и регулирующая арматура, распределительные устройства высокого напряжения, трансформаторы, иное энергетическое оборудование), участвующее в процессе электро- и теплопередачи потребителю и является специальным оборудованием тепловых сетей.

Исходя из состава оборудования находящегося в спорных зданиях, функционального назначения этих зданий, а также в соответствии с Классификатором ОФ зданиям главных корпусов Приморской ГРЭС соответствует код ОКОФ 11 452 1111 «Теплоэлектроцентраль промышленно-отопительная (ТЭЦ)». Данный код ОКОФ входят в подкласс 11 4521012 «Здания электрических и тепловых сетей», входящий в Перечень № 504, а, следовательно, спорные здания содержатся в Перечне № 504, с учетом иерархической структуры кодов.

Предлагая отменить обжалуемое решение суда первой инстанции, общество указывает на ошибочность выводов суда первой инстанции об отличиях ТЭЦ от ТЭС и об основном предназначении Приморской ГРЭС (выработка и отпуск потребителям электрической энергии), поскольку никакими действующими нормативными техническими документами не предусмотрена возможность сравнения количественных показателей энерго - и теплоэнергии, вырабатываемой энергетическим комплексом для того, чтобы сделать вывод о предназначении той или иной станции.

При этом станция «Приморская ГРЭС» филиала «ЛУТЭК» АО «ДГК», предназначена для выработки электрической и тепловой энергии и передачи ее в сеть.

Оборудование, расположенное в главных корпусах станции, участвует в процессе производства и передачи тепловой и электрической энергии потребителю, и является специальным оборудованием, необходимым для функционирования тепловых и электрических сетей.

По мнению налогоплательщика, факт того, что помимо оборудования (имущества), предназначенного для передачи и распределения тепловой энергии, в зданиях расположено оборудование для производства (выработки) энергии, не задействованные в процессе передачи электрической энергии, такжене может служить основанием для отказа в применении льготы.

Апеллянт настаивает на том, что деление указанного объекта для целей налогообложения пропорционально каким-либо показателям не предусмотрено, следовательно, льгота должна предоставляться в целом по объекту основного средства.

В отношении теплофикационной установки общество указало, что она является специальным оборудованием тепловых сетей и предназначена для поддержания необходимых параметров теплоносителя в тепловой сети в зависимости от объема потребления тепловой энергии. Подогреватели оснащены запорной и регулирующей арматурой и являются необходимым тепломеханическим оборудованием станции, следовательно, отказ налогоплательщику в применении к данному объекту льготы, предусмотренной пунктом 11 статьи 381 НК РФ необоснован.

Система волоконно-оптической связи применяется для передачи информации в цифровом виде для обеспечения работы основной защиты линии - дифференциальной защиты ШЗЛ), принцип действия которой основывается на сравнении токов по концам защищаемой линии, а также для передачи команд телеускорения работы резервных защит (ТУ) и команд противоаварийного управления режимом работы энергосистемы в аварийных режимах.

С учетом общих технических характеристик оборудования волоконно-оптические связи предназначены для передачи и обмена информацией в цифровом виде между комплектами защит линий электропередач и имеет непосредственной отношение к линиям электропередачи.

Информация, поступающая по этим линиям связи, напрямую влияет на основные режимные параметры ЛЭП, в том числе и критические.

При таких обстоятельствах общество считает, неправомерным вывод суда в обжалуемом решении о том, что оборудование комплекса телемеханики и каналов Приморской ГРЭС не соответствует коду ОКОФ 14 3313040 «Средства телемеханики для контроля и регулирования технологических процессов», в связи с чем к нему не может быть применена льгота.

Представители общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представители налогового органа в судебной заседании доводы апелляционной жалобы опровергли, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу, просили решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку решение суда обжалуется обществом только в части, возражений стороны не заявляли, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность вынесенного судебного акта только в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

02.09.2015 обществом в налоговый орган представлены уточненные налоговые декларации по налогу на имущество организаций за 2012 и 2013годы, согласно которым сумма исчисленного налога на имущество уменьшена на 36 202 949 руб. за 2012год и на 32 621 750 руб. за 2013год.

Основанием уменьшения сумм налога на имущество соответствующие периоды явилось увеличение налогоплательщиком состава льготируемого имущества и применение льготы по пункту 11 статьи 381 НК РФ в 2012году и увеличение состава имущества, облагаемого по пониженной ставке в размере 0,4% в соответствии с пунктом 3 статьи 380 НК РФ в 2013 году.

При этом в состав льготируемого имущества обществом включены следующие объекты: здания главных корпусов станции (блоков 100 и блоков 200), здание компрессорной, теплофикационная установка (ТФУ), тепловые сети участков 46,47,40,41,42,43,44,10,11 (как магистральные сети) общей протяженностью 900,1пм, комплекс телемеханики и каналов связи, выключатель центробежный ВШ-15, нагнетатель центробежный Н-360-22-1 (компрессор).

Инспекцией проведены камеральные налоговые проверки представленных уточненных налоговых деклараций, по результатам которых составлены акты от 16.12.2016 и приняты решение от 04.02.2016 № 2737 и от 04.02.2016 № 2738 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которыми налогоплательщику начислено 36 106 149 руб. налога на имущество организаций за 2012 год и 32 559 829 руб. за 2013 год.

Основанием для принятия указанных решений явились выводы налогового органа о том, что налогоплательщиком при исчислении налога на имущество организаций за спорные периоды необоснованно применена льгота по налогу на имущество (в 2012 году) и пониженная ставка налога (в 2013 году).

Не согласившись с данными решениями, общество обжаловало их в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Приморскому краю от 13.04.2016 № 13-09/09501 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решения инспекции от 04.02.2016 № 2737,2738 без изменения.

Не согласившись с решениями инспекции и результатами их обжалования, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности применения обществом заявленной льготы в отношении названных выше объектов.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу,заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части в силу следующего.

В соответствии со статьями 198, 200, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. При этом льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере (пункт 1 статьи 56 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 374 НК РФ установлено, что объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 данного Кодекса.

В силу пункта 11 статьи 381 Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2013, до вступления в силу Федерального закона от 29.11.2012 № 202-ФЗ) освобождаются от налогообложения организации - в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.

В части исчисления налога в 2013 году действует новая редакция пункта 3 статьи 380 НК РФ, которой предусмотрено, что налоговые ставки, определяемые законами субъектов Российской Федерации в отношении железнодорожных путей общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, не могут превышать в 2013 г. 0,4 процента, в 2014 г. - 0,7 процента, в 2015 г. - 1,0 процента, в 2016 г. - 1,3 процента, в 2017 г. - 1,6 процента, в 2018 г. - 1,9 процента. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.

Перечень имущества, относящегося к объектам, поименованным в пункте 11 статьи 381 Кодекса, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504 «О Перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций» (далее - Перечень № 504).

В Перечне № 504 указан код ОКОФ (Общероссийский классификатор основных фондов) и наименование имущественного объекта; названный перечень содержит также графу "Примечание", в котором имеется краткая характеристика имущественных объектов.

Объектом классификации материальных основных фондов в соответствии с ОКОФ является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет или обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов. При этом структура кодов ОКОФ состоит из: X0 0000000 - раздел, XX 0000000 - подраздел, XX XXXX000 - класс, XX XXXX0XX - подкласс, XX XXXXXXX - вид.

В соответствии с Перечнем № 504 подлежит льготированию имущественный объект, код которого по ОКОФ содержится в перечне, с учетом иерархической структуры кодов (если иное не указано в самом Перечне). Льготированию подлежит не только имущество, код которого по ОКОФ непосредственно указан в перечне, но и имущество, являющееся составной неотъемлемой частью указанного объекта, которое может иметь свой код ОКОФ, независимый от кода ОКОФ основного объекта (сооружения); такое имущество, являющееся составной частью сложного технологического объекта, поименовано в перечне по соответствующему коду ОКОФ в графе «Примечание», состав имущественных объектов которой является закрытым.

В связи с тем, что коды объектов основных средств по ОКОФ являются более детализированными, чем указанные в перечне, определение льготируемого имущества, относящегося к соответствующему разделу перечня, в случае несовпадения инвентарного кода объекта по ОКОФ с кодом ОКОФ, указанным в перечне, производится по совпадению фактического наименования имущества с примечаниями перечня, а также если в соответствии с проектно-сметной документацией на объект, данное имущество является неотъемлемой технологической частью объекта, код по ОКОФ которого включен в перечень и соответствует основным понятиям, определенным в ОКОФ, и признакам целевого назначения группировок объектов ОКОФ.

В письме Министерства финансов Российской Федерации от 13.07.2006 № 03-06-01-04/143 разъяснено, что объектом классификации материальных основных фондов в Общероссийском классификаторе основных фондов (ОКОФ) является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет или обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов. Льготированию подлежит не только имущество, код которого по ОКОФ непосредственно указан в перечне, но и имущество, являющееся составной неотъемлемой частью указанного объекта, которое может иметь свой код ОКОФ, независимый от кода ОКОФ основного объекта (сооружения).

Право на применение льготы законодатель связывает с функциональной принадлежностью объектов обложения налогом на имущество, а не с теми данными, которые указаны в учете налогоплательщика (в инвентарных карточках). ОКОФ применяется для выполнения статистических задач, а не регулирует вопросы налогообложения. При этом само по себе присвоение имуществу кода ОКОФ, отмеченного в Перечне, не означает, что у налогоплательщика автоматически возникает право на применение льготы в отношении данного имущества.

Таким образом, право на налоговую льготу возникает у организации при соблюдении одновременно следующих условий: имущество по своему функциональному предназначению относится к одной из категорий, указанных в пункте 11 статьи 381 НК РФ; имущество поименовано в перечне, утвержденном Правительством Российской Федерации; имущество учтено на балансе организации в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

В Перечне № 504, в частности указано имущество, относящееся к линиям энергопередачи, а также сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью.

Поскольку понятие «линии энергопередачи» в налоговом законодательстве отсутствует, суд первой инстанции для уяснения данного понятия правомерно руководствовался понятиями и терминами гражданского и других отраслей законодательства Российской Федерации (пункт 1 статьи 11 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 4 статьи 539, пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила параграфа 6 «Энергоснабжение» применяются, в том числе к договору снабжения электрической энергией, а также отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

С учетом изложенного суд верно посчитал, что к линиям энергопередачи, о которых идет речь в пункте 11 статьи 381 НК РФ, Перечне № 504, относятся, в частности, линии электропередачи и линии теплопередачи (тепловые сети).

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что в Перечне № 504 указаны наименования сложных технологических объектов, относящихся к линиям энергопередачи либо сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью данных линий и соответствующие данным наименованиям коды ОКОФ.

Согласно введению в Общероссийский классификатор основных фондов (ОК 013-94), утвержденных постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 № 359, объектом классификации материальных основных фондов является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет или обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенных для выполнения определенной работы.

Комплекс конструктивно сочлененных предметов - это один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющие общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированные на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно.

Так, определяя здания главного корпуса как объекты имущества, которое по своему функциональному предназначению относится к одной из категорий, указанных в пункте 11 статьи 381, пункте 3 статьи 380 НК РФ, и входящие в Перечень, в качестве имущества относящегося к линиям энергопередачи (код ОКОФ 11 4521012), налогоплательщик утверждает основывает свою позицию на том, что указанные здания являются зданиями теплоэлектроцентралей, по своему функциональному назначению имеют непосредственное отношение к коду ОКОФ 11 4521012 «здания электрических и тепловых сетей», здания являются инженерными сооружениями для размещения специального оборудования электрических и тепловых сетей.

Теплоэлектроцентраль (ТЭЦ) - это разновидность тепловой электростанции, которая не только производит электроэнергию, но и является источником тепловой энергии в централизованных системах теплоснабжения (в виде пара и горячей воды, в том числе и для обеспечения горячего водоснабжения и отопления жилых и промышленных объектов).

Из материалов дела следует и обществом не оспаривается, что блок 100, блок 200 и компрессорная являются главными корпусами станции и включают все основное оборудование станции.

Согласно пункту 3.6 Свода Правил «СП 90.13330.2012. Электростанции тепловые. Актуализированная редакция СНиП П-58-75» (утверждены Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 № 282) (далее - Свод правил) главный корпус тепловой электростанции - здание или комплекс зданий (сооружений), в которых размещено основное оборудование ТЭС, обеспечивающее выработку электрической и тепловой энергии, непосредственно участвующее в этом процессе вспомогательное оборудование, а также, как правило, системы управления производственными процессами.

Согласно представленной документации (кадастровый паспорт № 05:234:001:002751940 от 21.02.2011, техническая документация на ЭПТК ПГРЭС № 2500 001 127175, зарегистрированная в органах государственной регистрации, свидетельство о государственной регистрации права собственности от 26.10.2011) основным видом деятельности Приморской ГРЭС (тепловой электростанции) является выработка (генерация) и отпуск потребителям электрической тепловой энергии. Станция работает на природном угле, в ее состав входит девять энергоблоков, которые размещены в здании главного корпуса энергоблоков 100 и зданий главного корпуса энергоблоков 200.

Таким образом, из материалов дела следует, что энергетический комплекс «Приморская ГРЭС» (Приморская государственная районная электростанция) представляет собой государственную районную электростанцию и признакам теплоэлектроцентрали (ТЭЦ) не отвечает.

Спорные объекты, согласно вышеуказанной документации входят в состав Энергетического производственно-технологического комплекса «Приморская государственная районная электростанция».

Все перечисленные объекты располагаются на территории Приморской ГРЭС, т.е. все рассматриваемые объекты находятся на территории электростанции и фактически и являются зданиями электростанции.

В соответствии с имеющейся в материалах дела документацией, в том числе технической документацией на ЭПТК «ПГРЭС», кадастровым паспортом, Планом здания блока 100, блока 200, Планом Компрессорной, паспортами на здания и оборудование, инвентарными карточками, актами приема-передачи объектов, протоколами опросов должностных лиц заявителя, основная часть площадей зданий блока 100, блока 200 и компрессорной содержит оборудование для производства электроэнергии, а именно: паровые турбины конденсационного типа, турбогенераторы (турбины и генераторы), предназначенные для выработки, а не для передачи электроэнергии, котлоагрегаты, оборудование для выработки сжатого воздуха, предназначенного для работы обдува ЦКА, высоковольтной аппаратуры электроцеха, подачи воздуха на обрушение топлива в загрузочные бункеры, а также другое оборудование, предназначенное для выработки электроэнергии.

Таким образом, по справедливому суждению суда первой инстанции, здания главного корпуса станции и компрессорная фактически являются собственно зданием электростанции и используются для размещения основного и вспомогательного оборудования для выработки (генерации) электро- и теплоэнергии.

Апеллянт считает, что исходя из состава оборудования находящегося в спорных зданиях, функционального назначения этих зданий, а также в соответствии с Классификатором ОФ зданиям главных корпусов Приморской ГРЭС соответствует код ОКОФ 11 452 1111 «Теплоэлектроцентраль промышленно-отопительная (ТЭЦ)». Данный код ОКОФ входят в подкласс 11 4521012 «Здания электрических и тепловых сетей», входящий в Перечень № 504, а, следовательно, спорные здания содержатся в Перечне № 504, с учетом иерархической структуры кодов.

Вопреки указанному доводу апелляционной жалобы, не льготируемые объекты кода ОКОФ 11 4521011 и льготируемые объекты кода ОКОФ 11 4521012 относятся к разным видам одного и того же подкласса 11 4521010 «Здания электроэнергетики».

Однако в Перечень № 504 здания электроэнергетики не включены, а включены лишь те из них, которые являются зданиями электрических и тепловых сетей и, таким образом, в отличие от зданий электростанций, предназначены не для производства электрической и тепловой энергии, а лишь для размещения специального оборудования электрических и тепловых сетей, упомянутого в примечании к объекту с кодом 11 4521012.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал обоснованнойпозицию налогового органа о том, что поскольку здания электростанций отсутствуют в Перечне № 504, а функциональное назначение спорного имущества и его отношение к тепловым сетям не установлено и не подтверждено, постольку применение обществом льготы, предусмотренной пунктом 11 статьи 381 НК РФ, в отношении указанных объектов незаконно, является верным, соответствующим требованиям налогового законодательства и материалам дела.

Определение производственного комплекса Приморская ГРЭС в качестве ТЭЦ не нашло своего документального подтверждения, в связи с чем доводы общества о том, что станция «Приморская ГРЭС» филиала «ЛУТЭК» АО «ДГК» предназначена для выработки электрической и тепловой энергии и передачи ее в сеть, а оборудование, расположенное в главных корпусах станции, участвует в процессе производства и передачи тепловой и электрической энергии потребителю, и является специальным оборудованием, необходимым для функционирования тепловых и электрических сетей, а также позиция о том, что нахождение в зданиях помимо оборудования (имущества), предназначенного для передачи и распределения тепловой энергии, оборудования для производства (выработки) энергии, не задействованного в процессе передачи электрической энергии, не может служить основанием для отказа в применении льготы, не могут быть приняты апелляционным судом.

Указание суда первой инстанции в обжалуемом решении на то, что никакими действующими нормативными техническими документами не предусмотрена возможность сравнения количественных показателей энерго - и теплоэнергии, вырабатываемой энергетическим комплексом для того, чтобы сделать вывод о предназначении той или иной станции, а также на то, что деление указанного объекта для целей налогообложения пропорционально каким-либо показателям не предусмотрено, следовательно, льгота должна предоставляться в целом по объекту основного средства, отклоняется коллегией, поскольку указанные обстоятельства, отраженные судом первой инстанции в обжалуемом решении сами по себе не явились основанием для выводов суда о возможности применения налогоплательщиком заявленной им льготы.

В апелляционной жалобе общество указало, что она является специальным оборудованием тепловых сетей и предназначена для поддержания необходимых параметров теплоносителя в тепловой сети в зависимости от объема потребления тепловой энергии. Подогреватели оснащены запорной и регулирующей арматурой и являются необходимым тепломеханическим оборудованием станции, следовательно, отказ налогоплательщику в применении к данному объекту льготы, предусмотренной пунктом 11 статьи 381 НК РФ необоснован.

Вместе с тем, теплофикационная установка по своему производственному назначению, согласно представленной инструкции ИЭ-160-13-13(7)-2014 от 30.09.2014 используется для подогрева сетевой воды, имеет непосредственное отношение к паровым (водогрейным) котлам, относящимся к производству тепловой энергии, и не относится к оборудованию тепловых сетей.

Согласно инвентарной карточке учета объекта основных средств теплофикационная установка находится в котлотурбинном цехе Приморской ГРЭС и состоит из: бойлерных установок бл. 1.2. 3. 9 ( всего 10 шт.), сетевых насосов 4 шт., двух независимых узлов подпитки теплосети №1, 2, трубопроводов сетевой воды, пикового бойлера, подпиточных насосов, пиковых котлов.

При этом коду ОКОФ 14 2911090 «оборудование энергетическое прочее» в Перечне № 504 относят не все оборудование энергетическое, а непосредственно «технологическое оборудование газоперекачивающих станций и специальные средства монтажа и ремонта оборудования энергетического и тепловых сетей». Документация, подтверждающая сведения о том, какие специальные средства монтажа и ремонта оборудования содержит Теплофикационная установка налогоплательщиком не представлена.

Тот факт, что спорное оборудование включает в себя бойлерные установки бл. 1, 2, 3, 9, сетевые насосы 4 шт., два независимых узла подпитки №1, 2, трубопроводы сетевой воды, пиковый бойлер, упомянутые в примечании к объекту по коду 14 2911090, не является основанием для применения льготы, предусмотренной п. 11 ст. 381 НК РФ, поскольку это позволит применять льготу к любому имуществу, включающему указанные составляющие.

Указанное правомерно отмечено в обжалуемом решении судом первой инстанции.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что теплофикационная установка (ТФУ) не соответствует заявленному коду ОКОФ 14 2911090 «Оборудование энергетическое прочее (технологическое оборудование газоперекачивающих станций; специальные средства монтажа и ремонта оборудования энергетического и тепловых сетей)», то есть к средствам монтажа и ремонта оборудования тепловых сетей отношения не имеет.

В отношении комплекса телемеханики и каналов связиналогоплательщиком данному объекту присвоен код ОКОФ 14 3222010 «Аппаратура проводной связи общего применения (телефонные станции, аппаратура оперативной, диспетчерской и громкоговорящей связи, аппаратура телеграфная и фототелеграфная, аппараты факсимильные общего применения; комплексы, оборудование и аппаратура систем передачи данных; аппаратура связи по линиям электропередачи: контрольно - испытательная аппаратура устройств проводной связи)».

Поскольку указанный код ОКОФ отсутствует в Перечне № 504, заявитель для обоснования примененной льготы заявил ее по коду ОКОФ 14 3313040 «средства телемеханики для контроля и регулирования технологических процессов».

Согласно данным инвентарной карточки комплекс телемеханики и каналов связи относится к цеху средств диспетчерско-технологического управления Приморской ГРЭС.

В соответствии с данными паспорта от 15.02.2013 комплекс телемеханики и каналов связи Приморской ГРЭС предназначен для контроля электрических параметров работы генерирующего оборудования и распределительной сети Приморской ГРЭС в режиме реального времени, обеспечения информационного обмена телеинформацией Приморской ГРЭС с автоматизированной системой филиалов ОАО «СО ЕЭС» Приморского РДУ и ОДУ Востока, информационным центром ОАО «ДГК» по цифровым каналам связи, для предоставления телеинформации оперативному персоналу станции, автоматической цифровой записи оперативных переговоров персонала станции.

В отношении соответствия комплекса телемеханики и каналов связи коду ОКОФ 14 3313040 - средства телемеханики для контроля и регулирования технологических процессов, налогоплательщиком не представлено доказательств соответствия оборудования данному коду по функциональному назначению объекта.

Указание апеллянта на то, что с учетом общих технических характеристик оборудования волоконно-оптические связи предназначены для передачи и обмена информацией в цифровом виде между комплектами защит линий электропередач и имеет непосредственное отношение к линиям электропередачи, а также на то, что информация, поступающая по этим линиям связи, напрямую влияет на основные режимные параметры ЛЭП, в том числе и критические тем не менее не отражает, регулирование каких именно технологических процессов, относимых к процессу передачи энергии, производится силами этого оборудования.

При этомисходя из приведенных в паспорте данных о функциональном назначении, месте положения этого Комплекса следует вывод, что указанное оборудование не имеет функции регулирования технологического процесса, поскольку отсутствует функция контроля, обратной связи в связи возникающими при этом контроле операциями, совершение этой системой программы действий в ответ на аварийную или иную внештатную ситуацию и т.д.

Как обоснованно отметил в обжалуемом решении суд первой инстанции, исходя из данных паспорта, места расположения Комплекса, его параметров и характеристик, функция Комплекса сводится к сбору параметров генерирующего оборудования при выработке электроэнергии, что относится к процессу генерации электроэнергии и отношения к ее передаче или передаче теплоэнергии не имеет. Подтверждения обратного заявитель не представил.

Учитывая то, что имущество, относящееся к генерации электроэнергии, а не процессу передачи, льготированию не подлежит, соответственно, льгота заявлена необоснованно.

На основании вышеизложенного апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что решения инспекции от 04.02.2016 №№ 2737, 2738 являются законными и не нарушают прав и законные интересы общества.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда, располагающего такими же доказательствами по делу, что и суд первой инстанции, отсутствуют.

Доказательств наличия обстоятельств, позволяющих суду при рассмотрении настоящего дела оценить обстоятельства дела иным образом, обществом не представлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Принимая во внимание, что при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 1445 от 06.02.2017 АО «ДГК» уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., в то время как в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с учетом пункта 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит уплате 1 500 руб., на основании статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 1 500 руб., подлежит возврату обществу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.01.2017 по делу №А51-16791/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" из федерального бюджета госпошлину, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 06.02.2017 №1445 в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Рубанова

Судьи

Л.А. Бессчасная

Т.А. Солохина