Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Департамента лесного хозяйства Приморского края, общества с ограниченной ответственностью «Дип ФИО1»

апелляционные производства № 05АП-6258/2018, 05АП-6635/2018

на решение от 10.07.2018

судьи А.А. Лошаковой

по делу № А51-168/2018 Арбитражного суда Приморского края

по иску Заместителя прокурора Приморского края в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дип ФИО1» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

Департаменту лесного хозяйства Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю,

о признании недействительным соглашения

при участии:

от ООО «Дип ФИО1» - ФИО2, по доверенности от 12.01.2018 сроком действия до 31.12.2018, паспорт;

от заместителя прокурора Приморского края – Неплюева Е.Н., служебное удостоверение ТО № 211903;

Департамент лесного хозяйства по ДФО, Департамент лесного хозяйства Приморского края, Управление Росреестра по Приморскому краю: явку представителей не обеспечили,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Приморского края (далее – прокурор, прокуратура) в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ответчикам - департаменту лесного хозяйства Приморского края (далее – департамент), обществу с ограниченной ответственностью «Дип ФИО1» (далее – ООО «Дип ФИО1», общество), о признании недействительным соглашения о внесении изменений в договор аренды лесного участка № 50/29 от 29.07.2008, заключенного 29.12.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – управление).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.07.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Дип ФИО1» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 10.07.2018 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что для продления срока действия договора аренды с учетом приводимых положений лесного законодательства достаточным является его заключение на срок более 10 лет, что фактически следует из характера сложившихся отношений сторон в рамках договора №11 от 20.12.2000, №50/29 от 29.07.2008, при заключении дополнительного соглашения сторонами не продлен срок действия договора аренды, а исправлена ошибка, заключающаяся в заключении договора на срок 10 лет. Считает, что у прокурора отсутствовало право на предъявление рассматриваемого иска.

В свою очередь департамент также обжаловал решение от 10.07.2018, ссылаясь в обоснование жалобы на отсутствие у прокурора права на иск и отсутствие нарушения публичных интересов оспариваемым соглашением, настаивает на том, что заключение оспариваемого соглашения не является актом нового предоставления земельного участка и может осуществляться без проведения торгов. Приводит доводы о соблюдении требований части 2 статьи 74 ЛК РФ, наличии права на перезаключении договора на срок от 10 до 49 лет, при отсутствии пресекательного действия Порядка от 04.10.2007 №258.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от прокуратуры и Департамента лесного хозяйства по ДФО поступили отзывы на апелляционные жалобы, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ООО «Дип ФИО1» поддержал доводы апелляционных жалоб, просил обжалуемое решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель прокуратуры по доводам апелляционных жалоб возразил, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Шумнинский лесхоз (арендодатель) и ООО «Сплэндид» (арендатор) на основании протокола № 32 о результатах закрытого лесного конкурса от 13.12.2000 заключили договор от 20.12.2000 № 11 аренды лесного участка (далее – договор № 11) в границах части Уборковского лесничества, общей площадью 12657га (далее – лесной участок, спорный лесной участок), сроком на 10 лет, с 20.12.2000 по 20.12.2010, для осуществления главного пользования

Учредителем ООО «Сплэндид» 16.11.2006 принято решение о реорганизации ООО «Сплэндид» путем выделения ООО «Фабрика «Восток-Мебель» и ООО «Дип ФИО1», 26.03.2007 принято решение об утверждении разделительного баланса (имеющего силу передаточного акта) о передаче прав и обязанностей на основании решения учредителя ООО «Дип ФИО1» и ООО «Фабрика «Восток-Мебель».

В соответствии с приложением № 1 к разделительному балансу (имеющего силу передаточного акта) от ООО «Сплэндид» к ООО «Дип ФИО1» перешли права и обязанности по договору от 20.12.2000 № 11 аренды лесного участка в границах части Уборковского лесничества.

Впоследствии на основании договора аренды участка (участков) лесного фонда от 20.12.2000 № 11, между управлением лесного хозяйства Приморского края (по условиям договора арендодатель) и ООО «Дип ФИО1» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины от 29.07.2008 № 50/29 (далее – договор № 50/29).

Договор № 50/29 заключен в соответствии с порядком приведения договоров аренды участков лесного фонда, договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с ЛК РФ, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 № 258 (далее - приказ МПР от 04.10.2007 № 258).

По условиям пунктов 1, 2 договора арендодатель предоставляет, а арендатор обязуется принять в аренду лесной участок площадью 12 657 га, местоположение: Приморский край, Чугуевский район, Чугуевское лесничество, Уборковское участковое лесничество, кварталы №№ 34-40, 42-49.

Срок действия договора № 50/29 сторонами установлен с момента государственной регистрации договора на 10 лет.

Указанный договор № 50/29 зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю 29.09.2008.

Постановлением Администрации Приморского края от 05.12.2012 № 373-па «О переименовании управления лесным хозяйством Приморского края и об утверждении Положения о департаменте лесного хозяйства Приморского края» управление лесным хозяйством Приморского края переименовано в департамент лесного хозяйства Приморского края.

В дальнейшем между ответчиками заключено соглашение от 29.12.2016 (далее – соглашение, спорное соглашение), согласно которому срок действия договора аренды лесного участка от 29.07.2008 № 50/29 продлен на срок до 01.06.2048.

Указанное соглашение зарегистрировано в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю 09.02.2017.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции счел требования истца обоснованными и удовлетворил их.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 52 АПК РФ, пункту 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурору предоставлено право на обращение в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных, в том числе органами государственной власти субъектов РФ.

Право прокурора на обращение в арбитражный суд с иском о признании недействительным соглашения к договору аренды лесного участка вытекает из того, что в результате заключения спорной сделки нарушены интересы Российской Федерации, ввиду непоступления в бюджет денежных средств, которые должны были поступить по результатам торгов, а также нарушены публичные интересы, так как несоблюдение установленного порядка предоставления лесного участка повлекло нарушение прав неопределенного круга лиц, которые могли принять участие в торгах по продаже права аренды лесного участка.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные
с недействительностью сделки.

Как следует из пунктов 3 и 4 статьи 447 ГК РФ в случаях, указанных в ГК РФ или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Аналогичное общее императивное правило закреплено в отношении заключения договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (часть 1 статьи 73.1, статья 74 ЛК РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2016 № 218-ФЗ, действовавшей на дату заключения действовавшей на дату заключения спорного соглашения).

На основании статьи 74 Лесного кодекса РФ (далее – ЛК РФ) во взаимной связи со статьей 621 ГК РФ проведение торгов по продаже права на заключение договора аренды относится к требованиям закона о соблюдении принципа публичности заключения таких договоров с целью установления баланса интересов, как государства для получения им прибыли от заключения указанных договоров на наиболее выгодных условиях, так и всех заинтересованных в получении в пользование лесных участков, в том числе для целей добычи древесины, участвующих на торгах на равных условиях.

Подвергнув анализу буквальное значение условий оспариваемого дополнительного соглашения по правилам статьи 431 ГК РФ, суд первой инстанции верно установил, что спорные дополнительные соглашения к договору аренды заключены ответчиками с целью продления срока действия договора до 01.06.2048.

Исходя из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды» (далее – Постановление Пленума № 73), в случаях, предусмотренных законом (например, статьей 74 Лесного кодекса РФ), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Ранее действовавший договор № 11 от 20.12.2000 заключался на торгах, в соответствии с действовавшей в момент его заключения статьей 34 Лесного кодекса РФ 1997 г., предусматривавшей заключение договора аренды лесного участка только по результатам торгов.

Спорный договор аренды лесного участка от 29.07.2008 № 50/29 заключен ответчиками без проведения торгов, в связи с переоформлением ранее возникших правоотношений ответчиков на основании договора аренды № 11 от 20.12.2000, таким образом, установленный в переоформленном договоре срок не мог превышать срока действия (условия о сроке), установленного при заключении сделки в 2000 году.

При заключении спорного договора аренды его стороны определили срок его действия на 10 лет с момента государственной регистрации, что соответствует ранее установленному сроку в договоре № 11 от 20.12.2000.

В то же время, исходя из буквального содержания оспариваемого дополнительного соглашения от 29.12.2016, учитывая изначально установленный срок действия договора аренды, суд первой инстанции, вопреки утверждению общества, пришел к обоснованному выводу о цели заключения данного соглашения, как фактическому продлению срока действия арендных правоотношений сторон, относительно первоначально согласованных условий срока аренды.

Также, согласно разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в Постановлении от 17.11.2011 № 73, в случаях, предусмотренных законом (например, статьей 74 ЛК РФ), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора. Вместе с тем договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

В свою очередь, Лесной кодекс РФ ни в редакции Федерального закона от 13.05.2008 №2, действующей на дату заключения договора аренды, ни в редакции Федерального закона от 23.06.2016 №218-ФЗ, действующей на дату заключения оспариваемого дополнительного соглашения, возможность продления заключенного договора аренды лесного участка, находящегося
в государственной или муниципальной собственности, по истечении срока его действия, не предусматривает.

В связи с изложенным якобы имевшие место правомерные изменения договора по существу направлены именно на продление его срока действия, вопреки первоначально согласованным условиям, в ситуации действия актуальных правовых норм, прямо предусматривающих особый порядок и основания действий сторон по продолжению имевшихся между ними арендных отношений по поводу участков лесного фонда при истечении изначально согласованных сроков действия соответствующих арендных договоров, каковые по существу были обойдены в поведении сторон по заключению спорных дополнительных соглашений.

Лесной кодекс РФ 1997 года и Лесной кодекс РФ в рассмотренных выше редакциях Федеральных законов предусматривали заключение договоров аренды лесного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при условии проведения процедуры торгов.

Довод заявителя жалобы о том, что при заключении оспариваемого соглашения проведение торгов не требовалось, поскольку данное соглашение заключалось в порядке приведения договора аренды в соответствие с требованиями ЛК РФ и на момент его заключения установленный в договоре срок не истек, несостоятелен. Как следует из материалов дела, заключение дополнительного соглашения не является переоформлением ранее заключенного договора, в указанном соглашении стороны предусмотрели новый срок аренды. Учитывая, что оспариваемое соглашение заключено минуя процедуру торгов, оно правомерно признано судом первой инстанции недействительным.

Позиция суда первой инстанции об ошибочности толкования сторонами спорных дополнительных соглашений положений лесного законодательства поддерживается апелляционной коллегией.

Так, порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с ЛК РФ, утвержденный приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 № 258, устанавливал особый порядок переоформления ранее заключенных договоров на новые без проведения аукциона по правилам статьи 74 ЛК РФ.

В период действия названного приказа и после признания его утратившим силу (приказ Минприроды РФ от 29.11.2011 № 927) действующее законодательство не предусматривало возможность изменения условий договора аренды лесного участка по соглашению сторон.

Последующее закрепление пунктом 1 статьи 74.1 ЛК РФ возможности изменения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, надлежит оценивать в системной совокупности изменений, внесенных в ЛК РФ Федеральным законом от 29.06.2015 № 206-ФЗ и последующими законами, в части определения в том числе оснований для заключения ряда договоров аренды лесных участков без торгов, что во всяком неприменимо к договору №50/29 как заключенному ранее и по иным основаниям (приведение в соответствие с действующим законодательством).

В соответствии с частью 1 статьи 74 ЛК РФ арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов в следующих случаях: лесные участки предоставлены в аренду без проведения торгов; лесные участки предоставлены в аренду по результатам торгов на срок от десяти лет.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 74 ЛК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами находящегося в государственной или муниципальной собственности лесного участка, имеют право на заключение договора аренды такого лесного участка на новый срок при наличии совокупности следующих условий:

- заявление о заключении нового договора аренды такого лесного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом не ранее чем за три месяца и не позднее чем за два месяца до истечения срока действия заключенного ранее договора аренды лесного участка;

- отсутствие сведений об арендаторе в реестре недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений;

- отсутствие случаев неоднократного нарушения условий заключенного ранее договора аренды такого лесного участка этим гражданином или этим юридическим лицом;

- отсутствие случаев несвоевременного внесения арендной платы за три оплачиваемых периода подряд;

- условия подлежащего заключению договора аренды лесного участка не противоречат лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка;

- лесной участок предоставляется для тех же видов использования лесов, для которых был предоставлен ранее;

- на момент заключения нового договора аренды такого лесного участка имеются предусмотренные ч. 3 ст. 73.1 ЛК РФ основания для предоставления без проведения торгов лесного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Указанные в части 2 статьи 74 ЛК РФ требования при заключении соглашения от 29.12.2016 о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 29.07.2008 № 52/29 не выполнены, в связи с чем оснований для заключения договора аренды на новый срок не имелось.

Довод апеллянта о том, что изменение условий действующего договора в части продления срока не является заключением нового договора, и законодательство не содержит прямого запрета на такое изменение условий отклоняются, как направленные на обход специальных норм Лесного кодекса РФ, предусматривающих порядок продления срока действия договора аренды лесного участка, требующий соблюдения отсутствующих в рассматриваемом случае условий.

В связи с тем, что предоставление лесного участка для заготовки древесины применительно к рассматриваемому случаю по новому договору аренды без проведения торгов возможно только в случае соблюдения совокупности условий, предусмотренных статьей 74 ЛК РФ

В силу изложенного, требование прокурора о признании недействительными соглашения о внесении изменений в договор аренды лесного участка, на основании статьи 168 ГК РФ подлежат удовлетворению в связи с нарушением статьи 447 ГК РФ, статьи 74 ЛК РФ.

Позиция заявителей жалобы о фактическом превышении срока арендных отношений в периода 10 лет отклоняется, как противоречащая материалам дела, в силу заключения первоначального договора аренды №11 от 20.12.2000 по результатам закрытого лесного конкурса от 13.12.2000, с соответствующим конкурсным условием срока именно 10 лет. Последующие обстоятельства технико-правового характера, увеличившие срок фактического пользования спорными участками свыше 10 лет, не имеют правового значения как не соответствующие условиям ранее проведенного в 2000 году лесного конкурса, условию заключенного по его итогам договора №11 от 20.12.2000, по существу продублированному в договоре №50/29 от 29.07.2008.

Указанное обстоятельство также служит основанием для признания ошибочности занятой позиции по толкованию действующего лесного законодательства, занятой департаментом в жалобе.

Доводы жалобы о том, что истцом не доказан факт нарушения прав неопределенного круга хозяйствующих субъектов посредством заключения спорного соглашения, не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку уклонение от установленной законодательством Российской Федерации процедуры заключения договора аренды лесного участка исключительно на торгах, в бюджет не поступили денежные средства, которые должны были поступить по результатам проведения торгов, кроме того, предоставление конкретному лицу без проведения торгов лесного участка направлено на создание преимущества отдельным лицам и ограничение конкуренции.

В свою очередь, Департамент лесного хозяйства Приморского края правомерно привлечен в качестве соответчика как сторона спорной сделки, доводы о необходимости привлечения департамента истцом основаны на непонимании апеллянтом разницы в правовом положении и интересах публичного образования и органа, представляющего публичное образование при осуществлении отдельных возложенных на него полномочий.

Таким образом, апелляционной коллегией установлено, что позиция апеллянта по сути основана на ином понимании и толковании норм лесного законодательства, регулирующих порядок предоставления лесных участков в аренду, и предполагает допущение продления действующего договора аренды лесного участка на новый срок в обход установленной законом процедуры торгов, что и было достигнуто сторонами путем заключения спорного дополнительного соглашения, обоснованно признанного судом первой инстанции незаконным.

Иные доводы жалобы сводятся к изложению не подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям норм права, и не принимаются во внимание, поскольку не опровергают установленные обстоятельства заключения соглашения о продлении срока действия договора в обход установленной законом процедуры и нарушения такими действиями прав и интересов неопределенного круга лиц.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, не опровергают выводы суда первой инстанции, ввиду чего, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.07.2018 по делу №А51-168/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов

С.М. Синицына