АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
г. Хабаровск
августа 2015 года № Ф03-3205/2015
Резолютивная часть постановления объявлена августа 2015 года .
Полный текст постановления изготовлен августа 2015 года .
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: В.М. Голикова
Судей: Г.В. Котиковой, И.М. Луговой
при участии:
от заявителя: ООО «ПРО-ЛОГ ТТ» - ФИО1, представитель по доверенности от 05.03.2015 б/н;
от Владивостокской таможни – ФИО2, представитель по доверенности от 11.08.2015 №175;
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни
на решение от 26.01.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015
по делу №А51-16961/2014 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.А. Самофал; в суде апелляционной инстанции судьи: А.В. Пяткова, Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохина
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПРО-ЛОГ ТТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690065, <...>)
к Владивостокской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690003, <...>)
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью «ПРО-ЛОГ ТТ» (далее - общество, ООО «ПРО-ЛОГ ТТ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) о классификации товаров в соответствии с Единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) от 15.05.2014 №10702000-14/000122 по декларации на товары №10702030/160413/0024568 (далее - ДТ №24568). Одновременно общество ходатайствовало о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.
Решением суда от 26.01.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015, решение таможни от 15.05.2014 признано незаконным, в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС), решению Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 №54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза» и взыскано с таможенного органа судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.
Не согласившись с принятыми судебными актами, таможня обратилась с кассационной жалобой, поддержанной её представителем в судебном заседании, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, как принятые с нарушением норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.
Заявитель жалобы ссылается на то, что в соответствии с Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ОПИ ТН ВЭД), утвержденными Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 №54, пунктом 166 Распоряжения ФТС России от 01.03.2012 №34-р «О классификации по ТН ВЭД ТС отдельных товаров» шары (капсулы) для игры в пейнтбол классифицируются как боеприпасы в товарной позиции 9306 ТН ВЭД ТС.
Относительно взысканных судебных расходов кассационная жалоба доводов не содержит.
Общество в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании суда кассационной инстанции в лице своего представителя, возражая относительно приведенных в ней доводов, просило оставить ее без удовлетворения.
Участие представителей таможни и общества в судебном заседании кассационной инстанции обеспечено в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене принятых по делу судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании внешнеторгового контракта №TR1208/01 от 01.08.2012, заключенного с компанией «WestPlan Projects Inc.» (Республика Сейшелы), на таможенную территорию Таможенного Союза обществом ввезен товар.
В целях таможенного оформления товара №1 «Аксессуары для игры в детский пейнтбол, желатиновые шарики разных цветов, диаметр 17 мм, упаковано по 2000 штук в коробке, всего 6400000 штук» общество подало в таможню ДТ №24568 с указанием классификационного кода - 9506 99 900 0 ТН ВЭД ТС.
После выпуска товаров на основании статей 99 и 111 ТК ТС таможенным органом проведена проверка правильности классификации товаров, задекларированных по ДТ №24568, по результатам которой составлен акт от 08.05.2014 №10702000/206/080514/А0079.
В ходе проверки документов и сведений таможня установила, что товар, оформленный по спорной ДТ, в соответствии с ОПИ 1 и 6, должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 9306 30 900 0 ТН ВЭД «Бомбы, гранаты, торпеды, мины, ракеты и аналогичные средства для ведения боевых действий, их части; патроны, прочие боеприпасы, снаряды и их части, включая дробь и пыжи для патронов: патроны прочие и их части: прочие: прочие», ставка ввозной таможенной пошлины 19%.
15.05.2014 таможней принято решение №РКТ-10702000-14/000122 по классификации товаров по ДТ №24568 по коду ТН ВЭД 9306 30 900 0.
Не согласившись с указанным решением таможенного органа, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
В соответствии со статьей 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 названного Кодекса.
Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы, которые в случае выявления неверной классификации товаров самостоятельно осуществляют их классификацию и принимают решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.
Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД, утвержденными решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 №54.
В соответствии с пунктом 5 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 №522, основные правила интерпретации ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД).
Правилом 3 ОПИ ТН ВЭД установлено, что в случае, если в силу правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом: а) предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.
В силу правила 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Согласно пояснениям к разделу XIX группе 93 ТН ВЭД «Оружие и боеприпасы, их части и принадлежности» в товарную позицию 9306 включаются, в частности, боеприпасы, например снаряды (осколочные, шрапнельные, бронебойные, осветительные, сигнальные, трассирующие, зажигательные, дымовые и т.д.) и все прочие виды боеприпасов для пушек и мортир; патроны всех видов: холостые (включая холостые патроны для клепочного инструмента или для пуска поршневых двигателей внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия), с пулями, трассирующие, зажигательные, бронебойные, патроны со сферическими пулями и дробью для спортивных ружей и т.д.; пули, дробинки (полые, сферические, с проточкой и т.д.) и стрелы для пневматических, газовых или пружинных ружей, карабинов или пистолетов, кроме тех, которые применяются в игрушках товарной позиции 9503 ТН ВЭД.
В силу пояснений к разделу XX группе 95 ТН ВЭД «Игрушки, игры и спортивный инвентарь; их части и принадлежности» в данную группу включаются игрушки всех типов, предназначенные для развлечения детей и взрослых. В нее также входит оборудование для комнатных игр или игр на открытом воздухе, снаряды и приспособления для спорта, гимнастики или атлетики, некоторые принадлежности для рыбной ловли, охоты или стрельбы, карусели и прочие предметы для ярмарочных развлечений.
В товарную позицию 9506 ТН ВЭД включаются инвентарь и оборудование для занятий общей физкультурой, гимнастикой или легкой атлетикой, и инвентарь для прочих видов спорта и игр на открытом воздухе (кроме игрушек, представленных в наборах или отдельно, товарной позиции 9503), например прочие снаряды и инвентарь, такой как предметы для палубного тенниса, кольца для метания, шары для игр; роликовые доски; устройства для натяжения струн ракеток; молотки для поло или для крокета; бумеранги; ледовые топоры альпинистов; тарелочки для стрельбы и их метатели; сани для бобслея, тобогганы и аналогичные средства без двигателя для передвижения по снегу или льду.
Из материалов дела усматривается, что общество классифицировало спорный товар (аксессуары для игры в пейнтбол, желатиновые шарики разных цветов) в подсубпозиции 9506 99 900 0 ТН ВЭД, поскольку приказом Федерального агентства по физической культуре и спорту от 25.08.2005 №524 пейнтбол официально признан видом спорта, а потому шары к нему предназначены для занятий этим видом спорта.
Доводы подателя жалобы основаны на том, что спорный товар представляет собой снаряд для маркера, конструктивно сходного с оружием изделия, в связи с чем считает правомерным решение таможни от 15.05.2014 №10702000-14/000122о классификации товара в подсубпозиции 9306 90 900 0 ТН ВЭД как снаряды прочие.
Согласно статье 1 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» (далее - Закон об оружии) под оружием понимаются устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов, а под боеприпасами - предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание.
В силу статьи 2 Закона об оружии оружие в зависимости от целей его использования соответствующими субъектами, а также по основным параметрам и характеристикам подразделяется на гражданское, служебное, боевое ручное стрелковое и холодное.
Гражданское оружие подразделяется на оружие самообороны; спортивное оружие, в том числе пневматическое с дульной энергией свыше 3 Дж; охотничье оружие; сигнальное оружие; холодное клинковое и оружие, используемое в культурных и образовательных целях (статья 3 Закона об оружии).
Согласно ГОСТ Р 51890-2002 «Маркеры для игры в пейнтбол. Технические требования, требования безопасности. Методы испытаний» маркером для игры в пейнтбол является конструктивно сходное с оружием изделие, предназначенное для метания капсул с красящим составом, используемое для тренировок и спортивных игр, с удельной дульной энергией не более 0,06 Дж/мм кв.
Из положений ГОСТ Р 51612-2000 «Оружие пневматическое» следует, что маркер для игры в пейнтбол не признается пневматическим оружием (пункт 1), при этом принадлежность оружия к пневматическому ставится в зависимости от размера дульной энергии, а именно свыше 3 Дж (пункт 2.1 ГОСТ Р 51612-2000).
При этом маркер для игры в пейнтбол по своим техническим характеристикам не относится к категории какого-либо оружия применительно к статьям 1 - 3 Закона об оружии, а из понятия "оружие" следует, что квалифицирующим признаком отнесения к оружию является то, что оно используется для поражения цели, в то время как маркеры, применяемые при спортивной игре пейнтбол, не используются для поражения цели.
В соответствии с ГОСТ Р 51714-2001 «Капсулы маркирующие для пейнтбола. Общие технические требования. Методы испытаний» маркирующая капсула для пейнтбола - оболочка, снабженная красящим составом (пункт 2.1), красящий состав - вязкая однородная жидкость различных цветов (пункт 2.2). При этом в разделе 3 названного ГОСТ для маркирующих капсул для пейнтбола установлены следующие технические требования: диаметр капсулы не более 18 мм, масса капсулы не более 0,0033 кг, капсула должна разрушаться при падении с высоты 6 м, при разрушении капсулы не допускается образование твердых фрагментов массой более 0,0004 кг, красящий состав удаляют с поверхности тела и одежды водой без применения специальных растворителей.
Исходя из вышеназванных нормативных положений судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что по конструктивным признакам спорный товар невозможно отнести к боеприпасам (патронам), поскольку, он представляет собой капсулы из желатина цветного наполнения (краска), предназначен для условного маркирования участников противоположных команд в ходе спортивной игры пейнтбол, а не для поражения цели, а также не содержит каких-либо разрывных, вышибных, пиротехнических зарядов или их сочетание.
Кроме того, спорный товар не подпадает ни под одно из описаний товара, указанных в позиции 9306 ТН ВЭД, не используется ни в боевых действиях, ни для самозащиты, охоты, или стрельбы по мишеням, по своим техническим характеристикам и сфере использования не является боеприпасом, в том числе с собственным двигателем, патроном, предметом вооружения, баллистической ракетой, гарпуном, частью боеприпаса или прочего средства для ведения боевых действий, а также не представляет собой какое-либо приспособление, действующее посредством использования заряда взрывчатого вещества, не содержит признаков, позволяющих отнести его к боеприпасам.
В соответствии с приложением №2 к приказу Государственного комитета Российской Федерации по физической культуре и спорту от 14.04.2003 №225 пейнтбол является видом спорта, а ГОСТ Р 51714-2001 прямо указывает на то, что спорный товар согласно Общероссийскому классификатору стандартов, утвержденному постановлением Госстандарта России №138-ст (ОКС), отнесен к коду 97.220.40 «инвентарь для спорта на открытом воздухе и для водных видов спорта», применяется при игре в пейнтбол.
Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суды двух инстанций установили, что в процессе декларирования общество выбрало именно тот классификационный код ТН ВЭД, который наиболее точно подходит под описание спорного товара. Спортивный инвентарь относится к группе 95 ТН ВЭД, исходя из пояснений к которой, снаряды и приспособления для спорта входят в названную группу. Согласно тексту товарной позиции 9506 ТН ВЭД в нее входит инвентарь и оборудование для занятий прочими видами спорта или для игр на открытом воздухе, а также в другом месте.
При таких обстоятельствах судебные инстанции исходя из положений части 5 статьи 200 АПК РФ сделали обоснованные выводы о том, что таможня не доказала правомерность отнесения спорного товара к подсубпозиции 9306 90 900 0 ТН ВЭД и, соответственно, наличие оснований для принятия оспариваемого обществом решения, возложив на таможенный орган обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя (статья 201 АПК РФ).
Ссылка таможенного органа на пункт 166 Распоряжения ФТС России от 01.03.2012 №34-р «О классификации по ТН ВЭД ТС отдельных товаров» правомерно отклонена судом обеих инстанций, поскольку обществом ввезен иной товар, не схожий с описываемым в названном распоряжении ФТС России спортивным игровым пневматическим оружием, в том числе не совпадает калибр шариков, материал, из которых они изготовлены.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 26.01.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу №А51-16961/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.М. Голиков
Судьи Г.В. Котикова
И.М. Луговая