Гражданский кодекс часть 1

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Движение ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Си-Ти М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от ФИО1: ФИО3, паспорт, доверенность от 26.10.2019, диплом ВСГ 2026127;

от ООО «Движение ДВ»: ФИО4, паспорт, доверенность от 20.02.2018, диплом ДВС 0351042;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Движение ДВ» (далее – заявитель по делу, кредитор) 13.08.2018 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Си-Ти М» (далее – ООО «Си-Ти М», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 11.09.2018 заявление кредитора принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления кредитора.

Определением суда от 06.12.2018 (резолютивная часть оглашена 05.12.2018) в отношении ООО «Си-Ти М» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО2 (далее – ФИО2). Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 22.12.2018 № 237.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.07.2019 (резолютивная часть судебного акта оглашена 16.07.2019) ООО «Си-Ти М» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 27.07.2019 № 132.

Конкурсный управляющий должником 31.07.2019 обратился в суд с заявлением об истребовании у бывшего руководителя должника ФИО1 (далее – ФИО1) бухгалтерской и иной документации, а также печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Определением суда от 01.11.2019 у ФИО1 истребована бухгалтерская и иная документация ООО «Си-Ти М», а также печати, штампы, материальные и иные ценности, принадлежащие ООО «Си-Ти М». Суд обязал ФИО1 в течение 10 дней с момента вынесения настоящего определения передать истребованные документы конкурсному управляющему ООО «Си-Ти М» ФИО2, в случае неисполнения определения необходимо выдать исполнительный лист.

Не согласившись с вынесенным определением суда от 01.11.2019, ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, прекратить производство по заявлению. В обоснование своей позиции заявитель указывал, что обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права.

Отметил, что в соответствии с нормой пункта 2 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество хранит указанные документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества. Указал, что порядок и сроки хранения бухгалтерской и иной финансовой документации юридического лица предусмотрены в статье 29 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон №402 ФЗ). В этой же статье Закона № 402-ФЗ регламентировано, что при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно. В силу пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», в случае утраты финансовых и иных документов общество обязано их восстановить. Статьей 7 Закона № 402-ФЗ предусмотрено, что обязанность по организации ведения бухгалтерского учета, хранения документов бухгалтерского учета возложена на руководителя экономического субъекта.

Указал в жалобе, что 16.03.2016 ООО «Си-Ти М» обращалось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к ФИО5 об истребовании документов, указанных в обжалуемом определении. В ходе рассмотрения данного дела получены и запротоколированы объяснения бывших руководителей ООО «Си-Ти М» о фактической утрате истребуемых документов и судебным актом подтвержден факт их не передачи ФИО1 при вступлении его в должность. В связи с чем, апеллянт указал, что суд первой инстанции, неверно исходил из предположения наличия истребуемых документов у ФИО1, так как факт обратного уже установлен в рамках дела № А51-5349/2016.

Кроме того, указал на недопустимость ссылки на абзац 3 пункт 47 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», который утратил свою на основании п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве».

Апеллянт ходатайствовал о прекращении производства по обособленному спору в порядке статьи 150 АПК РФ, поскольку еще решением Арбитражного суда Приморского края от 17.07. 2019 по делу № А51-17017/2018 на ФИО1 уже возложена обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему ФИО2. Таким образом, к моменту рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего ФИО2 о возложении обязанностей на ФИО1 по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей имелся вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, что является еще одним самостоятельным основанием отмены обжалуемого судебного акта и для прекращения производства по делу.

От конкурсного управляющего ООО «Си-Ти М» ФИО2 через электронный сервис «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru), 20.12.2019 в Арбитражный суд Приморского края посредством системы подачи документов «Мой Арбитр» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в котором он просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Также от ФИО1 через электронный сервис «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru), 23.12.2019 в Арбитражный суд Приморского края посредством системы подачи документов «Мой Арбитр» поступили дополнительные пояснения, которые в порядке ст.81 АПК РФ приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ООО «Движение ДВ» предоставил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен в материалы дела.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, определение суда первой инстанции просил отменить, производство по обособленному спору прекратить.

Представитель ООО «Движение ДВ» на доводы апелляционной жалобы возразил по основаниям поступившего в материалы дела письменного отзыва на апелляционную жалобу, приобщенного к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя должника, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции счел обжалуемое определение суда первой инстанции от 01.11.2019 подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из содержания пунктов 1, 3 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» разъяснено, что арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», именно руководитель организации несет ответственность за сохранность и учет ее документов и материальных ценностей и обязан в силу положений статьи 126 Закона о банкротстве передать в трехдневный срок документацию конкурсному управляющему.

Согласно статье 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз.

Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Из материалов дела следует, что руководителем ООО «Си-Ти М» на дату признания должника банкротом являлся ФИО1. В обоснование заявленного ходатайства конкурсный управляющий должником указал, что руководителем не передана спорная первичная бухгалтерская документация, подтверждающая совершение ООО «Си-Ти М». В силу перечисленных выше норм права истребуемые документы должны храниться у ФИО1 и быть своевременно переданы конкурсному управляющему.

Установив факт невыполнения бывшим руководителем должника обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве арбитражный суд истребовал у ФИО1 бухгалтерскую и иную документацию ООО«Си-Ти М», а также печати, штампы, материальные и иные ценности, принадлежащие должнику.

Между тем, при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции не учтено следующее

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложены обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрена обязанность руководителя должника по передаче конкурсному управляющему в трехдневный срок с даты его утверждения бухгалтерской и иной документации должника.

В жалобе апеллянт заявил о прекращении производства по обособленному спору, ссылаясь на решение Арбитражного суда Приморского края от 17.07.2019 по делу №А51-17017/2018, согласно которому на ФИО1 возложена обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных ценностей конкурсному управляющему ФИО2

Как установлено из материалов дела А51-17017/2018, в судебном заседании 16.07.2019 при заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства рассмотрен вопрос о передаче документации бывшим руководителем ООО «Си-Ти М», которому в течении трех дней с момента принятия решения было поручено обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему ФИО2

Приведенное обстоятельство подтверждено решением Арбитражного суда Приморского края от 17.07.2019 по делу А51-17017/2018 о признании должника банкротом, судебный акт вступил в законную силу 19.08.2019, лицами, участвующим в деле не обжалован, что подтверждается информацией, отраженной в свободном доступе в картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru) по делу А51-17017/2018.

Частью 2 статьи 318 АПК РФ установлено, что принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Коллегией установлено, что конкурсный управляющий должником не обращался в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного документа на основании решения Арбитражного суда Приморского края от 17.07.2019 по делу №А51-17017/2018 в отношении истребования у бывшего руководителя ООО «Си-Ти М» бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Положение пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 № 236-О-О и от 22.03.2011 № 319-О-О).

Оценивая тождество исков (заявлений) при разрешении вопроса о прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, суд должен учитывать наличие составляющих тождества исков в совокупности: те же лица, участвующие в деле, тот же предмет и те же основания иска. Установление аналогичности предмета и оснований заявленных требований должно производиться с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Коллегия, с учетом изложенной правовой позиции, установила тождественность рассматриваемого обособленного спора и лиц, участвующих в рассмотрении спора по существу, пришла к выводу, о том, что вопрос об обязании бывшего руководителя передать документацию должника конкурсному управляющему ФИО2 рассмотрен по существу в судебном заседании 16.07.2019, что является основанием для прекращения производства по обособленному спору в порядке пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Иные доводы, приведенные апеллянтом в жалобе правового значения не имеют, поскольку вопрос об истребовании документации, штампов и печатей уже разрешен судом первой инстанции по существу, вынесен соответствующий судебный акт, об истребовании у бывшего руководителя ООО «Си-Ти М» бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей (решение суда от 17.07.2019 по делу №А51-17017/2018), судебный акт не обжалован и вступил в законную силу.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции от 01.11.2019 подлежит отмене по пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушением норм материального права.

Пятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 01.11.2019 по делу №А51-17017/2018 отменить.

Прекратить производство по заявлению конкурсного управляющего ООО «Си-Ти М» ФИО2 об истребовании документов.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

А.В. Ветошкевич

Д.А. Глебов