Гражданский кодекс часть 1

от ОАО «Российские железные дороги»: представитель ФИО1 (по нотариальной доверенности от 07.07.2017, сроком действия по 23.05.2020, служебное удостоверение);

от администрации Лесозаводского городского округа: ФИО2 (по доверенности от 30.12.2016, сроком действия по 31.12.2017, паспорт);

КГУП «Примтеплоэнерго» - не явилось;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - заявитель, Общество, ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления Администрации Лесозаводского городского округа (далее - ответчик, Администрация) от 16.11.2016 №1671.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.06.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что определяя ОАО «РЖД» в качестве теплоснабжающей (теплосетевой) организации, суд первой инстанции ошибочно отождествил два понятия теплоснабжающая организация и теплосетевая организация. Полагает, что ОАО «РЖД» Дальневосточная дирекция по тепловодоснабжению – структурное подразделение Центральной дирекции по тепловодоснабжению в рассматриваемом случае не является ни теплосетевой, ни единой теплоснабжающей организацией, а имеет лишь один статус – статус теплоснабжающей организации.

Отмечает также, что в обжалуемом постановлении администрация Лесозаводского городского округа необоснованно определила в качестве организации, обслуживающей сети, структурное подразделение ОАО «РЖД» - Дальневосточную дирекцию по теплоснабжению, не являющееся юридическим лицом и на балансе которой спорные сети не числятся.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 произведена замена судьи О.Ю. Еремеевой на судью С.В. Гуцалюк. Рассмотрение апелляционной жалобы началось сначала в связи с изменением состава суда на основании пункта 2 части 2 статьи 18 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» доводы апелляционной жалобы поддержал, решение суда первой инстанции просил отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель администрации Лесозаводского городского округа на доводы апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу общества – не подлежащей удовлетворению.

КГУП «Примтеплоэнерго», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явилось. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя третьего лица.

Из материалов дела судом установлено, что в соответствии с постановлением Администрации Лесозаводского городского округа от 16.11.2016 № 1671 Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» Дальневосточная дирекция по тепловодоснабжению – структурное подразделение Центральной дирекции по тепловодоснабжению определено в качестве теплосетевой организации для следующих бесхозяйных сооружений в целях их обслуживания:

- сеть теплоснабжения, протяженностью 1891 м, местоположение: от ВЧД (Вагонное депо) к многоквартирным жилым домам по ул. Камышовая, 1а, 1б, 1в, 3, 3а, ул. Линейная, 26, 28;

- сеть горячего водоснабжения, протяженностью 1891 м, местоположение: от ВЧД (Вагонное депо) к многоквартирным жилым домам по ул. Камышовая, 1а, 1б, 1в, 3, 3а, ул. Линейная, 26, 28;

- тепловая сеть, протяженностью 3379,6 м, местонахождение: от ТЧ-4 (Локомотивное депо) к многоквартирным домам по ул. Путейская с 1-4 и с 6-11, ул. Кооперативная, 1а и 2а, МОБУ СОШ № 34.

Не согласившись с указанным постановлением, ОАО «Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

В силу пункта 4.2 части 1 статьи 17 Закона № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом о теплоснабжении.

К полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях отнесена частью 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190) в том числе организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

В силу пункта 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Вместе с тем, буквальное толкование статьи 225 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что постановка недвижимого имущества на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, в качестве бесхозяйной недвижимой вещи не является обязательным условием для признания такого имущества бесхозяйной вещью, а требуется лишь в целях последующего признания права муниципальной собственности на такую бесхозяйную недвижимую вещь в судебном порядке.

Отсутствие необходимости предварительной постановки указанного недвижимого имущества на учет органом государственной регистрации в качестве бесхозяйной недвижимой вещи для определения органом местного самоуправления теплосетевой организации в целях содержания и обслуживания бесхозяйных тепловых сетей следует и из положений части 6 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, устанавливающих начало истечения тридцатидневного срока на определение обслуживающей теплосетевой организации не с момента постановки бесхозяйных тепловых сетей на учет соответствующим регистрирующим органом, а с момента выявления таких сетей.

При этом факт бесхозяйности указанных в оспариваемом постановлении сооружений подтверждается уведомлением Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 14.07.2016 №20/08/01-01/23832 об отсутствии объектов недвижимого имущества в Реестре собственности Приморского края, а также уведомлением территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.07.2016 № 04-7901 об отсутствии объектов недвижимого имущества в реестре федерального имущества.

В соответствии с пунктом 6 статьи 15 Закона № 190 в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

Выявление органом местного самоуправления бесхозяйных тепловых сетей влечет возникновение у него обязанности по определению теплосетевой организации, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей.

Как следует из постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2010 № 22-П, от 29.03.2011 № 2-П, отнесение федеральным законодателем части вопросов в сфере теплоснабжения населения к перечню вопросов местного значения городских округов направлено на то, чтобы гражданам, проживающим на территории соответствующего муниципального образования, обеспечивался бесперебойный доступ к необходимому для нормальной жизнедеятельности объему тепловой энергии надлежащего качества.

В силу части 5 статьи 2 Закона № 190-ФЗ под тепловой сетью понимается совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, на орган местного самоуправления возложена обязанность по определению теплосетевой организации в целях содержания и обслуживания бесхозяйных тепловых сетей путем издания соответствующего ненормативного правового акта в течение тридцати дней с даты выявления таких сетей.

При этом суд обоснованно отметил, что значимыми обстоятельствами являются статус тепловых сетей как бесхозяйных вещей, а также наличие непосредственного соединения с этими сетями тепловых сетей выбранной теплосетевой организации (или наличие у такой организации признаков единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения в которую входят указанные тепловые сети).

Как следует из представленной в материалы дела схемы трассы ГВС и теплотрассы от котельной Вагонное депо по ул. Камышовая – ул. Линейная (т.1, л.д. 174-175) спорные бесхозяйные сооружения непосредственно соединены с котельной ВЧД-3, принадлежащей АО «Вагонная ремонтная компания-1», а также с котельной ТЧ-4, принадлежащей ОАО «РЖД» на праве собственности.

При этом, теплоснабжение и горячее водоснабжение многоквартирных жилых домов по ул. Камышовая, 1а, 1б, 1в, 3, 3а, ул. Линейная, 26, 28, непосредственно осуществляет АО «Вагонная ремонтная компания-1» посредством принадлежащей ей котельной ВЧД-3.

В свою очередь, теплоснабжение многоквартирных жилых домов по ул. Путейская с 1-4 и с 6-11, ул. Кооперативная, 1а и 2а, а также МОБУ СОШ № 34 осуществляет ОАО «РЖД» посредством принадлежащей ей на праве собственности котельной ТЧ-4.

Между тем, выполняя возложенную на органы местного самоуправления частью 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении обязанность, учитывая, что тепловые сети, принадлежащие на праве собственности теплоснабжающей (теплосетевой) организации – ОАО «РЖД» непосредственно соединены с указанными бесхозяйными объектами недвижимости, администрация Лесозаводского городского округа правомерно возложила на ОАО «РЖД» обязанность по содержанию и обслуживанию указанных в оспариваемом постановлении бесхозяйных тепловых сетей.

При определении ОАО «РЖД» организацией для содержания и обслуживания спорных бесхозяйных сетей, указанных в абз. 1 и 2 оспариваемого постановления администрация Лесозаводского городского округа руководствовалась тем, что тепловые сети, принадлежащие на праве собственности теплоснабжающей (теплосетевой) организации – ОАО «РЖД» (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.03.2017 № 25/000/002/2017-60549), непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, что в силу п. 6 ст. 15 Закона № 190-ФЗ дает право администрации Лесозаводского городского округа до признания права муниципальной собственности возложить на ОАО «РЖД» обязанность по содержанию и обслуживанию указанных бесхозяйных тепловых сетей.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что на ОАО «РЖД» не может быть возложено содержание и обслуживание бесхозяйных сетей, так как документально в установленном порядке заявитель не определен органом местного самоуправления в качестве единой теплоснабжающей организации, коллегией отклоняется, поскольку отсутствие документально подтвержденного факта определения общества в установленном порядке в качестве единой теплоснабжающей организации и некорректное указание в оспариваемом постановлении на то, что общество определено в качестве теплосетевой организации, не может служить формальным основанием для отмены постановления от 16.11.2016 № 1671.

Ссылки ОАО «РЖД» на то, что оспариваемое постановление администрации нарушает права и законные интересы заявителя, так как приводит к необоснованным расходам общества на содержание бесхозяйных сетей, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку в силу пункта 6 статьи 15 Закона № 190-ФЗ орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что администрация Лесозаводского городского округа необоснованно определила в качестве организации, обслуживающей сети, структурное подразделение ОАО «РЖД» - Дальневосточную дирекцию по теплоснабжению, коллегий отклонятся, поскольку именно данное структурное подразделение ОАО «РЖД» фактически оказывает услуги по передаче тепловой энергии указанным в оспариваемом постановлении абонентам, что подтверждается договором на отпуск и потребление тепловой энергии № ДТВ 03/698.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату Дальневосточной дирекции по тепловодоснабжению- структурное подразделение Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиал Открытое акционерное общество «Российские Железные Дороги» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.06.2017 по делу №А51-1703/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Дальневосточной дирекции по тепловодоснабжению- структурное подразделение Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиал Открытое акционерное общество «Российские Железные Дороги» из федерального бюджета 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 1127901 от 12.07.2017.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

ФИО3

Судьи

Н.Н. Анисимова

С.В. Гуцалюк