Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Дальинвест» (далее – ООО «Дальинвест», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Альфастрахование» (далее – ОАО «Альфастрахование», ответчик) о взыскании 27 086 рублей 46 копеек.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 23.08.2016 исковое заявление ООО «Дальинвест» возвращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Дальинвест» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда Приморского края от 23.08.2016 отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование жалобы апеллянт указал на то, что спорные правоотношения возникли 31.07.2013, тогда как в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 29.01.2015 № 2, абзацем 4 пункта 21 статьи 12, абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО, положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора подлежат применению, если страховой случай имел место после 01.09.2014.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представитель заявителя жалобы не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12, рассмотрел дело в его отсутствие. Представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы возразил, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение от 23.08.2016 не подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации») предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» обязательный претензионный порядок вступает в силу с 01.06.2016.

Таким образом, с 01.06.2016 обязательным условием для рассмотрения дела в суде является соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

В данном случае исковое заявление ООО «Дальинвест» поступило в арбитражный суд Приморского края – 25.07.2016.

Из анализа приложенных к исковому заявлению документов суд первой инстанции установил, что в нарушение пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к иску не приложены доказательства принятия мер по досудебному урегулированию спора применительно к части 5 статьи 4 АПК РФ в виде направления ответчику письменной претензии об исполнении обязательств, по которой к дате подачи иска истекли тридцать календарных дней и (или) принятия иных мер, направленных на досудебное урегулирование спора. В связи с чем, истцу было предложено устранить нарушения, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, и обеспечить поступление в суд указанных документов в срок до 18.08.2016.

Однако, в срок, установленный в определении суда, обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не устранены, определение суда от 28.07.2016 истцом не исполнено.

Следовательно, на момент подачи иска, ООО «Дальинвест» не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, установленный частью 5 статьи 4 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, то арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ. Согласно пункту 5 части 1 статьи 129 АПК РФ в случае несоблюдения претензионного порядка, арбитражный суд на стадии принятия искового заявления к производству выносит определение о возвращении искового заявления.

устраняя допущенные нарушения, ООО «Дальинвест» через канцелярию суда представило пояснения, указав, что редакция Федерального закона от 25.04.2002 № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент возникновения спорных правоотношений не предусматривала обязательного досудебного порядка урегулирования споров.

Поскольку АПК РФ предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора, надлежащих доказательств его соблюдения заявителем не представлено, исковое заявление с приложенными к нему документами на основании части 4 статьи 128 АПК РФ правомерно возвращено судом первой инстанции ООО «Дальинвест».

Довод ООО «Дальинвест» о том, что редакция Федерального закона от 25.04.2002 № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент возникновения спорных правоотношений не предусматривала обязательного досудебного порядка урегулирования споров, в связи с чем, его соблюдение не является обязательным, отклоняется апелляционным судом как основанный на неверном толковании норм права.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ, в редакции действующей с 01.06.2016, по общему правилу все споры, вытекающие из гражданских правоотношений, могут быть переданы в арбитражный суд после того, как стороны приняли меры по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней с даты, когда была направлена претензия (требование). Таким образом, с 01.06.2016 соблюдение досудебного порядка урегулирования спора стало обязательным, за исключением случаев установленных АПК РФ, к которым рассматриваемая ситуация не относится.

При этом апелляционный суд, считает необходимым указать, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 6 статьи 129 АПК РФ).

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба ООО «Дальинвест» удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции от 23.08.2016 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела документам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по данной категории апелляционных жалоб уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 23.08.2016 по делу №А51-17068/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.Б. Култышев

ФИО2