Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ВИП СЕРВИС» (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Находкинской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 04.06.2018 №РКТ-10714000-18/000281 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.10.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что ввезенный им товар «пароочиститель бытовой» должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 8424309000 ТН ВЭД ЕАЭС, относящейся к пароструйным машинам, поскольку текст указанной подсубпозиции наиболее конкретно описывает спорный товар и четко характеризует его основную функцию: создание и распыление струи пара для дальнейшего использования по различному назначению. При этом заявитель жалобы не согласен с выводом арбитражного суда относительно того, что в целях правильной классификации ввезенного товара имеет значение его бытовое назначение, поскольку пароструйная техника не подразделяется на бытовую и промышленную технику, а полностью относится к товарной позиции 8424 ТН ВЭД ЕАЭС. Кроме того, считает, что к спорной ситуации не применимы положения Решения Евразийской экономической комиссии от 11.05.2017 №51, поскольку пароочиститель выполняет иную функцию, нежели бытовой отпариватель для одежды, относительного которого принято указанное решение.

В судебном заседании представитель общества до и после перерыва, объявленного в судебном заседании 06.12.2018 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) до 13.012.2018, о чём лица, участвующие в деле, были извещены путем размещения соответствующей информации на сайте суд, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела спецификации №сма199 от 10.04.2018 и инвойса №сма199 от 10.04.2018 по спорной поставке.

Данное ходатайство было судебной коллегией рассмотрено и на основании статей 266, 268 АПК РФ удовлетворено, в результате чего в материалы дела были приобщены указанные дополнительные документы в материалы дела, как связанные с обстоятельствами спора и устраняющие неполноту материалов дела.

Таможня по тексту представленного в материалы дела отзыва, поддержанного в судебном заседании, возражала против доводов апелляционной жалобы, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение суда отмене не подлежит.

Заслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, коллегия установила следующее.

Между обществом и иностранной компанией SHANTOU HONGHU PLASTICS CO., LIMITED (Гонконг) заключен контракт от 20.04.2018 №VS-20/2018, на основании которого в июне 2018 года на таможенную территорию Евразийского экономического союза ввезен товар «машины пароструйные - пароочиститель бытовой модель: RUNZEL PRO-300 TURBOSTEAM - 1026 шт., (ТМ) «RUNZEL», изготовитель: «CUORI ELECTRICAL APPLIANCE (GROUP) CO.,LTD».

При декларировании указанного товара по декларации на товары №10714040/010618/0015463 обществом заявлен классификационный код 8424309000 ТН ВЭД ЕАЭС, ставка таможенной пошлины 0%.

04.06.2018 таможенным органом произведен осмотр ввезенного обществом товара и в тот же день вынесено решение о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС №РКТ-10714000-18/000281, согласно которому товар №1 подлежит классификации по коду 8516797000 ТН ВЭД ЕАЭС, ставка таможенной пошлины 10%.

06.06.2018 таможенным постом в адрес декларанта направлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10714040/010618/0015463, согласно которому в срок до 11.06.2018 изменению подлежали сведения о классификационном коде товара и об исчислении таможенных пошлин, налогов.

08.06.2018 таможенным постом зарегистрирована заполненная декларантом форма корректировки декларации на товары №10714040/010618/0015463/01, в соответствии с которой в счет уплаты таможенных пошлин, налогов с платежных поручений от 07.06.2018 №36, №37 зачтена сумма в размере 275174,51 руб.

09.06.2018 таможенным постом принято решение о выпуске товара, задекларированного в ДТ№ 10714040/010618/0015463.

Не согласившись с решением таможенного органа о классификации товаров, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, который отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьей 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС, Кодекс) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза.

Под таможенным декларированием в силу подпункта 35 пункта 1 статьи 2 Кодекса понимается заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров

Пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС установлено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 106 Кодекса в декларации на товары в числе прочих сведений подлежат указанию сведения о товарах, в том числе их наименование, описание, необходимое для идентификации и отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

По правилам пункта 1 статьи 20 ТК ЕАЭС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации (пункты 1, 2 статьи 20 ТК ЕАЭС).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 №54 утверждена Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС), который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).

В частности ОПИ 1 установлено, что для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (ОПИ 6).

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Как установлено судебной коллегией, в товарную подсубпозицию 8424309000 ТН ВЭД ЕАЭС, примененную декларантом при подаче спорной ДТ, включаются «Механические устройства (с ручным управлением или без него) для метания, разбрызгивания или распыления жидкостей или порошков; огнетушители заряженные или незаряженные; пульверизаторы и аналогичные устройства; пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства: - машины пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства: -- машины прочие: --- прочие».

Тексту товарной подсубпозиции 8516797000 ТН ВЭД ЕАЭС, в которой товар был классифицирован таможенным органом, соответствует товар «Электрические водонагреватели проточные или накопительные (емкостные) и электронагреватели погружные; электрооборудование обогрева пространства и обогрева грунта, электротермические аппараты для ухода за волосами (например, сушилки для волос, бигуди, щипцы для горячей завивки) и сушилки для рук; электроутюги; прочие бытовые электронагревательные приборы; электрические нагревательные сопротивления, кроме указанных в товарной позиции 8545: - приборы электронагревательные прочие: -- прочие: --- прочие».

Таким образом, спор возник относительно классификации товаров на уровне товарных позиций 8424 и 8516 ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем в спорной ситуации для правильной классификации ввезенного товара необходимо сравнить тексты данных товарных позиций.

Согласно общим положениям Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС к группе 84 ТН ВЭД ЕАЭС при условии соблюдения общих положений к разделу XVI в данную группу включаются все оборудование и механические устройства и их части, не включенные более конкретно в группу 85.

Вместе с тем в Пояснениях содержится вывод о том, что, в общем, к группе 84 относятся машины, оборудование и механические устройства, а к группе 85 - электротовары.

Из Пояснений к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (Том IV. Разделы XIV - XVI. Группы 71 - 84) в товарную позицию 8424 ТН ВЭД ЕАЭС включаются машины и устройства для метания, разбрызгивания или распыления пара, жидкостей или твердых материалов (например, песка, порошков, гранул, щебня или металлических абразивов) в виде струи, дисперсии (капельной или нет) или брызг.

Пунктом «Б» Пояснений к товарной позиции 8424 установлено, что в нее включаются пульверизаторы и аналогичные устройства с ручным управлением обычно предназначены для подключения к линиям сжатого воздуха или пара, а также непосредственно или через трубопровод к резервуару с распыляемым материалом. Они оборудуются триггерами или иными клапанами для управления потоком, проходящим через форсунку, которая обычно регулируется для получения струи или распыленной струи с большим или меньшим углом распыла. Они используются для распыления краски (в том числе клеевой), лаков, масел, полимерных материалов, цемента, металлических порошков, текстильной пыли и т.д. Они также могут быть использованы для создания мощной струи сжатого воздуха или пара для очистки каменной кладки в здании, скульптур и т.д.

Пульверизаторы с ручным управлением, которые оборудованы автономным электродвигателем, имеющие насос и емкость для распыляемого материала (краски, лаки и т.д.), также включаются в данную товарную позицию.

В соответствии с пунктом «В» Пояснений в товарную позицию 8424 ТН ВЭД ЕАЭС также включаются пескоструйные и им подобные машины, которые часто имеют тяжелую конструкцию и иногда включают в себя компрессоры.

Они используются для удаления окалины или очистки металлических изделий, для травления или создания матовой поверхности на стекле, камне и других материалах путем воздействия на изделия струями высокого давления, содержащими песок, металлический абразив и т.д. Они обычно оборудуются пылеуловителями для удаления остатков песка и пыли. В данную товарную позицию также включаются пароструйные устройства, которые используются, например, для обезжиривания обработанных металлических поверхностей и т.д.

Анализ указанных положений позволяет прийти к выводу о том, что в товарной позиции 8424 ТН ВЭД ЕАЭС не указаны пароструйные машины как таковые, но в нее включены устройства, использующиеся для распыления различных материалов, в том числе для создания мощной струи сжатого воздуха или пара, уже выработанных ранее другими устройствами, путем подключения к линиям сжатого воздуха или пара.

Что касается товарной позиции 8516, то в Пояснениях ЕТН ВЭД ЕАЭС (Том V. Разделы XVI – XXI. Группы 85 – 97) указано, что в данную товарную позицию включаются электрические водонагреватели проточные или накопительные (емкостные), электронагреватели погружные; электрооборудование обогрева пространства и обогрева грунта, электротермические аппараты для ухода за волосами (например, сушилки для волос, бигуди, щипцы для горячей завивки) и сушилки для рук; электроутюги; прочие бытовые электронагревательные приборы; электрические нагревательные сопротивления, кроме указанных в товарной позиции 8545.

В частности, на основании пункта «Д» указанных Пояснений к прочим бытовым электронагревательным приборам относятся все электротермические машины и приспособления при условии, что они, как правило, применяются в быту. Некоторые из них упомянуты ранее в данных пояснениях (например, электрокамины, гейзерные нагреватели, сушилки для волос, утюги и т.д.).

Таким образом, существенное значения для правильной классификации спорных товаров имеет их наименование и функциональное назначение, обусловленное применением в производственной деятельности или в быту, а также представляющее собой оборудование или электротовары.

Как подтверждается материалами дела, по условиям заключенного обществом внешнеторгового контракта от 20.04.2018 №VS-20/2018, продавец продает, а покупатель покупает и оплачивает продукцию, а именно: товары народного потребления, зоотовары, мебель, игрушки, автозапчасти, бытовая техника на условиях настоящего контракта по ценам спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта.

Анализ представленной в суд апелляционной инстанции спецификации №сма199 от 10.04.2018 и инвойса №сма199 от 10.04.2018 в совокупности с данными о товаре, заявленными в ДТ №10714040/010618/0015463, показывает, что в адрес общества ввезены товары «Машины пароструйные – пароочиститель бытовой», торговой марки RUNZEL, на общую сумму 36802,62 долл.США.

Таким образом, описание ввезенного товара, заявленное в графе 31 спорной декларации, как машины пароструйные - пароочиститель бытовой модель: RUNZEL PRO-300 TURBOSTEAM - 1026 шт., (ТМ) «RUNZEL», изготовитель: «CUORI ELECTRICAL APPLIANCE (GROUP) CO.,LTD», полностью соответствовало документам, сопровождающим указанный товар, включая контракт, спецификацию и инвойс.

Согласно акту таможенного осмотра №10714040/040618/001685 от 04.06.2018 на упаковке ввезенного товара нанесена маркировка, в соответствии с которой товар представляет собой отпариватель профессиональный (RUNZEL PRO-300 TurboStream, Professional Stream Station). При этом товар обладает следующими техническими характеристиками: напряжение - 220-240В/50-60 Гц, номинальная мощность 1700-2250 Вт, объем бочка для воды 2200 мл.

Данная информация о товаре согласуется со сведениями, указанными в инструкции по эксплуатации отпаривателя RUNZEL PRO-300 TurboStream, размещенной па интернет сайге https://runzel.ru, из которой следует, что данный прибор предназначен только для использования в домашних условиях.

В акте экспертизы Торгово-промышленной палаты от 21.05.2018 №0200310425, подготовленного по заявке декларанта и представленного при таможенном оформлении, отражено, что спорный товар представляет собой парогенератор бытовой электрический пароструйный, предназначенный для использования в качестве бытового пароочистителя и выполняющий функции по уборке помещений, чистки материалов, ткани.

Таким образом, проанализировав вышеизложенные нормы права применительно к обстоятельствам настоявшего спора, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спорный товар «машины пароструйные - пароочиститель бытовой модель: RUNZEL PRO-300 TURBOSTEAM - 1026 шт., (ТМ) «RUNZEL» более конкретно описан в товарной позиции 8516 ТН ВЭД ЕАЭС и представляет собой электротовар, применяемый в бытовых целях, тогда как товары, включаемые в товарную позицию 8424 ТН ВЭД ЕАЭС, являются машинами, используемыми в различных отраслях промышленности.

Вывод эксперта о том, что основное свойство товару придает наличие в его конструкции темплобменного аппарата для производства водяного пара, подаваемого под высоким давлением и его использование для отчистки мебели, тканей, любых бытовых поверхностей, не имеет правового значения и не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, поскольку, как было отмечено ранее, пароструйные машины, включаемые в товарную позицию 8424 ТН ВЭД ЕАЭС, представляют собой тяжелые конструкции, используемые для удаления окалины, очистки металлических изделий, камня, обезжиривания металлических поверхностей, в то время как номинальная мощность ввезенного товара составляет 1700-2250 Вт и, вне зависимости от схожести на первый взгляд функциональных характеристик сравниваемых позиций, не позволит использовать ввезенный обществом товар в промышленных целях.

Данные выводы судебной коллегии согласуются с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 11.05.2017 №51 «О классификации бытового отпаривателя для одежды в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза», в силу которого бытовой отпариватель для одежды, представляющий собой электрический прибор с напряжением питания переменного тока 220 - 240 В, оснащенный блоком управления, резервуаром для воды со встроенным электронагревательным элементом мощностью от 1500 до 2000 Вт, телескопической стойкой вертикального типа, пароподающим шлангом с насадками, предназначенный для разглаживания одежды паром, поступающим из резервуара по пароподающему шлангу за счет нагревания воды до температуры кипения, в соответствии с Основным правилом интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности 1 классифицируется в товарной позиции 8516 ЕТН ВЭД.

Утверждение заявителя жалобы о том, что данное Решение ЕЭК неприменимо к спорному товару ввиду существенной разницы в наименовании товаров (задекларирован – пароочиститель, а решение принято в отношении – бытового отпаривателя), апелляционная коллегия находит ошибочным, поскольку сравнительный анализ примерного изображения бытового отпаривателя, указанного в Решении ЕАЭК, с имеющимся в материалах дела фотоизображением не выявил его существенное отличие от бытового пароочистителя.

Довод апелляционной жалобы относительно, что спорный товар является многокомпонентным товаром, основную функцию в котором выполняет пароочиститель, в связи с чем товар подлежит классификации в товарной позиции 8424 ТН ВЭД ЕАЭС, подлежит отклонению, поскольку оснований для применения Правила 3(б) Основных правил интерпретаций при классификации ввезенного товара не имеется. В данном случае коллегия отмечает, что Правила 3(а), 3(б), 3(в) подлежат применению только при наличии возможности отнесения товара к двум и более товарным позициям в силу Правила 2(б), тогда как в спорной ситуации классификация осуществлена на основании Правил 1, 6 ОПИ без перехода к применению Правила 2 (б).

Кроме того, как уже было указано выше, из системного толкования Пояснений к ЕТН ВЭД ЕАЭС усматривается, что ввезенный обществом пароочиститель по своему функциональному назначению и техническим характеристикам не отвечает тексту товарной позиции 8424 ТН ВЭД ЕАЭС.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о необходимости классификации товара №1 по ДТ №10714040/010618/0015463 в товарной подсубпозиции 8424309000 ТН ВЭД ЕЕАЭС не нашли подтверждения материалами дела.

Учитывая, что по результатам проверки документов и сведений до выпуска товаров таможня обоснованно классифицировала спорный товар в товарной подсубпозиции 8516797000 ТН ВЭД ЕАЭС, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ не нашёл оснований для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, судебная коллегия считает, что выводы арбитражного суда по настоящему делу соответствует нормам материального права и имеющимся в материалах дела доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии общества с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.10.2018 по делу №А51-17072/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова

Е.Л. Сидорович