Гражданский кодекс часть 1

по заявлению индивидуального предпринимателя Ладыгина Валерия Викторовича (ИНН 253804897009, ОГРНИП 310253832100011, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 17.11.2010)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005г)

третье лицо: Дальневосточное таможенное управление

об оспаривании требований об уплате таможенных платежей,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Ладыгина Валерия Викторовича: представитель Савинова А.С. по доверенности от 02.06.2016 сроком действия один год, паспорт;

от Дальневосточного таможенного управления: представители Колесник А.с. по доверенности от 23.12.2016 сроком действия до 29.12.2017, служебное удостоверение, Рослая А.Ю по доверенности от 02.02.2017 сроком действия до 29.12.2017, служебное удостоверение.

от Владивостокской таможни: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предпринимателя Ладыгин Валерий Викторович (далее – предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными требований Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган, ответчик) об уплате таможенных платежей № 1613 от 21.06.2016, №1693 от 24.06.2016, №№1668, 1667, 1669, 1670, 1671, 1666 от 23.06.2016.

Определением суда от 28.07.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Дальневосточное таможенное управление (далее - третье лицо, ДВТУ, управление).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.12.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, требования таможни от 18.05.2016 № 1613 от 21.06.2016, №1693 от 24.06.2016, №№1668, 1667, 1669, 1670, 1671, 1666 от 23.06.2016 признаны незаконными.

Не согласившись с вынесенным решением, ДВТУ обратилось с жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд с просьбой отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Настаивая на доводах своей апелляционной жалобы, управление пояснило, что вывод суда первой инстанции о возможности применения к спорному товару ставки по НДС в размере 10% противоречит статье 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и Постановлению Правительства РФ от 31.12.2004 № 908 "Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10%" (далее - Постановление № 908), поскольку ставка 10% подлежит применению только в отношении товара "пластилин для детской лепки", классифицируемого по коду 3407000000 ТН ВЭД ТС. Между тем ввезенный Ладыгиным В.В. товар, хотя и классифицирован по коду 3407000000 ТН ВЭД ТС, но имеет иное наименование, а именно «наборы пасты-массы для детской лепки (пластилин), в комплекте с формами для лепки, различных артикулов».

По мнению управления, заключение от 22.04.2015 является относимым доказательством по настоящему делу, подтверждающим невозможность отнесения спорных товаров к пластилину.

Также ДВТУ отмечает в жалобе, что вывод суда первой инстанции о незаконности требований Владивостокской таможни № 1613 от 21.06.2016, №1693 от 24.06.2016, №№1668, 1667, 1669, 1670, 1671, 1666 от 23.06.2016 об уплате таможенных платежей сделаны без учета положений подпункта «а» пункта 11 абзаца 2 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289 (далее – Порядок №289), статьи 91 Таможенного Кодекса Таможенного Союза (далее – ТК ТС), статьи 150 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон №311-ФЗ).

Предприниматель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение от 28.12.2016 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От Владивостокской таможни поступила телефонограмма, согласно которой таможня в полной мере поддерживает доводы ДВТУ в апелляционной жалобе, просит отменить решение от 28.12.2016 и принять по делу новый судебный акт.

Владивостокская таможня, извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечила, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие их представителей по имеющимся в материалах дела документам.

В судебном заседании представители Дальневосточного таможенного управления огласили доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просят отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель индивидуального предпринимателя Ладыгина Валерия Викторовича на доводы апелляционной жалобы возражала. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее:

В 2013-2014 годах во исполнение внешнеторгового контракта от 01.08.2011 № 1PB/201108/001, заключенного между заявителем и компанией "Брубек Инкорпорейтед", на таможенную территорию таможенного союза в Россию ввезен товар - наборы пасты-массы для детской лепки (пластилин), в комплекте с формами для лепки, различных артикулов, изготовитель: "Foshan Master Toys Co., Ltd", товарный знак: ALTACTO, страна происхождения - Китай.

При таможенном оформлении указанного товара предприниматель произвел его декларирование по ДТ № 10702030/011113/0081221, № 10702030/020414/0023936, № 10702030/011113/0057815, № 10702030/200114/0003568, № 10702030/211113/0087122, № 10702030/250713/0052318, № 10702030/280414/0033604, № 102070/150414/0005992 и в графе 33 заявил код 3407000000 ТН ВЭД ТС.

Кроме того, в графе 36 "Преференция" по ввезенным товарам Ладыгиным В.В. в соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №378 "О классификаторах, используемых для заполнения таможенной декларации" был указан код в части НДС - "ЛД" (применение ставки НДС в размере 10% в отношении ввозимых в Российскую Федерацию товаров для детей).

В этой связи в графе 47 "Исчисление таможенных пошлин и сборов" названных деклараций предпринимателем в отношении ввезенных товаров был исчислен и уплачен налог на добавленную стоимость по ставке 10%, в том числе: по ДТ № 10702030/011113/0081221 - 108696,05 руб., по ДТ № 10702030/020414/0023936 - 60535,55 руб., по ДТ № 10702030/011113/0057815 - 51002,66 руб., по ДТ№ 10702030/200114/0003568 - 101540,48 руб., по ДТ № 10702030/211113/0087122 - 98563,39 руб., по ДТ № 10702030/250713/0052318 - 49640,70 руб., по ДТ № 10702030/280414/0033604 – 56545 руб., по ДТ № 102070/150414/0005992 – 121929,87 руб.

После выпуска товаров по указанным таможенным декларациям управлением проведена камеральная таможенная проверка, результаты которой оформлены актом от 09.03.2016 № 10700000/403/090316/А0038.

В ходе анализа представленных деклараций с пакетами документов к ним, исходя из информации о товаре, послужившей основанием для выдачи сертификата соответствия от 25.03.2014, а также из информации, размещенной на официальном сайте ООО "Ост-Ком" (уполномоченное лицо производителя товаров), учитывая наименование товара, размещенного на этикетках, и результаты таможенной экспертизы, отраженные в заключении от 22.04.2015 № 04/009047, ДВТУ пришло к выводу о необоснованном применении декларантом в отношении спорных товаров ставки по НДС в размере 10%, что повлекло занижение размера подлежащих уплате таможенных платежей.

При этом третье лицо посчитало, что ввезенные товары фактически являются наборами для детского творчества, предназначенными для лепки и моделирования, состоящими из высыхающей на воздухе массы для лепки различных цветов в герметичной упаковке, которая не является пластилином.

Названные обстоятельства послужили основанием для вынесения ДВТУ решения от 09.03.2016 № 10700000/403/090316/Т0038, согласно которому решения таможенных постов, выразившиеся в согласии с начислением и уплатой по спорным декларациям налога на добавленную стоимость в размере 10%, были признаны несоответствующими требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.

В целях устранения выявленных нарушений было решено применить по спорным товарам ставку по НДС в размере 18%.

В порядке части 5 статьи 178 Закона № 311-ФЗ материалы камеральной таможенной проверки, включая решение в сфере таможенного дела, были направлены ДВТУ в Находкинскую таможню, которая 19.04.2016 приняла решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в спорных ДТ в графы 31 (грузовые места и описание товара), 36 (преференция), 44 под кодом 07011 (документы, которыми установлены право на льготы по уплате таможенных платежей или иные основания для их неуплаты, либо полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с таможенными процедурами, либо уменьшение базы (налоговой базы) для исчисления таможенных пошлин, налогов), 47_3 (5010) (ставка НДС), 47_4 (5010) (сумма НДС), В (5010) (сумма уплаченных или подлежащих уплате НДС). Таможенный орган исключил из описания товара слово «(пластилин)», отменил преференции, изменил ставку НДС на 18 % и сумму НДС.

Во исполнение указанного решения в адрес декларанта были выставлены требования об уплате таможенных платежей № 1613 от 21.06.2016, №1693 от 24.06.2016, №№1668, 1667, 1669, 1670, 1671, 1666 от 23.06.2016.

Не согласившись с указанными требованиями таможенного органа, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, декларант обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что ввезенный товар по своему наименованию представляет собой пасты для лепки, включая пластилин для детской лепки, ввиду чего он обоснованно классифицирован в товарной подсубпозиции 3407000000 ТН ВЭД ТС и подлежит обложению НДС по ставке в размере 10%.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, выслушав пояснения представителей ДВТУ и предпринимателя, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Статьей 79 ТК ТС предусмотрено, что плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 70 ТК ТС к таможенным платежам относится, в частности, налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

Ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации назван в подпункте 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ как самостоятельная операция, признаваемая объектом обложения НДС.

В статье 74 ТК ТС под льготами по уплате таможенных платежей понимаются, в том числе льготы по уплате налогов.

Согласно пункту 5 статьи 164 НК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, применяются налоговые ставки, указанные в пунктах 2 и 3 данной статьи.

Налогообложение производится по налоговой ставке 10 процентов при реализации следующих товаров для детей - пластилина (подпункт 2 пункта 2 статьи 164 НК РФ).

Как установлено последним абзацем пункта 2 статьи 164 НК РФ, коды видов продукции, перечисленных в настоящем пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы права Постановлением № 908 утвержден Перечень кодов видов товаров для детей в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации (далее - Перечень товаров для детей, облагаемых НДС по ставке 10%, Перечень № 908).

В соответствии с указанным Перечнем по ставке 10% НДС при ввозе товаров на таможенную территорию РФ облагается товар "пластилин" из кода 3407000000 ТН ВЭД ТС "пластилин для детской лепки".

Примечанием к Перечню № 908 установлено, что для целей настоящего приложения следует руководствоваться как кодом ТН ВЭД ТС, так и наименованием товара.

Исходя из вышеизложенного для применения налоговой ставки НДС в размере 10% при ввозе в РФ товаров для детей необходимо соблюдение следующих обязательных условий:

- детские товары входят в перечень товаров, определенных подпунктом 2 пункта 2 статьи 164 НК РФ;

- детские товары по коду и наименованию содержатся в ТН ВЭД ТС.

Из материалов дела усматривается, что обществом на таможенную территорию таможенного союза ввезен товар - наборы пасты-массы для детской лепки (пластилин), в комплекте с формами для лепки, различных артикулов, изготовитель: "Foshan Master Toys Co., Ltd", товарный знак: ALTACTO, страна происхождения - Китай.

Согласно представленным к таможенному оформлению декларациям о соответствии № POCC CN.АГ75.Д12663 от 29.06.2012, № POCC CN.АГ75.Д04675 от 30.05.2012 они выданы в отношении продукции: масса для лепки, в том числе пластилин, различных цветов в наборах, торговая марка "ALTACTO", серийный выпуск по контракту № IPB/201108/001 от 01.08.2011, код ТН ВЭД ТС 3407000000, изготовитель "Foshan Master Toys Co., Ltd", Китай, которая соответствует требованиям ГОСТ 25779-90 "Игрушки. Общие требования безопасности и методы контроля".

Таким образом, ввезенный предпринимателем товар по своему характеру с учетом проведенной сертификации относится к товарам для детей.

Как следует из Единого таможенного тарифа, утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, тексту товарной позиции 3407000000 ТН ВЭД ТС, в которой ввезенный товар был классифицирован предпринимателем, соответствует товар "пасты для лепки, включая пластилин для детской лепки; "зубоврачебный воск" или составы для получения слепков для зубов, расфасованные в наборы, в упаковки для розничной продажи или в виде плиток, в форме подков, в брусках или аналогичных формах; составы для зубоврачебных целей прочие на основе гипса (кальцинированного гипса или сульфата кальция)".

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД ТС (Том 2. Разделы VI - VIII. Группы 29-43) в товарную позицию 3407 включаются пасты для лепки, включая пластилин, которые представляют собой составы из пластмасс, обычно используемые художниками или золотых дел мастерами для изготовления моделей, а также предназначенные для занятия детей.

Анализ имеющихся в материалах дела и представленных в суд апелляционной инстанции товаросопроводительных документов (контракт, приложения к контракту, коммерческие инвойсы) показывает, что описание спорных товаров в графе 31 ДТ № 10702030/011113/0081221, № 10702030/020414/0023936, № 10702030/011113/0057815, № 10702030/200114/0003568, № 10702030/211113/0087122, № 10702030/250713/0052318, № 10702030/280414/0033604, № 102070/150414/0005992 соответствует документам, сопровождающим указанный товар.

В этой связи, учитывая, что ввезенный товар по своему наименованию представляет собой пасты-массы для детской лепки, включая пластилин для детской лепки, и иное из имеющихся в материалах дела документов не следует, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данный товар обоснованно классифицирован декларантом в товарной позиции 3407000000 ТН ВЭД ТС.

При таких обстоятельствах спорный товар, как относящийся к пастам для лепки, включая пластилин для детской лепки, и классифицируемый по коду 3407000000 ТН ВЭД ТС, подлежит обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 10% на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 164 НК РФ и Перечня № 908.

Довод апелляционной жалобы ДВТУ о том, что спорный товар по своему наименованию не включен в Перечень товаров для детей, облагаемых НДС по ставке 10%, в связи с чем в отношении него должна быть применена налоговая ставка в размере 18%, судом апелляционной инстанции не принимается.

Действительно, такое наименование товара как "наборы для лепки", "масса для лепки", "набор паста-масса для детской лепки" в тексте товарной позиции 3407000000 ТН ВЭД ТС отсутствует. Однако названное обстоятельство не свидетельствует о том, что спорный товар по своему наименованию и характеристикам не является пастой для лепки, включая пластилин для детской лепки. Напротив, имеющиеся в материалах дела товаросопроводительные документы, указывают на то, что спорный товар фактически является пластилином для детской лепки.

Так, имеющиеся в материалах дела приложения к контракту, в которых спорный товар поименован как «набор пасты-массы для детской лепки (пластилин)», в силу пунктов 1.2, 1.3 контракта №IPB/201108/01 от 01.08.2011 являются неотъемлемой частью указанного контракта, подписаны сторонами внешнеэкономической сделки и фактически свидетельствуют о достижении соглашения сторон по наименованию, ассортименту и количеству поставляемого товара.

Соответственно данные документы обоснованно приняты судом первой инстанции во внимание при вынесении обжалуемого решения.

То обстоятельство, что ввезенные товары фактически согласно своей упаковке и размещенных на них этикеток поименованы как «наборы для лепки», что следует из макетов этикеток, созданных в 2013 году, выписок с сайта ООО «Ост-Ком» и приложений к заключению таможенных экспертов от 22.04.2015 №04/009047, не свидетельствует о произвольном характере наименования спорного товара, поскольку данный товар, действительно, представляет собой набор, состоящий из баночки с массой для лепки (пластилином) и форм (игрушек), используемых для игры и лепки.

Указание заявителя жалобы на то, что в спорной ситуации следует учитывать наименование товара, содержащееся в сертификате соответствия от 25.03.2014 №TC RU C-CN.ЛТ46В.01383, выданного на основании протокола испытаний от 21.03.2014 №1685/1685-С-14 и сертификата Системы Менеджмента Качества ГОСТ ISO 9001-2011 от 06.02.2014 №СДСГК RU.ОС05.К02734 в отношении продукции «масса для лепки в наборах и отдельными предметами торговой марки «ALTACTO», судебной коллегией также не принимается.

В данном случае, как справедливо отмечено предпринимателем, указанный сертификат распространяет своё действие с 25.03.2014 в отношении указанной в нём продукции на предмет соответствия её требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности игрушек» (ТР ТС 008/2011).

Между тем спорный товар, оформленный по ДТ № 10702030/011113/0081221, № 10702030/011113/0057815, № 10702030/200114/0003568, № 10702030/211113/0087122, № 10702030/250713/0052318 ввезен на территорию таможенного союза до выдачи сертификата соответствия от 25.03.2014 №TC RU C-CN.ЛЕ46В.01383.

При этом на дату таможенного декларирования в целях подтверждения ввезенного товара соответствия требованиям, установленным ГОСТ 25779-90 «Игрушки. Общие требования безопасности и методы контроля», к таможенному оформлению были представлены декларации о соответствии №POCC CN.AГ75.Д04675 от 30.05.2012 и №POCC CN.AГ75.Д12663 от 29.06.2012, которые в силу пунктов 3.1, 3.2 Решения Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 №798 «О принятии Технического регламента таможенного союза «О безопасности игрушек» были действительны до окончания срока их действия, но не позднее 15.02.2014.

Таким образом, сертификат соответствия от 25.03.2014 №TC RU C-CN.ЛЕ46В.01383 не распространяет своё действие на товар, оформленный по указанным выше спорным декларациям, в связи с чем содержащаяся в нем информация обоснованно не была принята во внимание судом первой инстанции.

Соответствие артикулов и идентичность товаров, поименованных в данном сертификате, с товарами, оформленными по спорным декларациям, что нашло отражение в сравнительной таблице, представленной управлением в суд апелляционной инстанции, названного вывода судебной коллегии не отменяет.

Что касается товара, задекларированного по ДТ № 10702030/020414/0023936, № 10702030/280414/0033604, № 102070/150414/0005992, то суд первой инстанции правомерно исходил из того, чтов отсутствие иных доказательств установленный Испытательным центром Орехово-Зуевского филиала ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метродологии и испытаний в Московской области» согласно протоколу испытаний продукции от 21.03.2014 № 1685/1685-С-14 состав продукции объективно не доказывает наличие у такой продукции свойств высыхания.

Ссылка управления в жалобе на то, что заключение ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивостока от 22.04.2015 №04/009047 является относимым доказательством по настоящему делу, не подтверждает правомерность позиции управления по настоящему делу ввиду следующего.

Согласно заключению таможенных экспертов ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивостока от 22.04.2015 № 04/009047 объектом экспертизы являлись наборы для лепки "ALTACTO", изготовитель компания "Foshan Master Toys Co., Ltd".

Анализ указанного заключения показывает, что в ходе идентификации спорного товара на предмет отнесения (или не отнесения) его к пластилину экспертами были изучены справочная и научная литература, проведено спектрометрическое исследование (определение природы материалов) и установлено, что представленные образцы не являются пластилином.

Действительно, из термина "пластилин", содержащегося в справочной и энциклопедической литературе, следует, что под пластилином понимается материал для лепки, состоящий из глины и воска с добавлением жиров, вазелина и других веществ, препятствующих засыханию.

Согласно информации на упаковке спорный товар состоит из воды, муки пшеничной, ванильного экстракта, белого вазелина, хлористого натрия (соль), консерванта, хлорида кальция, пигмента цвета.

При этом фактически исследуемая масса для лепки изготовлена на основе крахмала (преобладает по массе) и минерального масла (одна из составляющих вазелина).

Относительно физических и органолептических свойств данного товара, в частности его пластичности и многократного использования, экспертами было установлено, что масса для лепки обладает ярко выраженным приятным запахом (ароматизирована), мягкая, пластичная, легко принимает любую форму. Находясь на открытом воздухе при комнатной температуре через некоторое время (около 40-60 минут, 90-120 минут) высыхает, становится твердой, сохраняя заданную форму.

Между тем пластилин в классическом понимании, закрепленном в научной литературе и принятым во внимание экспертами, в настоящее время не имеет широкого распространения.

Так, из представленной в материалы дела выписки с сайта ФТС России о предварительных решениях о классификации товаров по коду 3407000000 ТН ВЭД ТС, следует, что по данному коду в качестве пластилина классифицируются товары, имеющие в своем составе карбонат кальция, нефтяной воск, пенополистирол, глицерин, поливиниловый спирт, воду и др. Данный товар не липнет к рукам, может застывать на воздухе и использоваться несколько раз путем восстановления рабочих свойств с помощью добавления воды.

При таких обстоятельствах химический состав наборов для лепки "ALTACTO" и физические свойства спорного товара (засыхание на воздухе) однозначно не свидетельствуют о невозможности идентификации данного товара в качестве пластилина.

Одновременно судебная коллегия учитывает, что действующий ранее Отраслевой стандарт "Пластилин детский" ОСТ 6.15-1525-86 определял пластилин как однородную пластичную массу смеси минеральных и нефтяных продуктов, полиэтилена, наполнителей и красителей, который при лепке не должен прилипать к рукам в течение 2-5 мин., не должен рваться, твердеть и должен легко соединяться.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции к имеющемуся в материалах дела заключению эксперта, которое не имеет для суда обязательной силы и оценивается наряду с другими доказательствами в их совокупности и взаимной связи, относится критически, поскольку в целом спорный товар, являющийся мягким пластичным материалом, который при лепке не липнет к рукам, не рвется и не твердеет, по своему назначению имеет признаки пластилина.

При этом судебная коллегия соглашается с позицией управления о том, что применение в спорной ситуации указанного заключения в качестве справочной информации в ходе камеральной таможенной проверки и в виде доказательств по делу не противоречит нормам права, поскольку как подтверждается материалами дела, и не опровергнуто предпринимателем товар «наборы для лепки «ALTACTO» выпускается серийно, имеет единого производителя, одну торговую марку, одинаковые артикулы (модели). В связи с чем вывод суда первой инстанции в указанной части признается ошибочным.

Оценивая доводы лиц, участвующих в деле, относительно проекта Постановления Правительства РФ о внесении изменений в Постановление №908 в части расширения наименования товара «из 3407000000 Пластилин для детской лепки», суд апелляционной инстанции установил, что, действительно, согласно данному проекту предлагается изложить указанную позицию в новой редакции «из 3407000000 Пластилин для детской лепки, масса для лепки, тесто для лепки, полимерная глина и другая аналогичная продукция для детской лепки, в том числе в комплекте с формами и иными необходимыми для лепки принадлежностями».

Соответственно утверждение декларанта о том, что законодателем принимаются меры по корректировке действующего законодательства в части приведения его в соответствие со сложившимися экономическими отношениями, нашло подтверждение материалами дела.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что декларантом в отношении товаров по ДТ № 10702030/011113/0081221, № 10702030/020414/0023936, № 10702030/011113/0057815, № 10702030/200114/0003568, № 10702030/211113/0087122, № 10702030/250713/0052318, № 10702030/280414/0033604, № 102070/150414/0005992, налог на добавленную стоимость обоснованно исчислен по ставке 10%, в связи с чем управление сделало неправильный вывод о необходимости применения к спорным товарам налоговой ставки по НДС в размере 18%.

В соответствии с частью 1 статьи 152 Закона № 311-ФЗ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров (часть 5 статьи 152 Закона № 311-ФЗ).

Частью 7 этой же статьи установлено, что при проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа не позднее пяти рабочих дней после дня получения таможенным органом, производившим выпуск товара, копий акта таможенной проверки и соответствующего решения (соответствующих решений) в сфере таможенного дела.

В случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары (часть 8 статьи 152 Закона № 311-ФЗ).

Как уже было указано выше, по результатам камеральной таможенной проверки и на основании решения от 09.03.2016 №10700000/403/090316/Т0038 таможенным органом были приняты решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 10702030/011113/0081221, № 10702030/020414/0023936, № 10702030/011113/0057815, № 10702030/200114/0003568, № 10702030/211113/0087122, № 10702030/250713/0052318, № 10702030/280414/0033604, № 102070/150414/0005992, составлены КДТ и выставлены требования об уплате таможенных платежей № 1613 от 21.06.2016, №1693 от 24.06.2016, №№1668, 1667, 1669, 1670, 1671, 1666 от 23.06.2016.

Учитывая, что основания для исчисления НДС по спорным товарам по ставке 18% отсутствовали, то, соответственно, отсутствовали правовые основания и для выставления указанных выше требований, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недействительности оспариваемых требований и удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда по существу спора соответствует примененным судом нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным фактическим обстоятельствам спора. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ДВТУ отсутствуют.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на ДВТУ судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.12.2016 по делу №А51-17307/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Рубанова

Судьи

Л.А. Бессчасная

Е.Л. Сидорович