Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации»,

апелляционное производство № 05АП-3655/2022

на решение от 29.04.2022

судьи Н.А. Беспаловой

по делу № А51-17478/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Федерального государственного унитарного Предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Мост Авиа»,

о признании незаконным и отмене представления от 24.06.2021 № 07/5ГА/2021У и определения о внесении изменений в представление от 13.08.2021,

при участии:

от ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации»: ФИО1 по доверенности от 16.11.2021, сроком действия до 01.04.2024; ФИО2 по доверенности от 16.11.2021, сроком действия до 01.04.2024; ФИО3 по доверенности от 21.04.2021, сроком действия до 01.04.2024,

от МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу: ФИО4 по доверенности от 18.01.2022, сроком действия до 31.12.2022;

от общества с ограниченной ответственностью «Мост Авиа»: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (далее – заявитель, предприятие, ФГУП «ГК по ОрВД») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Приморского края к Межрегиональному территориальному управлению федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу (далее – управление, Ространснадзор) о признании незаконными и отмене представления Хабаровского ТОГАН МТУ Ространснадзора по ДФО от 24.06.2021 № 07/5ГА/2021У и определения о внесении изменений в представление от 13.08.2021.

Определением от 22.11.2021 судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Мост Авиа» (далее – третье лицо, ООО «Мост Авиа»).

Решением суда от 29.04.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ФГУП «ГК по ОрВД» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывает, что компетентной комиссией Федерального агентства воздушного транспорта было проведено тщательное расследование авиационного инцидента, в том числе и на предмет соответствия нормам действующего законодательства, действиям диспетчеров. Согласно отчету по результатам расследования нарушения порядка использования воздушного пространства Российской Федерации от 27.05.2021, никаких нарушений выявлено не было. Кроме того, предприятие не являлось участником производства по делу об административном правонарушении.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явилось. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Ространснадзор по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва, поддержанного представителем в судебном заседании, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, и им дана надлежащая правовая оценка. В связи с чем, обжалуемое решение отмене не подлежит.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Определением от 29.04.2021 уполномоченным должностным лицом Ространснадзора по факту нарушения правил использования воздушного пространства, а именно: «25.04.2021 в 01.58 (МСК) зона ответственности Хабаровского РЦ ЕС ОрВД воздушное судно вертолет Ми-8 с бортовым регистрационным номером RA-22565, эксплуатант ООО «Мост Авиа», произвело вылет с п.п. Тарнак (5304N13258E) без разрешения на использование воздушного пространства. Введен режим, дана команда на возврат на аэродром вылета. Данная информация в управление поступила по АФТН, РД № 242313.», возбуждено дело об административном правонарушении по признакам состава, предусмотренного статьей 11.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначено проведение административного расследования в отношении ООО «Мост Авиа».

В ходе проведения административного расследования определениями от 29.04.2021 и от 11.05.2021 у ООО «Мост Авиа» и филиала «Аэронавигация Дальнего Востока» ФГУП «ГК по ОрВД» истребовались сведения по делу об административном правонарушении.

ФГУП «ГК по ОрВД» во исполнение определения от 11.05.2021 сопроводительным письмом от 12.05.2021 № ИсхАДВ-3735/14 представило начальнику ГАН НОТБ ДФО Ространснадзора имеющиеся сведения о полете, выполненном 24.04.2021 воздушным судном Ми-8 бортовой номер RA-22565, сообщив, что разрешение на использование воздушного пространства в отношении данного полета не давалось, полет планировался к выполнению в уведомительном порядке использования воздушного пространства.

По результатам проведения административного расследования, установив факт отсутствия нарушения работниками ООО «Мост Авиа» Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2010 № 138 и Табеля сообщений о движении воздушных судов в Российской Федерации, утвержден приказом Минтранса России от 24.01.2013 № 13, должностным лицом Ространснадзора постановлением от 22.06.2021 № 56/5ГА/2021У прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Мост Авиа» по части 1 статьи 11.4 КоАП РФ.

22.06.2021 по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом Ространснадзора вынесено представление об устранении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению от 24.06.2021 № 07/5ГА/2021У, которым заявителю предложено принять меры в соответствии с требованиями Руководства по Системе управления безопасностью полетов при АНО ФГУП «Госкорпорация по ОрБД» (Руководство по СУБД), утвержденное приказом Генерального директора ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» ФИО5 от 27.10.2014 № 595 и сообщить о принятых мерах в течение месяца со дня получения настоящего представления.

Определением от 13.08.2021 внесены изменения в представление от 24.06.2021 № 07/5ГА/2021У в части пункта 1, изложенного на странице 4, путем изъятия фразы: «Руководства по Системе управления безопасностью полетов при АНО ФГУП «Госкорпорация по ОрБД» (Руководство по СУБД), утвержденное приказом Генерального директора ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» ФИО5 от 27.10.2014 № 595», изложив как: принять меры по устранению причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению в соответствии с требованиями «Стандарта организации СТО ГК-0001-102 «Руководство по управлению безопасностью полетов ФГУП «ГК по ОрБД» (редакция 03), утвержден приказом ФГУП «ГК по ОрБД» от 18.05.2021.

Не согласившись с данными представлением и определением, посчитав их незаконными и необоснованно вынесенными в отношении предприятия, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, которое последним оставлено без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

В абзаце 4 пункта 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

Из анализа положений статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица, получившие такое представление, обязаны рассмотреть его в течение месяца со дня получения и сообщить о принятых мерах в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2 статьи 29.13 КоАП РФ).

В случае неисполнения данных требований статья 19.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность лиц, виновных в непринятии по представлению мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Из анализа содержания статьи 29.13 КоАП РФ следует, что основанием для выдачи представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является рассмотрение этим органом дела об административном правонарушении и установление указанных причин и условий, то есть факторов, порождающих правонарушение либо облегчающих его совершение.

При этом под причинами понимаются факторы, по сути своей порождающие правонарушение, под условиями - факторы, облегчающие его совершение.

Действия по выяснению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, направлены на предупреждение совершения новых правонарушений, и поэтому являются обязанностью должностных лиц, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено как постановление о назначении административного наказания, так и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Положения указанных норм КоАП РФ свидетельствуют о том, что представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, может быть внесено и в случае вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании установленных обстоятельств, отраженных в этом постановлении.

Статьей 29.13 КоАП РФ предусмотрено, что представление адресуется в соответствующие организации и соответствующим должным лицам.

Законодатель не раскрывает определение «соответствующие», однако, исходя из того, что представление выносится с целью устранения причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, оно должно быть адресовано именно такому субъекту, в компетенции и в силах которого принять меры по недопущению в дальнейшем совершения подобных правонарушений. Такое лицо не обязательно должно быть виновным в совершении административного правонарушения.

Следовательно, вопрос о правомерности вынесения должностным лицом управления представления от 24.06.2021 № 07/5ГА/2021У в отношении заявителя, не являющегося лицом, привлекаемым к административной ответственности, связан с установлением в действиях (бездействии) ФГУП «ГК по ОрВД» наличия компетенции, как соответствующего субъекта, в силах которого принять меры по недопущению в дальнейшем совершения подобных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 11.4 КоАП РФ, в том числе, иными лицами.

Согласно пункта 2 статьи 1 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ), под воздушным пространством Российской Федерации понимается воздушное пространство над территорией Российской Федерации, в том числе воздушное пространство над внутренними водами и территориальным морем.

Государственный контроль (надзор) в области использования воздушного пространства осуществляется уполномоченным органом в области использования воздушного пространства при осуществлении им федерального государственного транспортного надзора в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 18.1 ВК РФ, утратила силу с 01.07.2021).

Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, одной из функций которого является контроль (надзор) использования воздушного пространства Российской Федерации (пункт 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398).

Часть 1 статьи 23.43 КоАП РФ устанавливает компетенцию федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области использования воздушного пространства, по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 11.4 КоАП РФ.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе руководитель уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области использования воздушного пространства, его заместители, руководители территориальных органов уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области использования воздушного пространства, их заместители (часть 2 статьи 23.43 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 11.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил использования воздушного пространства.

Объектом рассматриваемого деяния выступают общественные отношения обеспечивающие безопасность использования воздушного пространства.

Объективную сторону правонарушения по части 1 статьи 11.4 КоАП РФ составляет неисполнение, ненадлежащее исполнение пользователем воздушного пространства федеральных правил использования воздушного пространства.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Субъектами правонарушений могут быть граждане, должностные лица и юридические лица.

В соответствии с частью 1 статьи 11 ВК РФ использование воздушного пространства представляет собой деятельность, в процессе которой осуществляются перемещение в воздушном пространстве различных материальных объектов (воздушных судов, ракет и других объектов), а также другая деятельность (строительство высотных сооружений, деятельность, в процессе которой происходят электромагнитные и другие излучения, выброс в атмосферу веществ, ухудшающих видимость, проведение взрывных работ и тому подобное), которая может представлять угрозу безопасности воздушного движения.

Пунктом 1 статьи 2 ВК РФ регламентировано, что воздушное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу статей 14 - 17 ВК РФ организация использования воздушного пространства предусматривает обеспечение безопасного, экономичного и регулярного воздушного движения, а также другой деятельности по использованию воздушного пространства.

Организация использования воздушного пространства включает в себя установление структуры и классификации воздушного пространства.

Структура воздушного пространства включает в себя зоны, районы и маршруты обслуживания воздушного движения (воздушные трассы, местные воздушные линии и тому подобное), районы аэродромов и аэроузлов, специальные зоны и маршруты полетов воздушных судов, запретные зоны, опасные зоны (районы полигонов, взрывных работ и тому подобное), зоны ограничений полетов воздушных судов и другие установленные для осуществления деятельности в воздушном пространстве элементы структуры воздушного пространства. Структура воздушного пространства утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральные правила использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 № 138 (далее – Правила № 138, в редакции, действующей с 17.12.2020 на момент рассматриваемых событий по делу), устанавливают порядок использования воздушного пространства Российской Федерации в интересах экономики и обороны страны, в целях удовлетворения потребностей пользователей воздушного пространства, обеспечения безопасности использования воздушного пространства.

Пунктом 5 Правил № 138 установлено, что настоящие правила обязательны для исполнения всеми федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и пользователями воздушного пространства, а также органами обслуживания воздушного движения (управления полетами).

К нарушениям порядка использования воздушного пространства Российской Федерации относятся, согласно подпункту «а» пункта 172 Правил № 138, в том числе использование воздушного пространства без разрешения соответствующего центра Единой системы при разрешительном порядке использования воздушного пространства, за исключением случаев, указанных в пункте 114 дпнных Федеральных правил.

Статья 19 ВК РФ предусматривает ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение Федеральных правил использования воздушного пространства.

На основании части 2 статьи 11 ВК РФ пользователями воздушного пространства являются граждане и юридические лица, наделенные в установленном порядке правом на осуществление деятельности по использованию воздушного пространства.

В соответствии с Положением о Единой системе организации воздушного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.08.2015 № 901, к оперативным органам Единой системы относятся органы обслуживания воздушного движения, являющиеся структурными подразделениями ФГУП «Госкорпорация по ОрВД».

На основании приказа Росавиации от 28.09.2020 № 1224-П «Об утверждении перечня оперативных органов Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации» аэродромный диспетчерский центр Единой системы (Хабаровск) включен в перечень оперативных органов Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации.

Подчинении филиала «Аэронавигации дальнего Востока» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» находится оперативный орган обслуживания воздушного движения Хабаровский зональный центр Единой системы организации воздушного движения.

Филиал «Аэронавигации дальнего Востока» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» отнесен к оперативным органам, осуществляющим организацию воздушного движения и его обслуживание в системе организации воздушного движения Российской Федерации, целью которой является обеспечения безопасности использования воздушного пространства (пункты 3, 6 указанного Положения).

На основании пункта 7 Положения № 901 оперативные органы Единой системы в установленных для них зонах и районах осуществляют:

а) планирование и координирование использования воздушного пространства в соответствии с государственными приоритетами, установленными статьей 13 Воздушного кодекса Российской Федерации;

б) обеспечение разрешительного или уведомительного порядка использования воздушного пространства;

в) организацию воздушного движения, в том числе:

обслуживание воздушного движения;

организацию потоков воздушного движения;

организацию воздушного пространства в целях обеспечения обслуживания воздушного движения и организации потоков воздушного движения;

г) контроль за соблюдением федеральных правил использования воздушного пространства.

В соответствии со статьей 70 ВК РФ полет воздушного судна выполняется в соответствии с планом полета, представленным пользователем воздушного пространства соответствующему органу единой системы организации воздушного движения.

Условия, порядок и форма представления планов полетов устанавливаются Разделом III Правил № 138.

В силу пункта 108 Правил № 138 план полета воздушного судна представляется в одной из следующих форм: а) сообщение экипажа с борта воздушного судна, содержащее информацию о представленном плане или изменениях в текущий план; б) сообщение по авиационной наземной сети передачи данных и телеграфных сообщений, содержащее информацию о представленном плане или повторяющемся плане; в) сообщение с использованием телефонной сети связи общего пользования или сети Интернет, содержащее информацию о представленном плане или повторяющемся плане; г) сообщение на бумажном носителе, включая факсимильное сообщение, содержащее информацию о представленном плане или повторяющемся плане.

Как следует из пункта 109 Правил № 138, план полета воздушного судна представляется пользователем воздушного пространства или его представителем в органы обслуживания воздушного движения (управления полетами) в соответствии с табелем сообщений о движении воздушных судов в Российской Федерации, утверждаемым Министерством транспорта Российской Федерации.

План полета воздушного судна представляется для получения разрешения на использование воздушного пространства классов A и C, а также в целях уведомления органов обслуживания воздушного движения (управления полетами) для получения полетно-информационного обслуживания при использовании воздушного пространства класса G.

В порядке пункта 112 Правил № 138 сообщения о плане полета воздушного судна передаются пользователем воздушного пространства или его представителем по авиационной наземной сети передачи данных и телеграфных сообщений, по телефонной сети связи общего пользования или информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» либо на бумажном носителе, включая факсимильное сообщение.

Сообщение о представленном плане полета воздушного судна передается не более чем за 5 суток и не менее чем за 1 час до расчетного времени отправления.

Состав (объем) информации, включаемой в сообщение о плане использования воздушного пространства, и правила передачи указанного плана определяются табелем сообщений о движении воздушных судов в Российской Федерации (пункт 111 Правил № 138).

Уведомительный порядок использования воздушного пространства устанавливается в воздушном пространстве класса G (пункт 124 Правил № 138).

Приказом Минтранса России от 24.01.2013 № 13 утвержден Табель сообщений о движении воздушных судов в Российской Федерации (далее - Табель сообщений).

Табель сообщений, помимо прочего, определяет состав (объем) информации, включаемой в сообщение о представленном плане полета воздушного судна, и правила передачи указанного сообщения (Раздел I. пункт 2 Табеля сообщений).

Табель сообщений обязателен для исполнения органами обслуживания воздушного движения (управления полетами) (далее - орган ОВД), физическими и юридическими лицами, организующими, обеспечивающими и осуществляющими деятельность по использованию воздушного пространства Российской Федерации, а также по использованию воздушного пространства, где ответственность за организацию воздушного движения возложена на Российскую Федерацию (пункт 3 Табеля сообщений).

Информация, включаемая в сообщения, указанные в пункте 2 Табеля сообщений, оформляется в виде стандартных (формализованных) сообщений (далее - стандартные сообщения).

Согласно пункту 10 Табеля сообщений представленный план полета по сети Интернет подается в орган ОВД путем заполнения информационной части плана полета воздушного судна на веб-сайте органа ОВД в последовательности и по правилам, определенным настоящим Табелем сообщений.

В силу пункта 33 раздела VI Табеля сообщений стандартные сообщения, касающиеся представленного плана полета, плана запуска, плана стрельбы и связанные с ним обновленные данные включают в себя, в том числе: FPL – сообщение в каждом соответствующем случае сообщение о представленном плане полета; CNL - сообщение, касающееся аннулирования представленного плана полета.

Из пункта 33.1 Табеля сообщений следует, что сообщение FPL подаются в соответствии с приложением № 2 к настоящему Табелю сообщений с тем, чтобы обеспечить безопасность использования воздушного пространства и в соответствующих классах воздушного пространства экипажам воздушных судов было предоставлено диспетчерское обслуживание, полетно-информационное обслуживание и аварийное оповещение.

Состав (объем) информации, включаемой в сообщения FPL, касающиеся полета воздушного судна, соответствует составу (объему) информации для сообщения о представленном плане полета, указанному в разделе II настоящего Табеля сообщения, согласно пункта 5 которого сообщение о представленном плане полета воздушного судна представляет собой сведения о планируемом полете.

Сообщение CNL передается, когда отменяется ранее поданное сообщение FPL (пункт 33.3 Табеля сообщений).

Уведомление о плане полета в воздушном пространстве класса G в виде сообщения FPL подается за 30 минут пользователем воздушного пространства или его представитель, или брифинг аэропорта вылета в Зональный центр Единой системы, региональный центр Единой системы (Раздел I пункт 2.4 Приложения № 2 к Табелю сообщений).

Сообщения CNL, касающееся аннулирования плана полета воздушного судна подается пользователем воздушного пространства или его представителем не позднее 30 минут по истечению времени вылета согласно FPL, а также не позднее одного часа по истечению времени начала неконтролируемого полета согласно FPL в органы обслуживания воздушного движения (управления полетами), в которые ранее был подан FPL (Раздел I пункт 3.2 Приложения № 2 к Табелю сообщений).

Разделом III Приложения № 2 к Табелю сообщений указаны сообщения относительно движения воздушных судов или осуществления другой деятельности по использованию воздушного пространства, предаваемые органами обслуживания воздушного движения (управления полетами).

На основании пункта 8 Федеральных авиационных правил «Организация планирования использования воздушного пространства Российской Федерации», утвержденных приказом Минтранса России от 16.01.2012 № 6 для обеспечения процесса планирования использования воздушного пространства в центрах Единой системы организуется авиационная наземная сеть передачи данных и телеграфных сообщений, телефонная сеть связи общего пользования, телефонная и (или) телеграфная сеть связи ограниченного доступа, а так же сеть Интернет.

Работает сайт Системы представления планов полетов по сети Интернет и телефонной сети (далее - СППИ) - https://ivprf.ru.

Система представления планов полетов по сети Интернет и телефонной сети предназначена для упрощения доступа к использованию воздушного пространства (ИВП) всех пользователей включая пилотов авиации общего назначения, юридических лиц, организаций различных ведомств и министерств, осуществляющих деятельность по использованию воздушного пространства (ИВП), путем совершенствования процессов взаимодействия по обмену плановой информацией пользователей воздушного пространства с оперативными органами Единой системы организации воздушного движения.

В силу статьи 16 ВК РФ в соответствии со структурой и классификацией воздушного пространства федеральными правилами использования воздушного пространства устанавливается разрешительный или уведомительный порядок использования воздушного пространства. В случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 4 пункта 2 статьи 13 настоящего Кодекса, об использовании воздушного пространства уведомляется соответствующий орган единой системы организации воздушного движения.

Подпункт «в» пункта 10 Правил № 138 указывает на то, что в пространстве класса G разрешаются полеты, выполняемые по правилам полетов по приборам и правилам визуальных полетов. Все полеты по запросу обеспечиваются полетно-информационным обслуживанием.

Раздел IV Правил № 138 предусматривает такие виды порядка использования воздушного пространства, как разрешительный и уведомительный в зависимости от классификации воздушного пространства.

В соответствии с пунктами и 124 Правил № 138 уведомительный порядок использования воздушного пространства устанавливается в воздушном пространстве класса G.

Под уведомительным порядком использования воздушного пространства понимается предоставление пользователям воздушного пространства возможности выполнения полетов без получения диспетчерского разрешения.

Пользователи воздушного пространства, планирующие выполнение полетов в воздушном пространстве класса G, обязаны уведомить соответствующие органы обслуживания воздушного движения (управления полетами) о своей деятельности в соответствии с табелем сообщений о движении воздушных судов в Российской Федерации.

Согласно пункта 126 Правил № 138 при выполнении полетов воздушных судов по правилам визуальных полетов в воздушном пространстве класса G пересечение воздушного пространства класса C (районов аэродромов и маршрутов обслуживания воздушного движения) осуществляется после получения командиром воздушного судна диспетчерского разрешения соответствующего органа обслуживания воздушного движения (управления полетами).

Ответственность за предотвращение столкновений с воздушными судами и другими материальными объектами в воздухе, столкновений с препятствиями при выполнении полетов в воздушном пространстве класса G возлагается на командира воздушного судна (пункт 127 Правил № 138).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в рамках предоставленных контрольных полномочий должностным лицом Ространснадзора, в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ в связи с получением информации (по АФТН, РД № 242313) об авиационном событии: «нарушением МИ-8 порядка ИВП, в связи произведенным взлетом с п.п. Тарнак, без разрешения на ИВП» на основании определения от 29.04.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам состава, предусмотренного статьей 11.4 КоАП РФ, проведено в отношении эксплуатанта ООО «Мост Авиа» административное расследование, в ходе которого из полученных документов, пояснений и сведений, установлено следующее.

24.04.2021 в 22.58 (UTC), 25.042021 года в 08.58 (время местное) воздушное судно вертолет МИ-8 с бортовым регистрационным номером RA-22565, принадлежащий ООО «Мост Авиа» под управлением командира ФИО6, выполнило взлет с неконтролируемой посадочной площадки Тарнак (г.т. 5304С13258В), район населенного пункта Экимчан и выполнил полет в воздушном пространстве класса G.

Заместителем по организации летной работы ООО «Мост Авиа» ФИО7. было подано уведомление о плане полета в воздушном пространстве класса G в системе представления планов полетов Хабаровского зонального центра ЕС ОрВД на полет воздушного суда - вертолет МИ-8 с бортовым регистрационным номером RA-22565, сообщив о времени вылета: 24.04.2021 22:30 (UTC).

Через несколько минут, после подачи в 11:47 (UTC) 24.04.2021 плана, он подал отмену плана, чтобы скорректировать и подать новый план, но после нескольких попыток, сообщения об отмене плана не поступило.

При этом установлено, что указанное уведомление подано через систему представления планов полетов по сети Интернет и поступило в зональный центр ЕС ОрВД в 11:47 (UTC) как сообщение FPL телеграммой РД-241147, которое диспетчером планирования использования воздушного пространства ФИО8 включено в план, разослано согласно Табеля сообщений о движении воздушных судов в Российской Федерации, утвержденного приказом Минтранса России от 24.01.2013 № 13 и направлено в адрес сервера СППИ (система представления планов полетов по сети Интернет) как сообщение АСК, касающееся приема к обработке FPL на уведомление о полете в воздушном пространстве класса G.

Через СППИ (система представления планов полетов по сети Интернет Хабаровского Зонального центра ЕС ОрВД) сообщение АСК было направлено подателю FPL - ООО «Мост Авиа», статус плана полета был отображен «ПРИНЯТ».

24.04.2021 в 11:49 (UTC) диспетчер планирования использования воздушного пространства зональный центр ЕС ОрВД ФИО9 по сети Интернет получил от пользователя воздушного пространства CNL - сообщение, касающееся аннулирования плана полета воздушного судна на рейс 22565 по сообщению FPL на уведомление о полете в воздушном пространстве класса G, которое обработал и разослал в органы обслуживания воздушного движения (управления полетами), согласно пункта 3.2 Приложения 2 к Табелю сообщений.

Тем не менее, указанное сообщение CNL не было направлено в СППИ (система представления планов полетов по сети Интернет Хабаровского Зонального центра ЕС ОрВД), по которой поступил FPL на обработку в Хабаровский зональный центр ЕС ОрВД на рейс 22565, как уведомление на полет в воздушном пространстве класса G, в связи с чем, 24.04.2021 статус плана на вылет в 22:30 (UTC) в программе СППИ, который контролировали работники ООО «Мост Авиа» оставался как «ПРИНЯТ».

Экипажем командира воздушного судна ФИО6 план не отменялся и на момент вылета сообщение FPL на рейс 22565, как уведомление на полет в воздушном пространстве класса G находилось в статусе «ПРИНЯТ» на сайте: https://ivprf.ru системы представления планов полетов по сети Интернет Хабаровского Зонального центра ЕС ОрВД.

Утром 25.04.2021 уже после возврата воздушного судна на площадку вылета, заместителю по организации летной работы ООО «Мост Авиа» ФИО7. позвонил диспетчер планирования Хабаровского зонального центра ЕС ОрВД и сказал, что у него прошло сообщение об отмене плана, хотя в СППИ (система представления планов полетов по сети Интернет Хабаровского Зонального центра ЕС ОрВД) продолжал гореть статус «ПРИНЯТ».

Согласно скриншоту с экрана СППИ время присвоения статуса «ОТМЕНА» вышеуказанного плана отмечена 25.04.2021 в 00:24:57, т.е. когда воздушное судно вертолет МИ-8 с бортовым регистрационным номером RA-22565 был уже в воздухе.

Пунктом 4 отчета по результатам расследования нарушения порядка использования воздушного пространства Российской Федерации от 27.05.2021, установлено, что соответствии с подпунктом м пункта 172 Правил № 138 авиационное событие классифицировано как нарушение порядка использования воздушного пространства Российской Федерации – «Полет воздушного судна в воздушном пространстве Gбез уведомления органа обслуживания воздушного движения.

В соответствии с пунктом 24 Приложения № 1 Правил расследования авиационных происшествий и инцидентов с гражданскими воздушными судами в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.06.1998 № 609, авиационное событие классифицируется как авиационный инцидент – «Полет воздушных судов, осуществляемый без заявок и разрешения органов ОрВД».

Кроме того, оценка системы СППИ Хабаровского Зонального центра ЕС ОрВД от нормального функционирования не выявлена и оценка влияния этого отклонения на нарушение использования воздушного пространства (безопасность полетов) не дана.

Выявление данных обстоятельств, явилось основанием для вывода о том, что факт нарушения работниками ООО «Мост Авиа» уведомительного порядка использования воздушного пространства, предусмотренного разделом IV Правил № 138 и Табеля сообщений не установлен, поскольку выполнен с их стороны в соответствии с Правилами № 138 и пунктом 2.3 Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации», утвержденных приказом Минтранса России от 31.07.2009 № 12 и полет не является нарушением порядка использования воздушного пространства, сделав выводы об обеспечении знаний и исполнение командиром воздушного судна ФИО6 законов, правил и процедур исполнения своих обязанностей.

Усмотрев отсутствие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.4 КоАП РФ в действиях ООО «Мост Авиа», которым были приняты все зависящие от него меры для соблюдения уведомительного порядка использования воздушного пространства, должностное лицо Ространснадзора на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ постановлением от 22.06.2021 № 56/5ГА/2021У прекратило производство по делу об административном правонарушении в отношении данного юридического лица.

В силу пункта 6.7 Положения № 398 Ространснадзор с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, а также меры по ликвидации последствий указанных нарушений.

По смыслу положений статьи 29.13 КоАП РФ представление неразрывно связано с процедурой рассмотрения конкретного дела об административном правонарушении, в ходе которого в соответствии с пунктом 7 статьи 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению причины и условия совершения административного правонарушения.

Выявив в ходе производства по делу об административном правонарушении не обеспечение диспетчером планирования использования воздушного пространства Хабаровского ЗЦ ЕС ОрВД филиала «Аэронавигация Дальнего Востока» ФГУП «ГК по ОрВД» ФИО9 процесса планирования использования воздушного пространства воздушным судном - вертолет МИ-8 с бортовым регистрационным номером RA-22565 на рейс 24.04.2021, в связи с неиспользованием сеть Интернет для направления изменения статуса плана по использованию воздушного пространства на «Отвергнут» пользователю воздушного судна ООО «Мост Авиа», чем создал условия для нарушения им порядка использования воздушного пространства.

Должностным лицом Ространснадзора в порядке статьи 29.13 КоАП РФ вынесено представление от 24.06.2021 № 07/5ГА/2021У, которым в редакции определения о внесении изменений от 13.08.2021 предложено ФГУП «ГК по ОрВД» принять меры по устранению причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению в соответствии с требованиями «Стандарта организации СТО ГК-0001-102 «Руководство по управлению безопасностью полетов ФГУП «Госкорпорация по ОрБД» (редакция 03), утвержденного приказом ФГУП «Госкорпорация по ОрБД» от 18.05.2021.

Оспариваемым представлением на предприятие не возлагались какие-либо конкретные обязанности к установленному сроку устранить выявленные нарушения требований законодательства, в том числе Правил № 138, Табеля сообщений, поскольку оно в силу статьи 29.13 КоАП РФ не является предписанием об устранении выявленных нарушений, которое имеет иную правовую природу, отличную от представления и является ненормативным правовым актом.

Понуждение предприятия оспариваемым представлением принять меры к соблюдению требований Стандарта организации СТО ГК-0001-102 с целью предотвращения, возможно, новых правонарушений, не возлагает на заявителя дополнительных обязанностей, не нарушает его прав и законных интересов, не создает препятствий для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности, поскольку все указанные в представлении выявленные в ходе производства по делу об административном правонарушении обстоятельства подлежат недопущению предприятием в целях соблюдения обеспечения безопасности полетов.

Таким образом, предложенные ФГУП «ГК по ОрВД» к принятию меры на выполнение представления направлены на предотвращение возможности совершения административного правонарушения, как заявителем, так и иными лицами, являющимися пользователями воздушного пространства.

В этой связи следует признать, что оспариваемое представление было внесено заявителю при наличии на то правовых оснований, в связи с чем оспариваемый ненормативный правовой акт является законным и обоснованным.

Довод заявителя жалобы о том, что предприятие не являлось участником производства по делу об административном правонарушении и в отношении него не может быть внесено представление, коллегией отклоняется, поскольку в рассматриваемом случае закон не исключает вынесение соответствующих представлений в адрес лиц, не являвшихся лицами, привлекаемыми к административной ответственности, если устранение причин и условий совершения конкретного административного правонарушения силами одного лишь субъекта административного правонарушения не представляется возможным и достаточным с точки зрения общей и частной превенции. Кроме того, внесенное в адрес предприятия представление не свидетельствуют о применении к нему меры административной ответственности и лишь являются способом реагирования управления.

Доказательства нарушения оспариваемым представлением прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности заявителем не представлены.

Судом также установлено, что должностным лицом Ространснадзора исправлена опечатка в представлении от 24.06.2021 № 07/5ГА/2021У в его пункте 1 резолютивной части, в соответствии с частью 3 статьи 29.12.1 КоАП РФ, путем вынесения соответствующего определения о внесении изменений от 13.08.2021.

Из содержания указанной нормы следует, что контролирующий орган по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Ошибка в резолютивной части представления в части указания на Руководство по Системе управления безопасностью полетов при АНО ФГУП «ГК по ОрБД» (Руководство по СУБД), утвержденное приказом Генерального директора ФГУП «ГК по ОрВД» ФИО5 от 27.10.2014 № 595, является технической опечаткой, в связи с изданием руководителем ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» приказа от 18.05.2021 № 320-П, на основании которого утвержден и введен в действие Стандарт организации СТО ГК-0001-102 и эта ошибка не свидетельствует о нарушении процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении и не является существенным процессуальным нарушением со стороны административного органа.

Исправление указанной опечатки определением от 13.08.2021 не повлекло изменения содержания обжалуемого представления.

При таких обстоятельствах оспариваемые представленные представления Ространснадзора от 24.06.2021 № 07/5ГА/2021У и определения о внесении изменений в представление от 13.08.2021 не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы предприятия, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Несогласие апеллянта с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.04.2022 по делу
№А51-17478/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова

С.В. Понуровская