Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к общественной организации «Яхт-клуб «Ветераны и юнги флота» г. Владивостока (далее – организация, ОО «Яхт-клуб «Ветераны и юнги флота») об обязании предоставить в копиях следующие документы:

- список членов организации, который является необходимым приложением к протоколу общего собрания № 1/22 от 15.03.2022;

- список членов организации, который является необходимым приложением к протоколу общего собрания № 2/22 от 12.07.2022;

- отчёт о деятельности директора за 2020/2021 год, который был заслушан на собрании от 15.03.2022;

- список членов организации по состоянию на 01.11.2022;

- список лиц, которые не платят взносы с июня 2020 года и не принимают участия в общих собраниях членов организации;

- информацию по лицам, имеющим задолженность по уплате членских взносов с указанием сумм и периодов такой задолженности;

- протокол заседания правления от 21.09.2020;

- протокол заседания правления от 20.05.2021;

- протокол заседания правления от 10.12.2021;

- протокол заседания правления от 24.06.2022;

а также просил взыскать судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения (с учетом уточнений от 11.04.2023, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.04.2023 на организацию возложена обязанность предоставить члену организации ФИО2 за его счет в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу заверенные копии следующих документов:

- список членов организации, который является необходимым приложением к Протоколу Общего собрания № 1/22 от 15.03.2022;

- список членов организации, который является необходимым приложением к Протоколу Общего собрания № 2/22 от 12.07.2022;

- список членов организации по состоянию на 01.11.2022;

- список лиц, которые не платят взносы с июня 2020 года и не принимают участия в общих собраниях членов организации по состоянию на 12.07.2022, а также информацию по лицам, имеющим задолженность по уплате членских взносов с указанием сумм и периодов такой задолженности по состоянию на июль 2022 г. после подписания между истцом и ответчиком договора о нераспространении информации (соглашения о конфиденциальности) по согласованной сторонами форме;

- протокол заседания Правления от 21.09.2020;

- протокол заседания Правления от 20.05.2021;

- протокол заседания Правления от 10.12.2021,

- протокол заседания Правления от 24.06.2022.

Также суд взыскал с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 17.04.2023 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что запрашиваемые истцом документы содержат персональные данные, в частности, фамилии, имена и отчества членов организации, в связи с чем не могут быть предоставлены истцу в силу прямого запрета, установленного статьей 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон о персональных данных). Отмечает, что нормы, позволяющие общественной организации знакомить своих членов с конфиденциальной информацией, в Федеральном законе от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» (далее – Закон об общественных объединениях) и в иных нормативных актах отсутствуют. Считает, что суд первой инстанции вышел за рамки исковых требований и в нарушение АПК РФ возложил на стороны дополнительную обязанность – по подписанию договора о нераспространении информации (соглашения о конфиденциальности), притом по форме, согласованной сторонами, а не определенной организацией.

На основании определения председателя второго судебного состава от 13.07.2023 произведена замена судьи Е.А. Грызыхиной на судью С.М. Синицыну, в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала применительно к пункту 2 части 2 статьи 18 АПК РФ.

От истца через канцелярию суда во исполнение определения апелляционного суда от 21.06.2023 поступили дополнительные пояснения к отзыву на апелляционную жалобу, которые в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены к материалам дела.

В заседании апелляционного суда представитель апеллянта поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение без изменения.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что ОО «Яхт-клуб «Ветераны и юнги флота» г. Владивостока зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц 06.04.2007 за основным государственным регистрационным номером <***>.

Согласно уставу организация осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Закон о некоммерческих организациях) и Законом об общественных объединениях.

Как следует из текста искового заявления, 13.09.2022 из открытых данных ЕГРЮЛ ФИО2 стало известно о том, что в ОО «Яхт-клуб «Ветераны и юнги флота» произошла смена генерального директора (на ФИО4), изменились Устав (зарегистрирован в редакции от 15.03.2022 года) и юридический адрес (на 690005 <...>).

14.09.2022, 02.11.2022 ФИО2 направил в адрес организации запросы о предоставлении возможность ознакомления с документами организации.

Оставление организацией запросов ФИО2 без удовлетворения послужило основанием для обращения ФИО2 в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 123.6 ГК РФ участник (член) общественной организации осуществляет корпоративные права, предусмотренные пунктом 1 статьи 65.2 ГК РФ.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 65.2 ГК РФ участник корпорации вправе получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

Пунктом 4 статьи 65.2 ГК РФ участники корпорации обязаны не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества.

В связи с этим в случае, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять (абзац второй пункта 15 Информационного письма № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее – Информационное письмо № 144).

Таким образом, даже в том случае, если документы юридического лица, которые просит предоставить его участник, содержат конфиденциальную или иную охраняемую законом информацию, указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в ее предоставлении.

Между тем доказательств того, что запрашиваемые ФИО5 документы содержат конфиденциальную информацию, ответчиком не представлено.

В рассматриваемом случае ОО «Яхт-клуб «Ветераны и юнги флота», возражая против требований ФИО2, указывает на наличие в испрашиваемых документах персональных данных физических лиц-членов организации (фамилий, имен и отчеств), на разглашение которых Законом о персональных данных установлен запрет. Одновременно организация отмечает, что испрашиваемы протоколы заседания правления были предоставлены ФИО2 в обезличенном виде, со скрытыми данными о фамилиях участников заседаний.

Проанализировав указанный довод, коллегия пришла к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о персональных данных персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В силу пункта 3 названной статьи Закона о персональных данных под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В соответствии со статьей 7 Закона о персональных данных лицами, получившими доступ к персональным данным, должна обеспечиваться конфиденциальность таких данных.

При этом в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце четвертом пункта 15 Информационного письма № 144, в силу пункта 2 статьи 6 Закона о персональных данных не требуется согласия физических лиц, вступивших в правоотношения с обществом, на предоставление участнику хозяйственного общества документов, содержащих персональные данные таких физических лиц (фамилию, имя, отчество и место жительства физического лица, иную информацию, необходимую для обращения в суд в соответствии с требованиями процессуального законодательства, сведения о размере вознаграждения физического лица и т.д.), если эта информация необходима участнику для целей защиты своих прав и законных интересов, например оспаривания сделки, заключенной с этим лицом, либо обращения в суд с иском к члену совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличному исполнительному органу общества, временному единоличному исполнительному органу общества, члену коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и к управляющему о возмещении причиненных обществу убытков.

Довод апелляционной жалобы о неприменимости приведенных разъяснений к правоотношений истца и ответчика, являющегося общественной организацией, коллегией не принимается.

Так, в силу пункта 1 статьи 65.1 ГК РФ юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса, являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями). К ним относятся хозяйственные товарищества и общества, крестьянские (фермерские) хозяйства, хозяйственные партнерства, производственные и потребительские кооперативы, общественные организации, общественные движения, ассоциации (союзы), товарищества собственников недвижимости, казачьи общества, внесенные в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также общины коренных малочисленных народов Российской Федерации.

Нормами Закона о некоммерческих организациях и Закона об общественных объединениях не урегулирован порядок предоставления ее членам документации о деятельности организации,

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

С учетом изложенного апелляционный суд считает применимым к предоставлению информации членам общественных организаций правил, предусмотренных, в частности, Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Информационным письмом № 144 постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное

Руководствуясь разъяснениями абзаца четвертого пункта 15 Информационного письма № 144, суд апелляционной инстанции определением от 21.06.2023 обязал ФИО2 представить письменные пояснения по следующим вопросам: для каких целей ему необходимы список членов организации по состоянию на 01.11.2022, список лиц, которые не платят взносы с июня 2020 года и не принимают участия в общих собраниях членов организации, информация по лицам, имеющим задолженность по уплате членских взносов с указанием сумм и периодов такой задолженности, каким образом предоставление ему организацией протоколов заседания правления от 21.09.2020, от 20.05.2021, от 10.12.2021, от 24.06.2022 со скрытыми сведениями о лицах, участвовавших в заседаниях, нарушает его права

Во исполнение названного определения ФИО2 представил исчерпывающие пояснения о целях получения документов.

Как указал ФИО2, из имеющегося в материалах дела запроса от 02.11.2022, направленного им в адрес организации, следует, что на общем собрании от 15.03.2022 (протокол № 1/22 от 15.03.2022) рассматривался вопрос № 8 - о подтверждении членства в клубе (в протоколе поименовано 20 человек), вместе с тем на дату запроса от 02.11.2022 на сайте организации в сети Интернет по адресу: www.виюф.рф в разделе «Члены клуба» содержалась информация о 31 члене (впоследствии информация в данном разделе была удалена организацией). Таким образом, список членов на 02.11.2022 был необходим истцу для решения вопроса наличия кворума на оспариваемом собрании.

Необходимость получения списка лиц, которые не платят взносы с июня 2020 года и не принимают участия в общих собраниях членов организации, информация по лицам, имеющим задолженность по уплате членских взносов с указанием сумм и периодов такой задолженности обусловлена целью исключения избирательности мер по исключению членов из организации.

На заседании Правления от 10.12.2021 (протокол № 2/21 от 10.12.2021) кому-то из членов предоставлена возможность не оплачивать членские взносы, однако в дальнейшем на сайте www.виюф.рф/novosti/chlenskie-vznosy опубликована информация от 25.12.2022 о том, что организация планирует исключить членов по причине неуплаты членских взносов.

Относительно предоставления ФИО2 протоколов заседания правления от 21.09.2020, от 20.05.2021, от 10.12.2021, от 24.06.2022 со скрытыми сведениями о лицах, участвовавших в заседаниях, истец в своих пояснениях указал, что сокрытие информации лишает его права располагать сведениями о списочном составе организации и делает невозможным проверку кворума на состоявшихся впоследствии общих собраниях организации, оформленных протоколами № 1/22 от 15.03.2022 и № 2/22 от 12.07.2022.

Исходя из изложенного, апелляционный суд признал, что ФИО2 подтвердил, что спорная документация и информация необходима ему для целей защиты своих прав и законных интересов.

При этом ответчиком не доказано, что истец, реализуя информационные права участника корпорации, действует со злоупотреблением и во вред корпорации. Каких-либо доказательств того, что поименованные в исковом заявлении документы и информация истребуются истцом с противоправной целью, в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, апелляционный суд отклоняет ссылку ответчика в обосновании своих возражений на Закон о персональных данных и на Закон об общественных объединениях, поскольку принятый судебный акт названным нормативным актам не противоречит.

Ссылка организации на выход суда за пределы заявленных исковых требований, выразившийся в возложении на стороны обязанности по подписанию договора о нераспространении информации (соглашения о конфиденциальности) по согласованной сторонами форме, коллегией отклоняется. Так, возложение указанной обязанности направлено, прежде всего, на защиту прав членов организации и обусловлено позицией ответчика, настаивавшего на распространение на него общего запрета на обработку персональных данных его членов, препятствующему их предоставлению истцу.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь нормами пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании судебной неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.04.2023 по делу №А51-17494/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Шалаганова

Судьи

Д.А. Глебов

С.М. Синицына