Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель Благонравов Сергей Владимирович (далее – заявитель, предприниматель, ИП Благонравов С.В.) обратился в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Приморскому краю (далее – налоговый орган, Инспекция) о перерасчете земельного налога по налоговому уведомлению № 81763951 от 14.11.2017 в отношении следующих земельных участков: земельный участок 25:12:030515:108, земельный участок 25:12:030515:9 и в качестве восстановления нарушенных прав просит установить сумму начисленного земельного налога за 2016 год в отношении указанных земельных участков, соответственно, в размере 2 551 руб. и 14 289 руб.

Решением от 06.12.2018 суд отказал в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприниматель обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 06.12.2018, заявитель просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ИП Благонравов С.В.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель, ссылаясь на судебную практику и несостоятельность выводов суда, указывает на не применении судом первой инстанции положений налогового законодательства, которые устанавливают действие нормативных правовых актов, улучшающих положения налогоплательщика с указанной в этих актах даты.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Налоговая инспекция с доводами апелляционной жалобы не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве, поддержанном ее представителем в судебном заседании, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

ИП Благонравову С.В. на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 25:12:030515:108, 25:12:030515:9.

В соответствии с Постановлением Администрации Приморского края от 30.12.2010 № 437-па «О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края» (далее – Постановление № 437-па) кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 25:12:030515:108 определена в размере 340 456 руб., земельного участка с кадастровым номером 25:12:030515:9 – в размере 1 907 090 руб.

Установив, что для целей исчисления земельного налога за период 2016 года подлежит применению кадастровая стоимость земельных участков, установленная Постановлением № 437-па, налоговым органом в адрес предпринимателя было направлено налоговое уведомление от 14.11.2017 № 81763951 о перерасчете земельного налога, согласно которому, сумма налога к уплате рассчитана исходя из вышеуказанной кадастровой стоимости с учетом переплаты составила – 16 833, 71 руб.

Не согласившись с применением кадастровой стоимости, определенной Постановлением № 437-па, предприниматель обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю на действия должностных лиц налогового органа, ссылаясь на то, что в Постановлении Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 07.12.2015 № 4-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения Приморского края, в том числе земельных участков в составе садоводческих, огороднических и дачных объединений Приморского края» и Постановлении Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 14.12.2015 № 5-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Приморского края» кадастровая стоимость его участков была снижена, в связи с чем при исчислении земельного налога должна быть применена стоимость с учетом указанных постановлений.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 31.05.2018 №13-10/19742@ жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа от 14.11.2017 № 81763951 о перерасчете земельного налога, полагая, что данное решение вынесено Инспекцией в нарушение действующего законодательства, ИП Благонравов С.В. обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд мотивировал судебный акт тем, что земельный налог за 2016 год доначислен Инспекцией правомерно с учетом Постановления Администрации Приморского края от 30.12.2010 № 437-па.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе предпринимателя и в отзыве налогового органа на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Кодекса плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В статье 390 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 391 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налоговым периодом для исчисления земельного налога признается календарный год (пункт 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации).

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 390 НК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

Государственная кадастровая оценка земель и утверждение ее результатов проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Приморского края утверждены Постановлением Администрации Приморского края от 30.12.2010 № 437-па.

Пункт 4 указанного нормативного акта содержит положение о вступлении настоящего Постановления в силу со дня его официального опубликования и распространении его действия на отношения, возникшие с 1 января 2011 года.

Постановлением Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 14.12.2015 № 5-па «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Приморского края» (далее – Постановление №5-па), которое опубликовано в издании Приморская газета» 16.12.2015, утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Приморского края. Пункт 4 указанного нормативного акта содержит положение о вступлении настоящего постановления в силу с 01.01.2016.

В Определении № 165-О-О от 03.02.2010 и Постановлении № 17-П от 02.07.2013 Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что конституционные гарантии прав граждан и их объединений как налогоплательщиков предполагают особый порядок вступления в силу всех нормативных правовых актов, которыми на них возлагается обязанность платить соответствующие налоги и сборы, что имеет значение как для актов, непосредственно относящихся к законодательству о налогах и сборах, так и для актов иной отраслевой принадлежности, если законодатель допускает их использование для целей налогообложения, - в той их части, в какой они влияют на содержание налоговой обязанности.

Правовое регулирование земельного налога носит комплексный характер и обеспечивается актами как налогового, так и земельного законодательства, которое используется для целей налогообложения. Такое правовое регулирование должно осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации и получающих конкретизацию в действующем налоговом законодательстве гарантий прав налогоплательщиков, включая те, которые определяют особый порядок вступления в силу актов о налогах и сборах.

Следовательно, нормативные положения, содержащиеся в актах земельного законодательства, - в той мере, в какой они определяют формирование налоговой базы по земельному налогу и тем самым непосредственно интегрированы в нормативно-правовой механизм регулирования налоговых отношений, - не могут проявлять свое регулятивное воздействие в налоговой сфере по правилам, отличным от тех, которые установлены в отношении собственно актов законодательства о налогах и сборах, и, соответственно, они порождают юридически значимые последствия и подлежат применению для целей исполнения обязанности по уплате земельного налога начиная с того момента, который определяется в общем порядке, установленном на основании статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами статей 390 и пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Налоговом кодексе Российской Федерации.

При этом, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что выявленный в Постановлении от 02.07.2013 № 17-П конституционно-правовой смысл указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей. Положения, предусмотренные указанной статьей Налогового кодекса Российской Федерации, распространяются также на нормативные правовые акты о налогах и сборах федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

Как верно отмечено судом первой инстанции, Постановление №5-п не содержит специальных норм, прямо предусматривающих его обратную силу для целей налогообложения земельным налогом. В данном случае принятым Постановлением Администрации Приморского края №5-п последствия, оговоренные в пунктах 3 и 4 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, не установлены, что исключает вступление рассматриваемого нормативного акта с момента его официального опубликования.

Следовательно, с учетом положений статьи 5 НК РФ и Постановления №17-П коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции, что новые результаты государственной оценки земель населенных пунктов Приморского края, утвержденные Постановлением №5-п подлежат применению для целей налогообложения земельным налогом с 01.01.2017. Соответственно, до 01.01.2017 земельный налог подлежит исчислению исходя их утвержденных ранее значений кадастровой стоимости земельных участков.

Как следует из материалов дела, ИП Благонравову С.В. на праве собственности принадлежат земельные участи с кадастровыми номерами 25:12:030515:108 и 25:12:030515:9, находящиеся по адресу: Приморский край, пгт. Ольга, ул. Моская,9, вид разрешенного пользования – для объектов общественно-делового значения.

Согласно сведениям, поступившим в налоговый орган из органа, осуществляющего государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, кадастровая стоимость данных земельных участков, установленная Постановлением №437-п, по состоянию на 01.01.2016 составила 1 907 090 руб. и 304 456 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 391 НК РФ для целей исчисления земельного налога за 2016 год в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 25:12:030515:108 и 25:12:030515:9 подлежит применению кадастровая стоимость, установленная Постановлением №437-п в размере 1 907 090 руб. и 304 456 руб. В связи с чем доводы заявителя жалобы об обратном коллегия находит ошибочными и не основанными на положениях действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах решение Инспекции о перерасчете земельного налога по налоговому уведомлению № 81763951 от 14.11.2017 в отношении следующих земельных участков: земельный участок 25:12:030515:108, земельный участок 25:12:030515:9 исходя из установленной Постановлением Администрации Приморского края № 437-па от 30.12.2010 кадастровой стоимости земельного участка, пени в сумме 11.405 руб. соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие оснований для признания оспариваемого решения незаконным, оснований для удовлетворения требований заявителя у суда первой инстанции не имелось.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы коллегия относит на заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанной с ее подачей, в размере 150 руб.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.12.2018 по делу №А51-17532/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

Е.Л. Сидорович

Т.А. Солохина