Гражданский кодекс часть 1

об отмене и признании незаконным полностью постановления Находкинской таможни по делу об административном правонарушении №10714000- 607/2018 от 24 июля 2018 года о признании ПАО «НБАМР» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.22 КоАП РФ, и о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей,

при участии:

от ПАО «Находкинская база активного морского рыболовства»: ФИО1, доверенность от 09.01.2019, сроком до 31.12.2019 года, паспорт; ФИО2, доверенность от 14.12.2018, сроком до 31.12.2019 года, паспорт,
от Находкинской таможни: ФИО3, доверенность от 24.01.2019, сроком на 1 год, служебное удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Находкинская база активного морского рыболовства» (далее - заявитель, декларант, общество, ПАО «НБАМР») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне (далее - таможенный орган, таможня) об отмене и признании незаконным полностью постановления Находкинской таможни по делу об административном правонарушении №10714000-607/2018 о признании ПАО «НБАМР» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.22 КоАП РФ, и о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением суда от 12.02.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В доводах жалобы указывает на то, что таможенные органы не вправе ограничивать или вводить для декларантов запреты в выборе таможенной процедуры. В документах, поданных обществом в качестве таможенной декларации на судно, отсутствовало прямое указание на определенную таможенную процедуру. Однако отсутствие в документах такого указания на проведенную таможенную процедуру переработки вне таможенной территории (ремонта) не свидетельствует об ее отсутствии. При ввозе временно вывезенного судна общество поместило под таможенную процедуру произведенные на судне ремонтные работы. В силу закона ввозимое ТСМП под таможенные процедуры не помещается. Вместе с тем, судно претерпело изменения в связи с произведенным ремонтом и ввозилось с изменениями.

Заявитель жалобы обращает внимание суда на то, что предоставленная при ввозе судна генеральная декларация (ИМО) – не является документом, который заявляет о таможенной процедуре в отношении переработки вне таможенной территории. Этот документ предоставляется таможенному органу исключительно для ввоза ТСМП с целью подтверждения сведений о наличии тарных материалов, груза, товаров, судовых припасов, запрещенных веществ, количества членов экипажа, пассажирах, иностранной валюты.

По мнению заявителя, помещение продуктов переработки под таможенную процедуру произведенным обществом способом не противоречит действующему таможенному законодательству и позволяет соблюдать его требования о возможности идентификации товара, а также учесть требования пункта 3 статьи 188 Таможенного кодекса Таможенного союза. При этом суд первой инстанции не дал оценку предоставленному обществом доказательству: заявление о произведенном на судне ремонте №1/5-4-1-60 от 10.10.2017. Судом не учтено, что подав такое заявление общество как раз и поместило продукт переработки (ремонт) под таможенную процедуру в соответствии с подпунктом 27 пункта 1 статьи 4 ТК ТС. Именно к этому заявлению приложены документы, подтверждающие проведение переработки, ее стоимость, инвойсы, договоры, платежные документы. И до даты подачи такого заявления общество уплатило таможенные платежи и сборы – 26.06.2017 и 09.10.2017.

Также заявитель указывает на то, что при принятии решения суд не применил нормы права, подлежащие применению, а именно нормами, содержащимися в главе 11 ТК ТС, а применение статьи 262 названного Кодекса общество считает необоснованным.

Представители общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель Находкинской таможни на доводы жалобы возразила по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270, 272.1 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно материалам дела, 10.09.2015 в порту ФИО4 осуществлен временный вывоз с таможенной территории Таможенного союза ТСМП БМРТ «Капитан Масловец», принадлежащего на праве собственности ПАО «НБАМР» (свидетельство о праве собственности на судно МР-IV №0005587).

Декларирование указанного ТСМП произведено путем предоставления таможенному органу Генеральной декларации № ТДТС 10707030/1000915/100000977.

02.06.2017 БМРТ «Капитан Масловец» ввезено на таможенную территорию Таможенного союза для оформления через таможенный пост Морской порт Находка Находкинской таможни, для декларирования ТСМП таможне предоставлена Генеральная декларация №10714060/020617/100001470.

В графе 16 указанной ГД заявлены сведения о ремонте судна в порту Тяньцзинь (КНР) в период с 18.05.2016 по 05.08.2016.

10.10.2017 ПАО «НБАМР» представило в таможенный пост Морской порт Находка Находкинский таможни заявление №1/5-4-1-60, в котором просило классифицировать ремонтные работы по пункту 2 статьи 347 ТК ТС и на основании прилагаемых документов взыскать таможенные пошлины и налоги, исходя из положений статьи 262 ТК ТС , в связи с помещение продуктов переработки под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Таможенным органом установлено, что 18.05.2016 между обществом и компанией «HONGKAI INTERNATIONAL MARINE SERVICES GROUP LIMITED» (Китай) был заключен контракт № Н-001/16 на ремонт БМРТ «Капитан Масловец» на проведение ремонтных работ, поставку запасных частей и расходных материалов.

При этом потребность в проведении ремонта была обусловлена необходимостью выполнения классификационного освидетельствования в установленный срок и в надлежащем объеме, что следует из отчета Российского морского регистра судоходства по освидетельствованию судна №16.01505.266 дата 23.05.2016-25.07.2016 и объяснениями капитана БМРТ «Капитан Масловец» от 02.06.2017.

Таким образом, таможенный орган пришел к выводу о том, что ремонт, произведенный в отношении БМРТ «Капитан Масловец» не относится к операциям, совершение которых допускается в отношении временно вывезенных ТСМП.

Размер подлежащих уплате обществом таможенных платежей составил - 36 199 471, 29 руб., в том числе: таможенные сборы 30 000 руб., таможенная пошлина - 7 862 928,54 руб., НДС - 28 306 542,76 руб.

Начисление и уплата таможенных платежей произведена обществом с применением таможенного приходного ордера №10714060/181017/ТС-1114251 платежными поручениями от 09.10.2017 №№ 8915,8917,8916,8918 и от 26.06.2017 № № 6231,6232.

Полагая, что таможенные платежи за проведение ремонтных операций БМРТ «Капитан Масловец», не предусмотренных пунктом 1 статьи 347 ТК ТС, подлежали уплате не позднее 02.06.2017, таможенным органом был сделан вывод о том, что ПАО «БАМР» нарушило сроки уплаты ввозных таможенных платежей, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статье 16.22 КоАП РФ.

Старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Находкинской таможни в отсутствие законного представителя общества, при надлежащем его извещении, в отношении ПАО «НБАМР» составлен протокол об административном правонарушении № 10714000-607/2018 от 12.07.2018г. по признакам административного правонарушения предусмотренного статьей 16.22 КоАП РФ.

24.07.2018 заместителем начальника Находкинской таможни ФИО5 в отсутствие законного представителя общества, при надлежащем его извещении (телефонограмма № 28-22/882 от 16.07.2018), по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, вынесено постановление №10714000-607/2018 от 24.07.2018 о привлечении ПАО «НБАМР» к административной ответственности по статье 16.22 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением Находкинской таможни №10714000-607/2018 от 24.07.2018, и полагая, что оно нарушает права и законные интересы, заявитель обратился в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Из частей 6 и 7 статьи 210 АПК РФ следует, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 16.22 КоАП РФ нарушение сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективной стороной данного правонарушения является неуплата в установленные сроки таможенных пошлин и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является плательщик таможенных платежей, то есть декларант либо лицо, на которое таможенным законодательством возложена ответственность за неуплату таможенных платежей.

В соответствии со статьей 1 ТК ТС таможенное регулирование в таможенном союзе в рамках Евразийского экономического сообщества (далее - таможенный союз) - правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, их перевозкой по единой таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем, временным хранением, таможенным декларированием, выпуском и использованием в соответствии с таможенными процедурами, проведением таможенного контроля, уплатой таможенных платежей, а также властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и распоряжения указанными товарами.

Таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии с пунктом 4 статьи 341 ТК ТС транспортные средства международной перевозки подлежат таможенному декларированию в соответствии со статьей 350 ТК ТС без помещения под таможенные процедуры.

Пунктом 1 статьи 350 ТК ТС предусмотрено, что таможенное декларирование транспортных средств международной перевозки осуществляется при временном вывозе с таможенной территории таможенного союза транспортных средств международной перевозки и ввозе таких временно вывезенных транспортных средств международной перевозки на такую территорию путем подачи таможенному органу таможенной декларации на транспортное средство.

Согласно пункту 1 статьи 345 ТК ТС временный вывоз транспортного средства международной перевозки допускается при условии, что это транспортное средство международной перевозки является товаром таможенного союза и зарегистрировано на территории государства - члена таможенного союза за лицом государства - члена таможенного союза, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего пункта и пунктом 4 названной статьи.

Пунктом 3 статьи 345 ТК ТС установлено, что транспортные средства международной перевозки временно вывозятся с таможенной территории таможенного союза без уплаты вывозных таможенных пошлин.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 348 ТК ТС временный вывоз транспортных средств международной перевозки завершается их ввозом на таможенную территорию таможенного союза. При завершении временного вывоза транспортных средств международной перевозки их ввозом на таможенную территорию таможенного союза такие транспортные средства международной перевозки ввозятся на таможенную территорию таможенного союза без уплаты таможенных пошлин, налогов.

Из пункта 1 статьи 347 ТК ТС следует, что с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки допускается совершение операций по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту, необходимых для обеспечения их сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором они находились на день вывоза, если потребность в таких операциях возникла во время использования этих транспортных средств в международной перевозке; операций по безвозмездному (гарантийному) ремонту; операций по ремонту, включая капитальный ремонт, осуществляемых для восстановления транспортных средств международной перевозки после их повреждения вследствие аварии или действия непреодолимой силы, которые имели место за пределами таможенной территории таможенного союза.

Операции по ремонту и (или) другие операции, не предусмотренные пунктом 1 названной статьи в отношении временно вывезенных транспортных средств международной перевозки, допускаются при условии помещения этих транспортных средств под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории.

В случае совершения указанных операций без помещения временно вывезенных транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, при ввозе таких транспортных средств международной перевозки подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в соответствии со статьей 262 названного Кодекса (пункт 2 статьи 347 ТК ТС).

Таким образом, исходя из правового смысла статьи 347 ТК ТС, несмотря на то, что объектом обложения таможенными пошлинами, налогами выступают ремонтные операции, которым подверглось транспортное средство международной перевозки, срок их уплаты привязан к ввозу самого транспортного средства международной перевозки.

Как верно установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и заявителем жалобы не оспаривается, что ремонт, фактически произведенный в отношении ТСМП СРТМ «Капитан Масловец» в соответствии с представленными документами, не относится к операциям, совершение которых допускается в отношении временно вывезенных транспортных средств международной перевозки, предусмотренным пунктом 1 статьи 347 ТК ТС.

В статье 84 ТК ТС определен порядок уплаты таможенных пошлин, налогов, согласно которому таможенные пошлины, налоги уплачиваются (взыскиваются) в государстве - члене таможенного союза, таможенным органом которого производится выпуск товаров, за исключением товаров, выпущенных в таможенной процедуре таможенного транзита, или на территории которого выявлен факт незаконного перемещения товаров через таможенную границу.

Из статьи 76 ТК ТС следует, что таможенные пошлины, налоги исчисляются плательщиками таможенных пошлин, налогов самостоятельно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.

Согласно статье 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся в том числе документы, подтверждающие уплату и (или) обеспечение уплаты таможенных платежей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 185 ТК ТС таможенная декларация на товары, вывозимые с таможенной территории таможенного союза, подается до их убытия с таможенной территории таможенного союза, если иное не установлено названным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 211 ТК ТС установлено, что обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 211 ТК ТС ввозные таможенные пошлины, налоги в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, подлежат уплате до выпуска товаров в соответствии с указанной таможенной процедурой.

Согласно акту камеральной таможенной проверки №10714000/210/040418/А000034 от 04.04.2018, на дату начала проведения камеральной таможенной проверки (15.09.2017) ПАО «БАМР» не представило в таможенный орган документы, подтверждающие проведение операций по переработке и их стоимость, а также не уплатило таможенные пошлины, налоги за произведенный ремонт.

Заявление с просьбой взыскать таможенные платежи и налоги за произведенный ремонт БМРТ «Капитан Масловец» (исх. №1/5-4-1-60 от 10.10.2017) поступило в таможенный порт Находкинской таможни 10.10.2017 вх. № 03849.

В результате камеральной проверки установлено, что в отношении ТСМП БМРТ «Капитан Масловец» вне таможенной территории Таможенного союза в период с 18.05.2016 по 05.08.2016 совершены операции по ремонту, не предусмотренные пунктом 1 статьи 347 ТК ТС, подлежащие уплате таможенные платежи в отношении указанного ТСМП уплачены ПАО «НБАМР» в полном объеме в размере 36 199 471,29 руб. в ходе камеральной таможенной проверки (акт камеральной таможенной проверки № 10714000/210/040418/А000034 от 04.04.2018).

Судом также установлено, что на генеральной декларации БМРТ «Капитан Масловец» от 02.06.2017 указан регистрационный номер ТДТС, сделана отметка о приходе судна и номере судового дела. Произведенные записи заверены печатью и подписью должностного лица таможенного органа с указанием даты проставления отметок. Декларация на транспортное средство в день прихода судна заявителем не подавалась.

Таким образом, в рассматриваемом случае в качестве таможенной декларации на транспортное средство (ТДТС) заявителем изначально использовались стандартные документы перевозчика (генеральная декларация), которая была зарегистрирована таможенным органом 02.06.2017. В соответствии с ТДТС №10714060/020617/100001470 выпуск БМРТ «Капитан Масловец», в отношении которого в период с 18.05.2016 по 05.08.2016 за пределами таможенной территории Таможенного союза произведен ремонт, осуществлен таможенным органом 02.06.2017.

Учитывая, что в рассматриваемом случае общество не помещало транспортное средство, подвергшееся ремонту за пределами таможенной территории Таможенного союза, под таможенную процедуру переработки, оно обязано было уплатить таможенные платежи за произведенный ремонт не позднее даты оформления завершения процедуры временного вывоза судна международной перевозки – 02.06.2017.

Таким образом, вопреки доводам общества, изложенным в апелляционной жалобе, ввозные таможенные пошлины подлежали уплате в срок до 02.06.2017, однако данная обязанность в установленный срок не исполнена. Позицию заявителя жалобы об обратном апелляционный суд находит ошибочной как основанной на неверном толковании норм таможенного законодательства.

Сумма подлежащих уплате таможенных платежей оплачена заявителем лишь 26.06.2017 и 09.10.2017.

Таким образом, факт несвоевременной уплаты обществом таможенных платежей подтверждается материалами дела.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества события административного правона рушения, предусмотренного статьей 16.22 КоАП РФ, является правильным.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, общество, имея возможность для соблюдения норм действующего таможенного законодательства, не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом необходимых достаточных мер по соблюдению норм законодательства по недопущению нарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено.

Имея возможность для соблюдения установленных требований, общество в силу своего правового статуса не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм, в то время как, согласно материалам дела у него имелась такая возможность.

Доказательства наличия объективных причин препятствующих обществу соблюсти требования таможенного законодательства в материалах дела отсутствуют.

Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, являющихся основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления судом апелляционной инстанцией не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, доказательств обратного заявителем жалобы не представлено.

Назначенное обществу наказание соответствует санкции статьи 16.22 КоАП РФ и отвечает целям административного наказания, установленным статьей 3.1 Кодекса, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции не усмотрены, оснований для иных выводов у апелляционного суда не имеется, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае состоит в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, оценить допущенное обществом правонарушение как малозначительное не представляется возможным. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Оснований для применения положений части 3.2 и части 3.3 статьи 4.1, а также статьи 4.1.1 КоАП РФ коллегия из материалов дела не усматривает.

Поскольку судом установлен факт верной квалификации таможенным органом деяния общества при вынесении оспариваемого постановления в соответствии со статьей 16.22 КоАП РФ, постановление №10714000- 607/2018 от 24.07.2018 года по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным и в силу части 3 статьи 211 АПК РФ не подлежит отмене.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.02.2019 по делу №А51-17557/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная

А.В. Пяткова