Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным решения от 21.06.2018 об аннулировании регистрационных действий с автобуса KIA GRANBIRD государственный регистрационный знак А333НТ 125RUS и об обязании возложить на обязанность по восстановлению регистрационного учета транспортного средства,

при участии:

от общества: Михайлик Т.Г., по доверенности от 24.08.2018 сроком действия на 3 года, удостоверение; Чепелева Н.М., на основании решения № 1 от 16.04.2014, паспорт;

от управления: Пустовит И.С., по доверенности от 25.07.2018 сроком действия на 3 года, удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

Общество ограниченной ответственностью «МежТрансВосток» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю ( далее по тексту - ответчик, Управление) о признании незаконным решения Отделения №2 Межрайонного отдела регистрации автотранспортных средств ГИБДД УМВД России по ПК от 21.06.2018 об аннулировании регистрационных действий с автобуса KIAGRANBIRD государственный регистрационный знак А333НТ 125RUS и о возложении на УМВД России по ПК обязанности восстановить регистрационный учет указанного транспортного средства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.12.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 18.12.2018 отменить полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на то, что действия по аннулированию регистрации транспортного средства (далее – ТС) совершены в отсутствие решения уполномоченного лица, поскольку рапорт и резолюция начальника МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю не имеют номера и даты их совершения, не содержат указания, по какой причине прекращаются регистрационные действия. Общество настаивает на том, что ТС прошло таможенное оформление в установленном порядке, было поставлено на регистрационный учет в МОРАС ГИБДД и допущено к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации. Более того, испытательной лабораторией выдано свидетельство о безопасности конструкции ТС. Нарушений в оформлении паспорта ТС также не выявлено. Общество полагает, что сам по себе факт изменения первоначальной маркировки, как основание для аннулирования регистрации ТС, не может выступать препятствием для восстановления регистрационного учета ТС, при условии установления соответствия ТС требованиям безопасности дорожного движения, учитывая, что документы, подтверждающие безопасность ТС, незаконными не признавались. Также полагает, что поскольку ТС состоит на учете более 5 лет, регистрация ТС не подлежит аннулированию.

Через канцелярию суда от Управления поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просили отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель управления на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, материалов дела коллегией установлено следующее.

ООО «АМИР» в республике Корея приобрело автобус KIAGRANDBIRD категории D, год изготовления 2009, двигатель № D6CA3074982, шасси (рама) № KNGGBVILI9K103354, цвет синий, количество посадочных мест - 46. Ввоз оформлен таможенной декларацией № 10702020/140512/0015376.

04.06.2012 между ООО «АМИР» и ООО «МежТрансВосток» был заключен договор № 64 купли-продажи автобуса KIAGRANDBIRD категории D, год изготовления 2009, № двигателя D6CA3074982, шасси (рама) № KNGGBVILI9K103354, цвет синий, количество посадочных мест - 46.

20.06.2012 МОРАС ГИБДД № 1 УМВД России по ПК на основании паспорта транспортного средства 25 УР 572531 произведена регистрация транспортного средства, выдано свидетельство о регистрации ТС 25 серия ХХ № 131283, государственный регистрационный знак А333НТ125RUS.

21.12.2017 в ходе ОРМ «Исследование предметов и документов» спорного транспортного средства, проведенных Уссурийской таможней на территории таможенного поста МАПП Пограничный, было установлено, что на транспортном средстве содержание первоначальной маркировки обозначения рамы (идентификационного номера ТС) подвергалось изменению путем его уничтожения механическим и термическим способом и нанесения вторичного обозначения № KNGGBVILI9K103354.

12.01.2018 из Уссурийской таможни в ОМВД России по Пограничному району поступил материал доследственной проверки, зарегистрированный в КУСП № 102 от 12.01.2017 по факту проведения сотрудниками Уссурийской таможни 21.12.2017 оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» в отношении спорного транспортного средства.

12.02.2018 года старшим экспертом отделения автотехнических и пожарно-технических экспертиз ЭКЦ УМВД России по ПК А.А.Ширяевым вынесено заключение № 5-48, в соответствии с которым первичное (заводское) содержание идентификационного марки VINна раме представленного автобуса подвергалось уничтожению (локальным термическим воздействием) знаков первичной маркировки и изменению путем нанесения вторичных имеющих признаков маркировки KNGGBVILI9K103354. Установить в данном случае содержание первичной маркировки рамы (идентификационного номера VIN) представленного автобуса не представляется возможным. Маркировка «D6СА3074982», обнаруженная на двигателе представленного автобуса первична и изменению не подвергалась.

30.04.2018 по материалу доследственной проверки, зарегистрированному в ОМВД России по Пограничному району в КУСП № 102 от 12.01.2018 по факту изменений идентификационного номера рамы спорного автобуса, старшим дознавателем отделения дознания ОМВД России по Пограничному району Н.А.Хиврич отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 326 часть 1 УК РФ, по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, статьей 78 УК РФ – в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

24.05.2018 в адрес МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю поступило сопроводительным письмом от заместителя начальника-начальника отдела ДПС и ВПО ОМВД России по г. Уссурийску: постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.04.2018 отделения дознания ОМВД России по Пограничному району, а также заключение эксперта УМВД России по Приморскому краю №5-48 от 07.02.2018, согласно которому первичное содержание идентификационной маркировки номера шасси транспортного средства KIAGRANBIRDSUNSHINE, государственный регистрационный знак АЗЗЗНТ125 подвергалось уничтожению (локальным термическим воздействием) знаков первичной маркировки и изменению путем нанесения вторичных имеющихся знаков маркировки.

21.06.2018 на основании вышеизложенной информации, в соответствии с пунктами 3, 51 Правил регистрации автомототранспортных средств, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 №1001 «О порядке регистрации транспортных средств», должностным лицом отделения №2 (дислокация г.Уссурийск) МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю прекращена (аннулирована) регистрация и все последующие регистрационные действия транспортного средства KIAGRANBIRDSUNSHINE, шасси KNGGBV1L19K103354, государственный регистрационный знак АЗЗЗНТ125. Специальная продукция: г/н АЗЗЗНТ125, ПТС 25 УР 572531, СОР 25ХХ131283, выставлены в розыск путем внесения соответствующих сведений в информационные ресурсы ГИБДД МВД России.

После получения отделением № 2 МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю информации о проведенном экспертном исследовании № 5-48 на имя начальника Управления ГИБДД УМВД России по Приморскому краю поступил рапорт. Согласно данному рапорту в связи с тем, что на транспортном средстве KIAGRANBIRDSUNSHINE, 2009 г.в. шасси KNGGBV1L19K103354, государственный регистрационный знак АЗЗЗНТ125 первичное (заводское) содержание идентификационной маркировки VIN на раме подвергалось уничтожению (локальным термическим воздействием) знаков первичной маркировки и изменению путем нанесения вторичных имеющихся знаков маркировки KNGGBV1L19K103354, было предложено прекратить (аннулировать) регистрацию транспортного средства KIAGRANBIRDSUNSHINE, 2009 г.в. шасси KNGGBV1L19K103354, государственный регистрационный знак АЗЗЗНТ125 и внести в подсистему «Ограничения» федеральной информационной системы Госавтоинспекции, сведения о прекращении (аннулировании) регистрации указанного транспортного средства.

Аннулирование государственной регистрации спорного транспортного средства произведено органом ГИБДД 21.06.2018, о чем в адрес ООО «МежТранВосток» направлено уведомление исх.№ 1137 о совершении действий по прекращению (аннулированию) регистрации транспортного средства KIAGRANBIRDSUNSHINE, 2009 г.в. шасси KNGGBV1L19K103354, государственный регистрационный знак АЗЗЗНТ125 на основании п.п.3, 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской федерации, утв. приказом МВД России от 24.11.2008 №1001 (далее по тексту Правила №1001).

Общество, посчитав, что произведенные действия УМВД РФ по Приморскому краю по аннулированию регистрации транспортного средства не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, который обжалуемым решением в удовлетворении требований отказал.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ транспортное средство является источником повышенной опасности. Реализация права собственности в отношении автомобиля при его использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой правового режима транспортного средства, связанной с его техническими параметрами как предмета, представляющего повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества третьих лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2014 № 607-О, отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обуславливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил их допуска к эксплуатации в частности.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом Российской Федерации от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ).

Законом № 196-ФЗ определяются правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации. К задачам названного Федерального закона относятся: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

На основании статьи 15 Закона № 196-ФЗ определяются основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при изготовлении и реализации транспортных средств, их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей.

В пункте 3 статьи 15 Закона № 196-ФЗ установлено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации Правительством Российской Федерации утверждено постановление от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (далее – Постановление № 938).

Согласно пункту 1 Постановления № 938 автомототранспортные средства, трактора, самоходные дорожно-строительные и иные машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также прицепы к ним, принадлежащие юридическим и физическим лицам, подлежат государственной регистрации.

Собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные (пункт 3 Постановления № 938).

В пункте 4 Постановления № 938 установлено, что регистрация транспортных средств, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Регистрацию автотранспортных средств и проверку указанных документов осуществляет Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) на основании пунктов 2, 4 Постановления № 938, пунктов 1, 2 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711 (далее – Положение № 711).

Согласно подпункту «з» пункта 12 Положения № 711 Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Порядок регистрации автомототранспортных средств в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения был определен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденными приказом МВД РФ от 24.11.2008 № 1001, действующими в период совершения оспариваемых действий (далее – Правила), и Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденным приказом МВД России от 07.08.2013 № 605 (далее - Административный регламент).

В силу пункта 2 Правил регистрации Госавтоинспекция в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, связанных с обеспечением допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Правил регистрации не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами если: обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Административного регламента.

Абзацем 2 пункта 51 Правил регистрации предусмотрено, что при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 Правил регистрации, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.

Из материалов дела следует, что основанием для прекращения (аннулирования) регистрации спорного транспортного средства явился факт обнаружения путем экспертного исследования изменения первичного (заводского) содержания идентификационной маркировки VIN на раме спорного транспортного средства - уничтожение (локальным термическим воздействием) знаков первичной маркировки и изменению путем нанесения вторичных имеющихся знаков маркировки «KNGGBV1L19K103354» .

Результаты экспертного исследования лицами, участвующими в деле, не оспорены, не признаны недействительными.

Установив указанное обстоятельство, регистрирующий орган, руководствуясь положениями пунктов 3, 51 Правил № 1001, действующих в названных период, принял решение о прекращении (аннулировании) регистрации автотранспортного средства KIAGRANBIRDSUNSHINE, 2009 г.в. шасси KNGGBV1L19K103354, государственный регистрационный знак АЗЗЗНТ125.

В связи с этим апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции, что в данном случае прекращение (аннулирование) регистрации транспортного средства регистрационным подразделением ГИБДД на основании пункта 51 Правил регистрации не является произвольным, а осуществлено при установлении обстоятельств, указанных в пункте 3 Правил.

Указание апеллянта на невозможность аннулирования регистрации ТС со ссылкой на абзац 3 пункта 51 Правил № 1001 является несостоятельной, поскольку согласно названной норме прекращение (аннулирование) регистрации не применяется в отношении транспортного средства, с момента регистрации которого на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными, прошло более пяти лет (срок давности).

Вместе с тем, документы, на основании которых было зарегистрировано спорное транспортное средство, не признаны ни поддельными (подложными), ни недействительными.

В рассматриваемом случае причиной прекращения (аннулирования) регистрации спорного транспортного средства явилось изменение маркировки VIN на раме спорного транспортного средства, а не установление порочности документов, на основании которых первоначально была осуществлена регистрация транспортного средства.

Довод заявителя о том, что рапорт и резолюция начальника МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю М.О. Заприска не имеют номера и даты их совершения, не содержат указания о том, по какой причине, на основании каких документов, признанных поддельными и какие регистрационные действия прекращаются (аннулируются), в связи, с чем резолюция не содержит признаков (реквизитов) решения уполномоченного лица был предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно отклонен в силу следующего.

В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 51 Правил № 1001 при наличии оснований, перечисленных в пункте 3 Правил регистрации, за исключением случаев наложения запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по решению главного государственного инспектора безопасности дородного движения по субъекту Российской Федерации.

Рапорт начальника регистрационного подразделения, содержащий информацию об основаниях для прекращения регистрации транспортного средства и предложение начальника МОРАС ГИБДД о необходимости прекратить (аннулировать) с резолюцией начальника УГИБДД УМВД России по ПК об аннулировании регистрации соответствует положениям Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 20.06.2012 № 615, которая содержит нормы по подготовке, обработке, оформлению и использованию образующихся в деятельности органов внутренних дел документов.

Решение о прекращении (аннулировании) регистрации транспортного средства принимается уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции в каждом конкретном случае с учетом соответствующих обстоятельств.

В рапорте начальника МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю М.О. Заприска указаны основания, по которым данное должностное лицо предлагает на основании соответствующих норм права прекратить (аннулировать) регистрацию спорного транспортного средства.

Рапорт действительно не содержит даты и номера, но отсутствие этих сведений не может служить основанием для признания факта того, что данное решение не было принято.

Кроме того, в соответствии с имеющейся в материалах дела справкой УМВД России по ПК от 25.07.2018 № 49/1343/1 согласно информационной базы данных ФИС-М ГИБДД снятие с учета: признание регистрации спорного транспортного средства недействительной произведено 21.06.2017 года.

Данные сведения внесены в соответствии с содержащимися в рапорте указаниями о внесении в подсистему «Ограничения» федеральной информационной системы Госавтоинспекции, сведений о прекращении (аннулировании) регистрации спорного транспортного средства.

Правила № 1101 не содержат требования или положения о возможности и (или) необходимости направления решения об аннулировании регистрации транспортного средства, а лишь указывает о направлении уведомления, которое и было направлено в адрес заявителя (исх.№ 1137 от 21.06.2018).

Верховный Суд Российской Федерации в апелляционном определении от 09.12.2014 № АПЛ14-601 также указал на то, что «прекращение (аннулирование) регистрации транспортного средства регистрационным подразделением Госавтоинспекции не является произвольным, а осуществляется при установлении обстоятельств, указанных в пункте 3 Правил, таких как представление документов и (или) сведений, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащих недостоверную информацию; обнаружение признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствие транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных); наличие запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ряда других обстоятельств. Такое нормативное правовое регулирование основано на нормах действующего законодательства, позволяет исключить из процесса дорожного движения транспортные средства, не отвечающие установленным требованиям в области обеспечения дорожного движения, а также создать дополнительные гарантии исполнения их владельцами обязательств, установленных действующим законодательством».

Из изложенного следует, что реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с техническими параметрами предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, поэтому регистрация транспортных средств является обязательным условием для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон №3-ФЗ) на полицию возлагаются обязанности по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Для выполнения возложенных обязанностей полиции предоставлено право запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств и прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо поддельные, измененные государственные регистрационные знаки, а равно имеющих маркировку, не соответствующую данным, указанным в регистрационных документах (пункт 21 части 1 статьи 13 Закона № 3-ФЗ).

Таким образом, прекращение (аннулирование) регистрации спорного транспортного средства УМВД по Приморскому краю на основании пункта 51 Правил регистрации не являлось произвольным, а законно осуществлено при установлении обстоятельств, указанных в пункте 3 Правил регистрации. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Доводы апеллянта о возможности восстановления регистрационного в связи с тем, что ТС прошло таможенное оформление в установленном порядке, было поставлено на регистрационный учет в МОРАС ГИБДД и допущено к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации учета также отклоняются коллегией суда по следующим основаниям.

В пункте 13 Правил № 1001 предусмотрено, что восстановление регистрации транспортных средств производится, в том числе, в отношении транспортных средств, регистрация которых прекращена (аннулирована) при установлении обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил - в случае устранения причин, явившихся основанием для прекращения (аннулирования) регистрации; по решению судов и иных уполномоченных государственных органов.

Согласно абзацу четвертому пункта 51 Правил № 1001 в случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится по месту прекращения (аннулирования) регистрации транспортных средств, с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства.

В иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений.

Таким образом, восстановление регистрационного учета возможно как на основании заявления лица в регистрирующий орган в случае устранения причин, явившихся основанием для прекращения (аннулирования) регистрации, так и на основании судебного решения в иных случаях.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.04.2011 № 5-П, сам по себе факт снятия с учета транспортного средства не может выступать непреодолимым препятствием для восстановления регистрационного учета транспортного средства, но при условии установления его соответствия требованиям безопасности дорожного движения.

При этом из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2006 № 544-О следует, что «такое ограничение прав собственника нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно направлено на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов».

В связи с этим, основным критерием при рассмотрении требований о восстановлении регистрационного учета ТС с учетом соблюдения баланса частных и публичных интересов является обстоятельство наличия либо отсутствия доказательств соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения.

Оценив материалы дела, коллегия не усматривает надлежащих доказательств, подтверждающих такое соответствие.

В обоснование соответствия спорного ТС требованиям безопасности дорожного движения общество ссылается на сертификат соответствия № C-KR.АГ40.А.05620 от 10.05.2012 (действует с 10.05.2012), свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства от 10.05.2012 № А-KR.АВ65.А.00168.

По мнению апелляционного суда, названные доказательства не подтверждают соответствие спорного транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения.

Технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), принятый решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, вступил в силу с 01.01.2015 (далее - Технический регламент) и содержит различные объекты и процедуры оценки соответствия, в частности, объекты и процедуры оценки соответствия единичных транспортных средств.

Согласно сертификату соответствия № C-KR.АГ40.А.05620, представленному заявителем в материалы дела, транспортное средство соответствовало требованиям технического регламента «О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2005 № 609.

Однако постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.2015 № 109 «О признании утратившими силу некоторых решений Правительства Российской Федерации» признано утратившим силу постановление Правительства Российской Федерации от 12.10.2005 № 609.

В силу вышеизложенного, указание заявителя на сертификат № C-KR.АГ40.А.05620, как на доказательство соответствия ТС требованиям безопасности, не принимается апелляционным судом во внимание.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о безопасности конструкции транспортного средства от 10.05.2012 № А-KR.АВ65.А.00168 спорное ТС соответствует установленным в Российской Федерации требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Вместе с тем, следует учитывать положения ТР ТС 018/2011 о проверке выполнения его требований к единичным транспортным средствам перед их выпуском в обращение.

Так, согласно пунктам 68 - 71 ТР ТС 018/2011 проверка выполнения указанных требований осуществляется аккредитованной испытательной лабораторией, включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза, после идентификации каждого транспортного средства в формах технической экспертизы конструкции, проведения необходимых испытаний и измерений. Проверке подвергаются только комплектные транспортные средства.

При проверке транспортного средства, изготовленного в государстве - члене Таможенного союза в условиях серийного производства, в конструкцию которого по согласованию с изготовителем транспортного средства в индивидуальном порядке внесены изменения до выпуска в обращение, представителем изготовителя назначается лицо, осуществившее внесение указанных изменений в конструкцию транспортного средства.

Оценка соответствия единичного транспортного средства проводится в следующем порядке:

1) подача заявки и прилагаемых документов, предусмотренных приложением 12 к настоящему техническому регламенту, в аккредитованную испытательную лабораторию;

2) принятие решения по заявке в течение трех рабочих дней;

3) идентификация единичного транспортного средства;

4) проверка выполнения требований, предусмотренных пунктами 11 - 14 и приложениями 4 - 6, пунктом 4 приложения 7 посредством проведения технической экспертизы конструкции и, при необходимости, испытаниями;

5) подготовка протокола технической экспертизы конструкции транспортного средства;

6) оформление свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства и передача его заявителю.

В качестве доказательственных материалов, подтверждающих соответствие единичного транспортного средства требованиям, предусмотренным приложениями 4 - 6 к настоящему техническому регламенту, могут представляться протоколы испытаний, проведенных в аккредитованной испытательной лаборатории.

Аккредитованная испытательная лаборатория проводит осмотр транспортного средства с целью идентификации, в том числе, по идентификационному номеру, техническую экспертизу конструкции транспортного средства, в том числе, необходимые испытания и измерения, и по их результатам оформляет протокол.

Если единичное транспортное средство относится к типу, на который действует одобрение типа транспортного средства, то свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства оформляется на основании указанного одобрения типа транспортного средства.

При представлении заявителем сообщений об официальном утверждении типа транспортного средства, предусмотренных Правилами ЕЭК ООН № 10 - 12, 14, 16 - 18, 21, 26, 34, 39, 46, 48, 58, 73 и 107, техническая экспертиза по соответствующим разделам приложения 4 к настоящему техническому регламенту не проводится.

По результатам изучения всех необходимых доказательственных материалов аккредитованная испытательная лаборатория выдает заявителю свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства, в которое при необходимости заносятся отметки об ограничении применения транспортного средства. Форма указанного документа предусмотрена приложением 17 к настоящему техническому регламенту.

В случае несоответствия единичного транспортного средства требованиям настоящего технического регламента оно может быть приведено в соответствие и представлено в аккредитованную испытательную лабораторию для повторного проведения проверки выполнения требований.

Документация, имеющая отношение к проверке выполнения требований, хранится в архиве аккредитованной испытательной лаборатории не менее пяти лет.

Государства - члены Таможенного союза осуществляют регистрацию и ведение реестра свидетельств о безопасности конструкции транспортного средства.

В соответствии со Стандартом ISO 3779, в состав Vehicle Identification Number (VIN), входят три части: мировой индекс изготовителя; описательная часть; отличительная часть. Первая цифра заводского номера автомобиля (VIN) серийного номера определяет страну, в которой изготовлено транспортное средство. Второй символ заводского номера автомобиля определяет производителя. Третий символ заводского номера автомобиля указывает тип транспортного средства или производственный отдел. Символы с четвертого по восьмой раскрывают характеристики транспортного средства, такие как тип кузова, тип двигателя, модель, серия и т.д. Девятый символ в заводском номере автомобиля - контрольная сумма VIN, которая проверяет предыдущие номера VIN. Десятый символ заводского номера автомобиля обозначает год модели. Одиннадцатый символ заводского номера автомобиля указывает на завод сборки транспортного средства. Знаки с двенадцатого по семнадцатый заводского номера автомобиля обозначают последовательность транспортного средства для производства, по ходу прохода по сборочному конвейеру.

Учитывая, что первичная идентификационная маркировка, нанесенная на раме спорного автобуса подверглась изменению путем удаления слоя металла и последующим нанесением знаков вторичной маркировки и, как следует из материалов дела, на момент выдачи паспорта ТС идентификационный номер автобуса уже был изменен, следует признать, что аккредитованная испытательная лаборатория, выдавшая указанное свидетельство о безопасности была лишена возможности провести надлежащую идентификацию спорного автобуса.

При таких обстоятельствах свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства от 10.05.2012 не является доказательством соответствия автобуса требованиям безопасности дорожного движения.

Кроме того, результаты экспертизы, представленной в материалы данного дела, не позволяют установить первоначальный номер VIN, причины уничтожения идентификационной маркировки, а также такое обстоятельство как вносились ли изменения в конструкцию транспортного средства. Следовательно, отсутствуют основания для применения положений абзаца пятого пункта 51 Правил № 1001.

При таких условиях суд первой инстанции обоснованно в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 рублей, понесенные обществом при подаче апелляционной жалобы, на основании статьи 110 АПК РФ относятся судебной коллегией на общество, а в оставшейся части подлежат возврату уплатившему госпошлину лицу из бюджета как излишне уплаченные в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.12.2018 по делу №А51-17687/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ТЦ «АФИНА-ПАЛЛАДА» из федерального бюджета 1 500 (одну тысячу пятьсот) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 9 от 16.01.2019 за подачу апелляционной жалобы.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова

О.Ю. Еремеева