Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Красноармейский райзаготзохотверпром Приморского крайпотрпбсоюза» от 21.06.07г. по делу № А51-1791/07 4-91 судьи Л.П. Нестеренко

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Красноармейский райзаготохотзверпром Приморского крайпотрпбсоюза»

к Администрации Приморского края, Департаменту природопользования Администрации Приморского края

3-и лица - Управление Россельхознадзора по Приморскому краю, Общественной организации коренных малочисленных народностей (родовая кочевая община) Красноармейского района Приморского края «Удэге», Общественная организация охотников и рыболовов «Сидатун» Красноармейского района

об оспаривании приказа в части

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Красноармейский райзаготохотпром Приморского крайпотребсоюза» обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным приказа Департамента природопользования Администрации Приморского края от 31.10.06 № 68 в части отмены приказа от 12.10.06 № 55 .

Определением суда от 02.04.07г. к участию в деле в качестве другого ответчика привлечена Администрация Приморского края в связи с реорганизацией Департамента природопользования Администрации Приморского края, не завершившейся до настоящего времени государственной регистрацией органов, которым переданы полномочия Департамента.

Решением 21.06.07г. суд отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе, Общество просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применением судом норм материального права. По мнению Общества, вывод суда первой инстанции об утрате приоритетного права на представление территории, в связи с чем спорная территория может предоставляться только по конкурсу, противоречит положениям ст. 36 Закона «О животном мире». Кроме того, по мнению Общества, при вынесении решения, судом не учтены положения ст. 49 вышеуказанного Закона, согласно которому малочисленные народности и этнические общности имеют право на приоритетное пользование животным миром не в составе какого-либо юридического лица, а только лично, так как данное приоритетное право не может быть передано или переуступлено другим лицам. Вместе с тем, Общество считает, что Департамент природопользования не наделен полномочиями по отмене изданных приказов или распоряжений.

Администрация Приморского края, Департамент природопользования ОООиР «Сидатун» в судебное заседание не явились. В связи с тем, что в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

Администрация Приморского края, Управление Россельхознадзора, ООКМН РКО «Удэге» в письменных отзывах указывают на несогласие с заявленными требованиями, считают, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела и правильно применены нормы как материального, так и процессуального права в связи с чем, просят оставить апелляционную жалобу Общества без удовлетворения, решение суда – без изменения.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон, коллегия апелляционной инстанции установила следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Красноармейский райзаготохотпром Приморского крайпотребсоюза» зарегистрировано в качестве юридического лица 15.08.1997 г. Администрацией муниципального образования Красноармейский район Приморского края, о чем 12.12.02 г. Межрайонной инспекцией МНС России № 2 по Приморскому краю была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц и выдано свидетельство серия 25 № 00249374.

В период с 06.06.1001г. по 01.06.06г. Общество на основании приказа Комитета по природным ресурсам от 22.05.01г. № 182, Долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира от 06.06.2001 серии ХХ № 4060 осуществляло пользование объектами животного мира на территории Красноармейского района Приморского края площадью 848,125 тыс. га.

До истечения срока действия указанной лицензии, Общество 12.03.06г. обратилось в Департамент природопользования Администрации Приморского края с заявкой на предоставление указанной территории для пользования объектами животного мира.

По результатам рассмотрения заявки на предоставление территории Управлением Россельхознадзора по Приморскому краю было дано отрицательное заключение от 08.08.2006 № 01-18/3453 ввиду того, что Общество не располагает достаточными финансовыми и организационными возможностями по осуществлению пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, на указанной в заявке территории.

31.08.2006 Общество вновь подало ответчику заявку, заявив меньшую площадь – 479,9 тыс. га., по результатам рассмотрения которой 29.09.2006 г. Управление Россельхознадзора выдало положительное заключение с указанием, что Обществом изысканы дополнительные источники финансирования деятельности, однако, организационные возможности по сравнению с предыдущей заявкой не изменились, но при этом, с оговоркой о том, что предоставление территории Красноармейскому РЗОП возможно на основании конкурса, предусмотренного статьей 37 Федерального закона «О животном мире».

На основании Приказа № 55 от 12.10.06г. Департамента Природопользования Администрации Приморского края запрашиваемая территория Обществу была предоставлена.

Однако, 31.10.2006 г. Департамент природопользования издал приказ № 68 «Об отмене приказов по предоставлению территории, акватории, необходимой для осуществления пользования животным миром», согласно которому отменен, в том числе, приказ от 12.10.2006 № 55. Как следует из преамбулы приказа, он издан на основании представления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю от 10.10.2006 № 01-19/4550, в целях обеспечения права на приоритетное пользование животным миром, а также предоставления первоочередного выбора промысловых угодий гражданам, принадлежащим к коренным малочисленным народам и этническим общностям.

Полагая, что данный приказ нарушает права и интересы ООО «Красноармейский райзаготохотпром Приморского крайпотребсоюза» и не соответствует закону, заявитель оспорил его в арбитражном суде.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Общество утратило приоритетное право на предоставление территории в связи с наличием нескольких претендентов и спорная территория может быть предоставлена только на конкурсной основе в соответствии со ст. 37 Закона «О животном мире».

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, коллегия апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению, в силу следующего.

Как установлено коллегией в ходе судебного разбирательства, подтверждается материалами дела, территория для пользования объектами животного мира площадью 479,9 га., предоставленная Обществу на основании приказа № 55 от 12.10.06г., расположена в Красноармейском районе, где проживают граждане, принадлежащие к коренному малочисленному народу удэге. Общественная организация коренных малочисленных народностей (родовая кочевая община) Красноармейского района Приморского края «Удэге» зарегистрирована в качестве юридического лица, внесена в ЕГРЮЛ, о чем выдано свидетельство о внесении записи серия 25 № 00782733, является добровольным трудовым объединением.

Удэгейцы, проживающие на территории Красноармейского района Приморского края, являются коренным малочисленным народом Российской Федерации согласно Единому перечню коренных малочисленных народов Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2000 N 255 "О Едином перечне коренных малочисленных народов Российской Федерации". Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.01.1993 N 22 "О перечне районов проживания малочисленных народов Севера" Красноармейский район, включен в перечень районов проживания малочисленных народов Севера.

Общественной организации коренных малочисленных народностей «Удэге» согласно долгосрочной лицензии серия ХХ № 5699 предоставлена в пользование территория площадью 37,9 тыс. га в целях пользования животным миром на период с 02.07.06 по 01.07.16 г. (участок, прилегающий к спорной территории).

03.09.2006 Общественная организация «Удэге» подала в Департамент природопользования Администрации Приморского края заявку на получение объектов животного мира в пользование, дополнительно испрашивая территорию площадью 76 800 га, входящую в состав территории, которой ранее пользовалось ООО «Красноармейский райзаготохотпром Приморского крайпотребсоюза». Данная заявка получила положительное заключение Управления Россельхознадзора по Приморскому краю от 04.10.2006 № 01-18/4408.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона «О животном мире» N 52-ФЗ 24.04.1995 г. объекты животного мира, не находящиеся в федеральной собственности, могут предоставляться в пользование российским и иностранным юридическим лицам органами государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченными осуществлять права собственника, на основании долгосрочной лицензии. Долгосрочную лицензию на пользование животным миром выдает специально уполномоченный государственный орган по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды обитания на основании решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 36 Закона от 24.04.95 N 52-ФЗ приоритет в предоставлении животного мира в пользование на конкретной территории отдается лицу, ранее осуществлявшему в установленном порядке отдельные виды пользования животным миром на данной территории.

В соответствии со ст. 37 вышеуказанного закона приоритет в предоставлении животного мира в пользование на конкретной территории или акватории отдается юридическим лицам:

ранее осуществлявшим в установленном порядке отдельные виды пользования на данной территории, акватории;

собственникам земель, землевладельцам и владельцам лесного фонда, располагающим соответствующими средствами и специалистами.

При наличии нескольких равных по приоритету претендентов на одну и ту же территорию, акваторию животный мир предоставляется в пользование на основании конкурсов с соблюдением антимонопольных требований.

Действительно, ранее Красноармейский РЗОП осуществлял пользование животным миром на территории, в границы которой входит заявленная территория меньшей площадью.

Вместе с тем, толкование заявителем апелляционной жалобы положений статьи 36 Федерального закона "О животном мире" не учитывает правовой смысл и содержание понятий, изложенных в статье 9 названного Закона, устанавливающей различный порядок для участия в использовании объектов животного мира в зависимости от субъекта - коренных малочисленных народов и этнических общностей, либо граждан и юридических лиц. Статьей 9 Закона предусмотрено, что граждане, составляющие коренные малочисленные народы и этнические общности, если исконная среда их обитания и традиционный образ жизни связаны с животным миром, наряду с общими правами граждан в области охраны и использования животного мира, сохранения и восстановления среды его обитания наделяются особыми правами, предусмотренными в статьях 48 и 49 настоящего Федерального закона.

Статьей 49 Закона установлено, что коренные малочисленные народы и этнические общности, самобытная культура и образ жизни которых включают традиционные методы охраны и использования объектов животного мира, граждане, принадлежащие к этим группам населения, и их объединения имеют право на приоритетное пользование животным миром на территориях традиционного расселения и хозяйственной деятельности.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии у Общества приоритета перед организацией «Удэге» на предоставление территории площадью 479,9 га. Красноармейскому РЗОП признается коллегией правильным.

Кроме того, 09.10.06 г. Департаменту природопользования Администрации Приморского края была подана заявка Общественной организацией охотников и рыболовов «Сидатун» Красноармейского района на предоставление территории площадью 134 828 га, также входящей в границы территории площадью 848 125 га, на которой ранее заявитель осуществлял пользование животным миром.

Учитывая, что на спорную территорию претендуют несколько соискателей, имеющих равный приоритет, коллегия считает, что территория площадью 479,9 тыс. га. может быть предоставлена Обществу не иначе как по результатам проведения конкурса.

В соответствии ст. 33 Федерального закона «О животном мире» пользователь осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования объектами животного мира на условиях и в пределах, установленных законом, лицензией и договором с органом государственной власти, предоставляющим соответствующую территорию, акваторию для осуществления пользования животным миром.

Принимая во внимание вышеизложенное, коллегия считает, что издание Департаментом природопользования Администрации Приморского края Приказа № 68 не нарушает права и законные интересы Общества, поскольку на основании приказа № 55 у указанного лица не могли возникнуть законные права, подлежащие судебной защите.

Письмо Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю от 10.10.2006 № 01-19/4550 (в приказе допущена опечатка, в действительности имелось в виду письмо Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю от 11.10.2006 № 01-19/4550), направленное руководителю Департамента природопользования, носило рекомендательный характер с предложением включить условия обременения спорной территории, акватории, выдачей именных разовых лицензий коренным малочисленным народам в приоритетном порядке в пределах общих квот, определенных для этих территорий, акваторий при принятии решений о предоставлении юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям в пользование территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования животным миром.

Довод Общества о том, что Департамент природопользования не наделен полномочиями по отмене изданных приказов или распоряжений коллегией отклоняются в силу следующего.

Согласно статьи 10 Устава Приморского края ни один акт, решение или действие, принятые или совершенные органами государственной власти Приморского края и вступившие в юридическую силу, не считаются противоправными до тех пор, пока это не будет установлено судом или органом, принявшим либо совершившим противоправный акт, решение или действие. Следовательно, орган, принявший или совершивший противоправный акт, может самостоятельно установить противоправность этого акта.

Таким образом, Департамент природопользования администрации Приморского края был вправе отменить собственный приказ, изданный с нарушением порядка предоставления животного мира в пользование.

С учетом изложенного, у коллегии апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы Общества.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда от 21.06.07г. по делу № А51-1791/2007 4-91 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий: Е.М. Попов

Судьи: Л.М. Кузнецова

Г.Н. Палагеша