Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального бюджетного учреждения «Администрация Амурского бассейна внутренних водных путей»,

апелляционное производство № 05АП-3642/2022

на решение от 25.04.2022

судьи Н.А.Беспаловой

по делу № А51-18078/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Федерального бюджетного учреждения «Администрация Амурского бассейна внутренних водных путей» (ИНН 2721000410, ОГРН 1022700928271, дата государственной регистрации 14.09.1995)

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу (ИНН 2540261603, ОГРН 1212500012944, дата государственной регистрации 01.06.2021),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Амурассо», администрация города Благовещенска, общество с ограниченной ответственностью «Амурский газохимический комплекс»,

о признании недействительными постановление, решение, заключение,

при участии:

от Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу: Докашенко М.В., служебное удостоверение, доверенность от 11.01.2022 сроком действия до 31.12.2022; Бурмистрова С.Г., служебное удостоверение, доверенность 10.01.2022 сроком до 31.12.2022, диплом о высшем образовании №030990;

от общества с сограниченной ответственностью Транспортная компания «Амурассо» (в режиме веб-концереции): Заверячев Д.Л. по доверенности от 14.09.2021 сроком на 1 год, диплом о высшем юридическом образовании №637, паспорт;

от Федерального бюджетного учреждения «Администрация Амурского бассейна внутренних водных путей», администрации города Благовещенска, общества с ограниченной ответственностью «Амурский газохимический комплекс»: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Амурского бассейна внутренних водных путей» (далее – заявитель, учреждение, ФБУ «Администрация Амурводпуть») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительными постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу (далее – управление, МТУ Ространснадзора по ДФО) от 30.07.2021, решения от 30.07.2021 и заключения от 30.07.2021 №1-08-2021 в части пункта 3 подраздела 10.2, пунктов 3, 4 подраздела 10.3, пункта 3 подраздела 10.4, пункта 10.5.4 подраздела 10.5.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.09.2021 по делу №А73-12864/2021 заявление учреждения передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Определением арбитражного суда от 21.10.2021 заявление ФБУ «Администрация Амурводпуть» принято к производству с присвоением номера дела №А51-18078/2021.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.04.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, учреждение обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывает, что оспариваемое заключение, содержащее не соответствующий действительности вывод об отсутствии информации судоводителям о подпоре воды в устье реки Зея, возникшем из-за прохождения высокого уровня воды в реке Амур, послужило основанием для вынесения оспариваемых решения, в соответствии с которым причиной транспортного происшествия явилось невыполнение береговыми работниками требований, установленных в нормативных документах по безопасности судоходства, а также постановления, согласно которому транспортное происшествие отнесено на учет заявителя. Отмечает, что учреждением были выполнены все требования для обеспечения безопасного судоходства и прохождения крупногабаритного груза без происшествий, в частности подаются ежедневные сведения о рабочих уровнях воды, изменениях воды за сутки по гидропосту Благовещенск на 3 км реки Зея, расположенном на устьевом участке Зеи, в том числе его проектный (судоходный) уровень +50 см, тогда как в нормативных документах, регламентирующих выпуск путевой информации, требований о размещении (передачи) сведений о подпоре воды в информационных бюллетенях, не содержится.

ФБУ «Администрация Амурводпуть», администрация города Благовещенска, ООО «Амурский газохимический комплекс», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, учреждение письменно ходатайствовало о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие заявителя и указанных третьих лиц по имеющимся в материалах дела документам.

МТУ Ространснадзора по ДФО по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва, поддержанного представителями в судебном заседании, с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем решение отмене или изменению не подлежит.

Представитель ООО Транспортная компания «Амурассо» в судебном заседании и в письменном отзыве, приобщенном коллегией к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ, поддержал позицию учреждения, изложенную в просительной части апелляционной жалобы, указав при этом на противоречия, содержащиеся в мотивировочной части жалобы.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

21.06.2021 в 12 час. теплоходом «БТ-661», принадлежащим ООО Транспортная компания «Амурассо», принят радиобюллетень учреждения об уровнях над нулем по гидропостам рек Амур и Зея. На основании полученных данных произведен расчет высоты судоходного пролета автодорожного моста через реку Зея (5,8 км), запас составил 1,163 м.

В 12 час. 30 мин. буксирный теплоход «БТ-661» в составе с груженной групногабаритным грузом несамоходной баржей «Томск» (буксировка на тросе) совместно с толкающим баржу теплоходом «БТ-551» снялся в рейс вверх по реке Зея из г. Благовещенска (с рейда №4 на 0,8-0,4 км реки Зея) до 212 км (причал ООО «Газпром переработка Благовещенск»).

В 13 час. 34 мин. при проходе судоходного пролета автодорожного моста через реку Зея (5,8 км реки Зея от устья) теплоход «БТ-661» молниеотводом на мачте задел конструкцию моста, капитан остопорил главные двигатели, передал на теплоход «БТ-551» по УКВ-радиосвязи команду «машины полный назад». Баржа «Томск» зашла под мост примерно на 1/3 длины баржи.

30.07.2021 по результатам расследования данного транспортного происшествия управление вынесло заключение №1-08-2021, на основании выводов которого принято решение от 30.07.2021, которым определена причина транспортного происшествия - невыполнение береговыми работниками требований, установленных в нормативных документах по безопасности судоходства, а также вид транспортного происшествия - соприкосновение крупногабаритного груза несамоходной баржи «Томск» состава теплохода «БТ-661» с конструкцией автодорожного моста (удар), классифицировав его как инцидент. Данным решением также утверждено заключение по транспортному происшествию от 30.07.2021 №1-08-2021.

Постановлением от 30.07.2021 данное транспортное происшествие отнесено на учет ООО Транспортная компания «Амурассо», ФБУ «Администрация Амурводпуть» и администрации города Благовещенска как собственника автодорожного моста через реку Зея (5,8 км реки Зея), на основании которого указанным лицам направлены заключение, решение, постановление.

Сопроводительное письмо от 02.08.2021 получено учреждением 03.08.2021 вх. №2317, в пункте 4 которого указано на необходимость сообщить о результатах рассмотрения направленных документов и принятых мерах в 15-дневный срок в Благовещенский территориальный отдел государственного речного надзора МТУ Ространснадзора по ДФО.

Не согласившись с заключением в части пункта 3 подраздела 10.2, пунктов 3, 4 подраздела 10.3, пункта 3 подраздела 10.4, пункта 10.5.4 подраздела 10.5, а также решением и постановлением, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого суд первой инстанции отказал.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзывах на нее, заслушав в судебном заседании пояснения управления и третьего лица, проверив в порядке статьей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 9 статьи 4.1 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее – КВВТ РФ) орган государственного надзора в соответствии с положением о расследовании транспортных происшествий на внутреннем водном транспорте, утвержденным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта, осуществляет расследование транспортных происшествий на внутреннем водном транспорте.

Согласно подпункту «б» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 №398 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта» (далее - Положение №398) Федеральная служба по надзору в сфере транспорта при реализации своих полномочий осуществляет, в том числе специальные разрешительные, контрольные и надзорные функции, возложенные в соответствии с законодательством Российской Федерации на органы Российской транспортной инспекции, федеральный орган исполнительной власти в области транспорта (федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственное управление в транспортном комплексе), федеральный орган исполнительной власти в области дорожного хозяйства, федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, специально уполномоченный орган в области гражданской авиации (федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области гражданской авиации) и государственную речную судоходную инспекцию.

Пунктом 4 Положения №398 установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Федеральная служба по надзору в сфере транспорта с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право организовывать проведение необходимых расследований (за исключением авиационных и дорожно-транспортных происшествий), испытаний, экспертиз, анализов и оценок, а также научных исследований по вопросам осуществления контроля и надзора в установленной сфере деятельности, участвовать в установленном порядке в проведении расследований авиационных происшествий, а также применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, а также меры по ликвидации последствий указанных нарушений (пункты 6.2, 6.7 Положения №398).

Пунктом 5.5.12(4) Положения №398 предусмотрено, что расследование транспортных происшествий на внутреннем водном транспорте осуществляется в соответствии с положением, утвержденным Министерством транспорта Российской Федерации.

Приказом Минтранса РФ от 29.12.2003 №221 утверждено Положение по расследованию, классификации и учету транспортных происшествий на внутренних водных путях Российской Федерации (далее – Положение №221), которое разработано в соответствии с КВВТ РФ и устанавливает порядок расследования, классификации и учета транспортных происшествий с судами на внутренних водных путях Российской Федерации.

Согласно пункту 3 названного Положения расследование и классификация транспортных происшествий с судами на внутренних водных путях Российской Федерации в соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 №398 осуществляются Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и ее территориальными органами.

В соответствии с пунктом 4 Положения №221 целью проведения расследования транспортных происшествий является установление причин транспортных происшествий с судами и принятие мер по их предотвращению в будущем.

Расследование транспортного происшествия включает сбор и анализ информации о транспортном происшествии, установление факторов, выявление причин, приведших к транспортному происшествию, подготовку рекомендаций по предупреждению транспортных происшествий в будущем и рекомендаций по вопросам обеспечения безопасности судоходства.

Виды транспортных происшествий перечислены в пункте 8 Положения №221, одним из которых является соприкосновение судна с другим стоящим у берега, причала или на якоре судном, берегом, гидротехническим сооружением, навигационным препятствием, подводным предметом, отдельным каменистым образованием, грунтом и др. (удар).

В соответствии с пунктом 9 Положения №221 невыполнение судовладельцем, береговыми работниками требований нормативных документов, регламентирующих безопасность судоходства, может послужить причиной транспортных происшествий.

Разделами III и IV Положения №221 закреплен алгоритм расследования транспортных происшествий и порядок рассмотрения материалов расследования транспортных происшествий.

На основании пункта 19 Положения №221 инспекторы территориального органа Ространснадзора в ходе расследования транспортного происшествия: берут письменные показания и в письменной форме уточняют вопросы по существу дела у лиц, прямо или косвенно имеющих к нему отношение, производят, приобщают к материалам расследования магнитофонные записи береговых радиостанций, фотографии и видеоматериалы; запрашивают у должностных лиц документы и материалы, необходимые для уточнения обстоятельств транспортного происшествия; получают заключения работников Российского Речного Регистра, организаций, лабораторий, научных учреждений и специально создаваемых комиссий по вопросам уточнения или раскрытия обстоятельств и причин транспортного происшествия; при необходимости, для уточнения обстоятельств происшествия, проводят эксперимент; направляют на прохождение медицинского освидетельствования участников транспортного происшествия в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Расследование транспортного происшествия производится территориальным органом Ространснадзора, в зоне ответственности которого оно произошло (пункт 20 Положения №221).

В силу пункта 21 Положения №21 задачами расследования транспортных происшествий являются: оценка соответствия судна, экипажа, оборудования требованиям нормативных документов, регламентирующих безопасность плавания; установление обстоятельств, причин и последствий аварии или инцидента; оценка действий причастных к транспортному происшествию должностных лиц; выявление должностных лиц, действия которых привели или способствовали возникновению транспортного происшествия, с указанием невыполненных позиций нормативных документов; классификация транспортного происшествия.

Пунктом 22 Положения №221 установлено, что на основании представленных документов государственный инспектор территориального органа Ространснадзора готовит мотивированное заключение по транспортным происшествиям.

В соответствии с пунктом 24 Положения №221 начальник территориального органа Ространснадзора по материалам расследования: определяет причину, вид, классификацию транспортного происшествия, владельцев судов или гидросооружений, выносит решение по заключению о транспортном происшествии; направляет заключение, постановление и решение по транспортным происшествиям владельцам судов и гидротехнических сооружений - участникам происшествия.

На основании пункта 28 Положения №221 транспортные происшествия могут учитываться владельцами судна или гидротехнического сооружения. Отнесение транспортного происшествия на учет этих или иных организаций указывается в постановлении начальника территориального органа Ространснадзора в зависимости от степени ответственности.

В рассматриваемом случае предметом спора является проверка законности и обоснованности заключения от 30.07.2021 №1-08-2021 (в части пункта 3 подраздела 10.2, пунктов 3, 4 подраздела 10.3, пункта 3 подраздела 10.4, пункта 10.5.4 подраздела 10.5), оформленного уполномоченным лицом Ространснадзора в порядке пункта 22 Положения №221 на основании полученных в ходе расследования транспортного происшествия документов и сведений, решения от 30.07.2021, в котором в соответствии с пунктом 24 Положения №221 определена причина, вид, классификация транспортного происшествия и которым утверждено заключение, а также постановления от 30.07.2021, которым в соответствии с пунктом 28 Положения №221 транспортное происшествие отнесено на учет, в том числе и учреждения.

Данные акты приняты управлением в порядке, предусмотренном Положением №221, по результатам расследования транспортного происшествия, произошедшего 21.06.2021 в 13 час. 34 мин. при проходе судоходного пролета автодорожного моста через реку Зея (5,8 км реки Зея от устья), в ходе которого теплоход «БТ-661» с груженной несамоходной баржей «Томск» совместно с теплоходом «БТ-551, молниеотводом на мачте задел конструкцию моста.

Оспариваемое заключение по результатам расследования транспортного происшествия содержит его краткое описание; в нем приведены условия и обстоятельства, при которых оно произошло; дана оценка соответствия судов и экипажа требованиям нормативных документов, регламентирующих безопасность плавания; установлены фактические обстоятельства и причастные к транспортному происшествию лица; дана оценка их действий; установлены причины транспортного происшествия; содержатся выводы и рекомендации по предупреждению подобных транспортных происшествий в будущем.

В том числе в пункте 3 подраздела 10.2 заключения установлен факт того, что согласно схеме судовых ходов реки Зея от 212 км до г. Благовещенск (корректировка по состоянию на 07.06.2021) высота судоходного пролета автодорожного моста через реку Зея (5,8 км от устья реки) 13 м при РСУ +740 см по гидропосту Белогорье. ФБУ «Администрация Амурводпуть» в информационном бюллетене №57 «О путевых условиях плавания на внутренних водных путях Амурского бассейна» по состоянию на 8 час. 21.06.2021 указало уровни по гидропостам Белогорье +508 см, Благовещенск +490 см. Информация судоводителям о подпоре воды в устье реки Зея, возникшем из-за прохождения высокого уровня воды в реке Амур, отсутствует.

Также в подразделе 10.3 заключения установлены причины транспортного происшествия, в том числе в пунктах 3 и 4 указано, что учреждение в ежедневно издаваемых информационных бюллетенях «О путевых условиях плавания на внутренних водных путях Амурского бассейна» при прохождении высоких уровней воды по рекам Амур и Зея не передало судоводителям информацию о подпоре воды в устье реки Зея при движении судов и составов, в связи с чем командный состав теплохода «БТ-661» произвел расчет высоты судоходного пролета по данным информационного бюллетеня №57 учреждения.

В подразделе 10.4 заключения сделаны выводы, установлены причастные лица и дана оценка их действий, а именно в результате расследования выявлены нарушения нормативных документов по безопасности судоходства, в том числе в пункте 3 указано, что со стороны ФБУ «Администрация Амурводпуть», которое в соответствии с пунктом 4 статьи 7 КВВТ РФ при осуществлении навигационно-географического обеспечения условий плавания судов по внутренним водным путям, в нарушение подпункта 24 статьи 3 КВВТ РФ, пункта 5.3.1 Положения об обеспечении, судовладельцев и судоводителей информацией о путевых условиях плавания в Амурском бассейне, утвержденного руководителем ФБУ «Администрация Амурводпуть» от 16.03.2018, при прохождении высоких уровней воды по рекам Амур и Зея, не обеспечило судоводителей информацией о возникшем подпоре воды в устье реки Зея.

Подразделом 10.5 заключения даны рекомендации по предупреждению подобных транспортных происшествий в будущем и обеспечению безопасности судоходства, в том числе в пункте 10.5.4 службе пути ФБУ «Администрация Амурводпуть» указано на необходимость формировать информационные бюллетени «О путевых условиях плавания на внутренних водных путях Амурского бассейна» с учетом условий прохождения паводковых вод на определенных участках рек, особых условиях судоходства и обеспечивать судоводителей достоверной информацией.

Также рекомендовано пересмотреть привязку надводных переходов (ЛЭП, железнодорожные, и автомобильные мосты) к опорному гидрологическому посту Белогорье на участке реки Зея (183-0 км), исходя из фактических ежегодных колебаний уровня воды в реке.

Оспариваемые акты в порядке пункта 24 Положения №221 направлены заявителю на основании постановления от 30.07.2021 сопроводительным письмом и получены адресатом 03.08.2021 (вх. №2317), в котором также указано на необходимость сообщить о результатах их рассмотрения и принятых мерах в 15-дневный срок.

В рассматриваемом случае несогласие заявителя с оспариваемыми актами сводится к тому, что лица, ответственные за безопасность судоходства и безопасную эксплуатацию судов, судоходной компании ООО ТК «Амурассо» и судоводители «БТ-661» и «БТ-551» в соответствии со своими обязанностями и квалификацией до начала движения со сверхгабаритной высотой в 14,15 м под судоходный пролет автодорожного мостового перехода с высотой подмостового габарита в 13 м от РСУ должны были принять все необходимые меры безопасности в соответствии с пунктами 79, 80, 81 и 100 Правил плавания судов по внутренним водным путям, утвержденных Приказом Минтранса России от 19.01.2018 №19, в том числе с учетом фактического уровня воды на устьевом участке ВВП в месте расположения мостового перехода, тем более, учитывая, что в соответствии с условиями договоров на путевую информацию заказчики могут запрашивать дополнительную информацию об условиях плавания, но такая информация, в частности судовладельцем ООО ТК «Амурассо» по реке Зея у учреждения не запрашивалась.

Между тем, предметом оценки суда в рамках настоящего спора являются оспариваемые заключение, решение и постановление в части содержащихся в них выводов только в отношении ФБУ «Администрация Амурводпуть», поскольку оценка обстоятельств произошедшего 21.06.2021 инцидента и оснований для вынесения оспариваемых актов в отношении иных лиц приведет к подмене судом полномочий Ространснадзора в данной сфере по проведению расследования транспортного происшествия и установленным пунктом 4 Положения №221 его целям.

Как следует из материалов дела, основанием для отнесения постановлением от 30.07.2021 инцидента на учет, в том числе и учреждения, явилось невыполнение береговыми работниками требований, установленных в нормативных документах по безопасности судоходства.

Решением от 30.07.2021 утверждено заключение от 30.07.2021 №1-08-2021 и в нем не указано, что причиной транспортного происшествия в виде соприкосновения крупногабаритного груза несамоходной баржи «Томск» состава теплохода «БТ-661» с конструкцией автодорожного моста (удар), явились действия непосредственно учреждения.

При этом заявитель ссылается на то обстоятельство, что ни пунктом 5.3.1 Положения об обеспечении судовладельцев и судоводителей информацией о путевых условиях плавания в Амурском бассейне» от 16.03.2018, разработанном на основании Положения об обеспечении информацией судовладельцев и судоводителей о путевых условиях плавания на внутренних судоходных путях Российской Федерации, утвержденного и введенного в действие Приказом Минтранса РФ от 30.05.1995 №32, ни другими нормативными документами не отнесено к обязанностям учреждения размещать в ежедневно издаваемых информационных бюллетенях «О путевых условиях плавания на внутренних водных путях Амурского бассейна», при прохождении высоких уровней воды по рекам Амур и Зея, передаваемую судоводителям информацию о подпоре воды в устье реки Зея при движении судов и составов, тогда как в переданном им информационном бюллетене от 21.06.2021 №57 информация об уровне воды +490 см на 8:00 местного времени по гидропосту Благовещенск, расположенному на устьевом участке реки Зея, имеется, и в разделе III Изменения в составе навигационного ограждения, предупреждения, объявления учреждением даны предупреждения по Среднему Амуру и реке Зея от 20.06.2021 о высоких уровнях воды.

В связи с этим учреждение полагает, что им были выполнены все требования для обеспечения безопасного судоходства, чем и мотивировано несогласие заявителя с включением его в состав лиц, причастных к транспортному происшествию по итогам расследования.

Вместе с тем, расследование транспортного происшествия, произошедшего 21.06.2021 в 13 час. 34 мин. на участке реки Зея в районе 5,8 километра «Соприкосновение крупногабаритного груза несамоходной баржи «Томск», состава теплохода «БТ-661», с конструкцией судоходного пролета Благовещенского автодорожного моста через реку Зея» не преследует цели распределить вину или установить ответственность и осуществляется уполномоченным контрольным органом отдельно и независимо от любого другого расследования, проводимого в рамках уголовного, административного или иного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 34 КВВТ РФ безопасность судоходства обеспечивается в соответствии с настоящим Кодексом, правилами плавания судов по внутренним водным путям, правилами движения и стоянки судов в бассейнах внутренних водных путей, правилами пропуска судов через шлюзы внутренних водных путей, правилами диспетчерского регулирования движения судов и управления движением судов на внутренних водных путях, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта, а также правилами радиосвязи подвижной службы и подвижной спутниковой службы на внутренних водных путях, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области связи.

Согласно части 4 статьи 7 КВВТ РФ навигационно-гидрографическое обеспечение условий плавания судов по внутренним водным путям, за исключением участков пограничных зон Российской Федерации, осуществляется администрациями бассейнов внутренних водных путей.

По смыслу пункта 12 части 4 статьи 34 КВВТ РФ администрации бассейнов внутренних водных путей для обеспечения безопасности судоходства в соответствии с частью 4 статьи 7 КВВТ РФ осуществляют в бассейне внутренних водных путей навигационно-гидрографическое обеспечение условий плавания судов по внутренним водным путям, за исключением участков пограничных зон Российской Федерации, осуществляется администрациями бассейнов внутренних водных путей.

Как указано в статье 3 КВВТ РФ, навигационно-гидрографическое обеспечение условий плавания судов - это комплекс мероприятий по обеспечению внутренних водных путей навигационной обстановкой, включающих в себя оборудование внутренних водных путей аппаратурой систем навигации и связи, средствами навигационного оборудования световыми и звуковыми сигнальными средствами, а также по обеспечению судов информацией о навигационных и гидрометеорологических условиях плавания судов.

В порядке части 4 статьи 34 КВВТ РФ ФБУ «Администрация Амурводпуть» обладает исключительными полномочиями в сфере обеспечения безопасных условий плавания (в том числе при предоставлении путевой информации).

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30.05.1995 №32 утверждено Положение об обеспечении информацией судовладельцев и судоводителей о путевых условиях плавания на внутренних судоходных путях Российской Федерации (далее - Положение об обеспечении информацией №32).

Согласно пункту 2.4 данного Положения оперативная путевая информация - это оперативная информация о состоянии и изменении путевых условий плавания, включающая в себя необходимую гидрологическую информацию.

Информационный бюллетень - оперативная гидрологическая и путевая информация для судовладельцев в границах речного бассейна, выпускаемая на бланке установленной формы (пункт 2.5 Положения об обеспечении информацией №32).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в июне 2021 года на реке Амур наблюдался паводок категории опасного гидрологического явления и 21.06.2021 по оперативным данным гидрологических постов на реке Амур в районе города Благовещенска наблюдался резкий подъем уровня воды на 80 см за сутки, одновременно на реке Зея в районе города Благовещенска за счет подпора от реки Амур подъем составил 90 см (необходимая гидрологическая информация, которая подтверждает изменение судоходных условий в районе моста. В данных условиях должен был быть изменен порядок его прохождения).

Данные выводы находят подтверждение в письме директора филиала Амурского ЦГМС Соловьева В.И. от 18.10.2021 №1651.

Подпор - подъем уровня воды, возникающий вследствие преграждения или стеснения русла водотока или изменения условий стока подземных вод (ГОСТ 26775-97) относится к гидрологическим явлениям.

В Приложении №1 «Перечень услуг, представляемых судовладельцам и судоводителям ФБУ «Амурводпуть» (навигационное обслуживание)» к договору №21/Д02 на диспетчерское регулирование движения судов на внутренних водных путях Амурского бассейна от 01.03.2021 перечислены услуги, в которые входят: предупреждение о стихийных явлениях и передача других сведений, необходимых для обеспечения безопасности судоходства (пункт 5); передача на суда оперативной информации по предупреждениям, указаниям, и распоряжениям по вопросам безопасного проследования судоходных путей (пункт 9); передача на суда оперативной информации об изменениях судоходных условий, временном закрытии или ограничении движения судов на отдельных участках водных путей, уменьшения габаритов судовых ходов ниже гарантированных (пункт 10).

В пункте 5.3.1 Положения об обеспечении судовладельцев и судоводителей информацией о путевых условиях плавания в Амурском бассейне», утвержденного руководителем ФБУ «Администрация Амурводпуть» 16.03.2018 указано на: объявления о границах затруднительных участков, границах рейдов и условиях судоходства по ним; оповещении о временных изменениях в расстановке и действии СНО, утратах и восстановлениях навигационных знаков; оповещение о порядке прохождения затруднительных участков, мостов; предупреждения о паводках, ледовых явлениях, особых условиях судоходства, ограничении или временном прекращении судоходства, закрытии участка для движения судов; другие предупреждения и объявления навигационного характера.

Ространснадзором по результатам расследования транспортного происшествия установлено, что инцидент произошел по рассматриваемым обстоятельствам, в том числе в связи с нарушениями учреждением установленных норм и правил, регламентирующих передачу информации в полном объеме судоводителям в части гидрологических явлений (подпора воды) для обеспечения безопасности судоходства.

Несогласие заявителя с обстоятельствами, изложенными в оспариваемом им заключении о его причастности к транспортному происшествию, на основании которого 30.07.2021 приняты оспариваемые решение и постановление, не свидетельствует об их несоответствии требованиям законодательства, в том числе Положению №221, тем более, что из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что управление установило причины происшествия в соответствии с Положениями №221.

Транспортное происшествие расследовано управлением в соответствии с требованиями Положения №398 и процедура расследования, предусмотренная Положением №221, уполномоченным органом не нарушена.

Оспариваемое в части заключение и связанные с ним решение и постановление не повлекли нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку расследование причин транспортных происшествий на внутренних водных путях нацелено не на распределение вины или определение ответственности, а проводится в целях предотвращения их в будущем.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемые заключение от 30.07.2021 №1-08-2021 в части пункта 3 подраздела 10.2, пунктов 3, 4 подраздела 10.3, пункта 3 подраздела 10.4, пункта 10.5.4 подраздела 10.5, решение от 30.07.2021 и постановление от 30.07.2021 были приняты управлением при наличии к тому правовых оснований и не привели к нарушению прав и законных интересов заявителя, на основании чего суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено. При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся судебной коллегией на заявителя, а в оставшейся части на основании статьи 333.40 НК РФ подлежат возврату плательщику из бюджета как излишне уплаченные.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ФБУ «Администрация Амурводпуть» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей по платежному поручению №459300 от 05.05.2022 на общую сумму 3 000 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г.Н. Палагеша

Судьи

Н.Н. Анисимова

С.В. Понуровская