Гражданский кодекс часть 1

Администрация Хасанского муниципального района (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром СПГ Владивосток» (далее – ООО «Газпром СПГ Владивосток», общество) о взыскании 354 696,27 рублей задолженности по договору от 14.07.2014 №92 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:20:020201:115, в том числе 249 549,75 рублей основного долга и 105 146,52 рублей пени по состоянию на 14.08.2019.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 31.10.2019 с общества в пользу Администрации взыскано 249 549,75 рублей основного долга, 10 000 рублей пени. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 31.10.2019 отменить, в удовлетворении требований отказать. В жалобе апеллянт со ссылками на положения действующего законодательства настаивает на том, что арендная плата вносилась им в размере, установленном договором аренды, изменения в договор не вносились, в силу чего отсутствует как задолженность, так и основания для начисления неустойки по договору.

Через канцелярию суда от Администрации поступил письменный отзыв, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщен к материалам дела.

Исследовав и оценив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как установлено из материалов дела, на основании постановления администрации Хасанского муниципального района от 01.07.2014 №789-па «О предоставлении земельного участка в аренду ООО «Газпром СПГ Владивосток» для строительства объекта «Завод СПГ в районе г.Владивосток», между Администрацией и обществом заключен договор аренды земельного участка от 14.07.2014 №92, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, с кадастровым номером 25:20:020201:115, общей площадью 79058 кв.м, местоположение которого установлено примерно в 1580 метрах по направлению на юго-восток от ориентира дом, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Приморский край, Хасанский район, с.Перевозная, ул.Озерная, дом №13, для строительства объекта «Завод СПГ в районе г.Владивосток», в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора аренды срок аренды установлен с 01.07.2014 по 02.07.2019.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 29.08.2014 за №25-25-11/007/2014-761.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды арендная плата за земельный участок устанавливается в размере 184 450,22 рублей в год согласно прилагаемому расчету арендной платы (Приложение №3 к договору).

Ежемесячная арендная плата до 01.01.2017 согласно представленному истцом акту сверки составляла 15 370,85 рублей.

В связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка с 01.01.2017 на основании постановления Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 13.10.2016 №4-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, расположенных на территории Приморского края», пункта 15 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», по указанному договору произведен перерасчет арендной платы, размер которой в месяц с января 2017 года увеличился до 23 638,34 рублей.

Пунктом 3.2 договора установлено, что арендная плата за земельный участок вносится арендатором ежемесячно, равными долями, до первого числа месяца, следующего за расчетным. Согласно пункту 3.3 договора платежи считаются внесенными в счет арендной платы за следующий период только после погашения задолженности по платежам за предыдущий период.

В связи с наличием задолженности по арендной плате Администрацией в адрес арендатора направлялись претензии от 17.06.2019 № 3277, от 01.08.2019 № 4330, которые были оставлены без исполнения, что послужило причиной для обращения Администрации в суд с настоящим иском.

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции верно квалифицировал возникшие между сторонами правоотношения как арендные, в связи с чем применил нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общие положения ГК РФ об обязательствах.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) размер арендной платы определяется договором аренды.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов РФ или муниципальной собственности устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта РФ в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта РФ, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено Земельным кодексом или другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Таким образом, величина арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, относится к категории регулируемых цен, в связи с чем арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимых в соответствии с действующим законодательством ставок арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Как следует из материалов дела, расчет арендной платы произведен истцом в порядке, действующем в соответствующий период, с учетом размеров ставки земельного налога, коэффициентов, установленных в соответствии с назначением земельного участка, целями использования и кадастровой стоимостью, действующих в соответствующие периоды.

С учетом вышеуказанных правовых норм и разъяснений относительно их применения доводы апеллянта о том, что изменения в договор в части арендной платы не вносились, не имеют правового значения для настоящего дела в части требования о взыскании основного долга по арендной плате, которая является регулируемой.

Фактическое пользование в спорный период переданным в аренду земельным участком подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Величина начисленных арендных платежей и сумма задолженности по договору подтверждается представленным в материалы дела расчетом истца, не оспоренным ответчиком, при этом документов, подтверждающих исполнение обязанности по внесению арендных платежей с учетом их увеличения, в деле не имеется.

На основании изложенного судом правомерно взыскана сумма основного долга в сумме 249 549,75 рублей, предъявленная истцом к взысканию по состоянию на 14.08.2019.

На сумму задолженности по договору аренды истцом начислена пеня, размер которой по состоянию на 14.08.2019 согласно иску составил 105 146,52 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2 договора).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы судом установлено, соглашение о неустойке и её размере сторонами достигнуто в договоре.

Между тем ответчиком в материалы дела представлены акты сверок по договору по состоянию на 31.12.2016, на 24.01.2018, на 17.01.2019, в которых не отражено повышение арендной платы по договору.

Как следует из материалов дела, Администрация сообщила обществу об изменении годовой арендной платы лишь 19.06.2019 (исх. № 3380), а о наличии задолженности по арендным платежам в спорной сумме - письмом от 17.06.2019 № 3277.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 ГК РФ), и не обязан платить проценты по денежному обязательству за время просрочки кредитора (пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п.

Поскольку спорным договором аренды предусмотрена обязанность арендодателя своевременно производить перерасчет арендной платы и информировать об этом арендатора (пункт 3.6 договора), неисполнение такой обязанности и ненаправление арендатору уведомления об изменении арендной платы не освобождает арендатора от обязательства уплатить за аренду в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, но при этом в силу положений статьи 406 ГК РФ позволяет ему оспаривать правомерность начисления арендодателем неустойки за нарушение сроков внесения платы.

Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2019 №305-ЭС19-12083.

Материалы дела не подтверждают факт нарушения ответчиком обязательства по внесению арендной платы в установленном договором размере до получения уведомления истца от 17.06.2019.

Таким образом, в рассматриваемом случае неустойка за просрочку внесения арендной платы подлежала начислению за период не ранее, чем с 17.06.2019.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится до первого числа месяца, следующего за расчетным. В этой связи апелляционный суд считает, что неустойка на сумму задолженности, сформировавшуюся к 17.06.2019, подлежит начислению с 02.07.2019 – первого дня просрочки внесения арендной платы за июнь 2019 года.

Рассчитав с учетом изложенного размер подлежащей взысканию за период с 02.07.2019 по 14.08.2019 неустойки, апелляционный суд признал, что исковые требования Администрации в указанной части подлежали удовлетворению на сумму 10 980, 19 рублей, что превышает размер неустойки, взысканной с общества судом первой инстанции.

В этой связи, принимая во внимание, что Администрацией сумма удовлетворение требований в указанном размере не оспорено, а ответчик решение в части отказа в иске также не обжалует, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для взыскания неустойки в размере, превышающем взысканную судом первой инстанции сумму неустойки.

В силу вышеизложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Газпром СПГ Владивосток» отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 31.10.2019 по делу №А51-18276/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Шалаганова