Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Фактор-Гео» (далее – ООО «Фактор-Гео»)обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к закрытому акционерному обществу «Приморский трест инженерно-строительных изысканий» (далее – ЗАО «ПриморТИСИЗ») о взыскании 1 410 000 рублей основного долга по договору от 22.12.2016 №90/16, 104 851 рубля 85 копеек процентов.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.03.2018 иск удовлетворен, с ответчика взыскано в пользу истца 1 410 000 рублей основного долга, 104 851 рубль 85 копеек процентов, 28 149 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу. В материалы дела представлено подписанное сторонами мировое соглашение.

Исследовав материалы дела, изучив представленный текст подписанного сторонами мирового соглашения по делу №А51-1837/2018, арбитражный суд апелляционной инстанции считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, а мировое соглашение - утверждению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2004 №1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также в силу задач судопроизводства в арбитражных судах, следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 указанного Кодекса). Учитывая изложенное, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства.

Полномочия представителей сторон на заключение мирового соглашения от имени представляемых лиц подтверждаются выписками из единого реестра юридических лиц, мировое соглашение подписано: директором ООО «Фактор-Гео» Гузеевым С.В., директором ЗАО «ПриморТИСИЗ» Юртиковым А.В.

Поскольку представленное мировое соглашение соответствует по форме и содержанию положениям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, а также не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, а также учитывая, что суть мирового соглашения заключается в окончании процесса мирным урегулированием спора, то есть достижением определенности в отношениях между сторонами на основе волеизъявления самих сторон, суд апелляционной инстанции утверждает мировое соглашение в предложенной сторонами редакции.

Мировое соглашение заключено на апелляционной стадии арбитражного процесса, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу – прекращению в соответствии со статьей 150 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 7 статьи 141 Арбитражного кодекса Российской Федерации Российской Федерации при утверждении мирового соглашения суд указывает на распределение судебных расходов.

Согласно тесту мирового соглашения ответчик принимает на себя обязательства произвести оплату госпошлины.

Таким образом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных ответчиком по условиям мирового соглашения требований. Кроме того, ответчику возвращается 50% уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 110, 141, 150, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.03.2018 по делу №А51-1837/2018 отменить.

Утвердить мировое соглашение по делу №А51-1837/2018, заключенное между истцом, обществом с ограниченной ответственностью «Фактор-Гео» с одной стороны, и ответчиком, закрытым акционерным обществом «Приморский трест инженерно-строительных изысканий», с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», в предложенной сторонами редакции:

«1. Ответчик признает задолженность перед истцом на сумму 1 410 000 рублей, возникших в результате неоплаты выполненных работ по договору подряда №90/16 от 22.12.2016 года «На выполнение инженерно-геодезических работ по объекту «Система оперативного учета нефтепродуктов» и обязуется в добровольном порядке выполнить свои обязательства по Договору и оплатить данную сумму в срок, не превышающий три месяца, со дня утверждения данного Соглашения судом.

2. Истец отказывается от своих требований к ответчику по делу №А51-1837/2018 Арбитражного суда Приморского края в части взыскания процентов, взыскиваемых в порядке статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму 104 851 рубль 85 копеек.

3. Ответчик признает необходимость судебных расходов истца по оплате государственной пошлины в сумме 28 149 рублей, уплаченных истцом при подаче настоящего иска. Согласно абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражными судами истцу подлежит возврату 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Соответственно ответчик обязуется возместить истцу 50 % уплаченной им государственной пошлины, что составляет 14 074 рубля 50 копеек. Ответчик обязуется в добровольном порядке выплатить истцу данную сумму в срок, не превышающий три месяца, со дня утверждения данного соглашения судом.

4. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. Последствия утверждения мирового соглашения сторонам известны.

5. В связи с заключением сторонами мирового соглашения производство по делу №А51-1837/2018 Арбитражного суда Приморского края подлежит прекращению.

6. В случае невыполнения условий мирового соглашения со стороны ответчика истец вправе потребовать его принудительного исполнения.

7. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах по одному экземпляру для каждой стороны и один экземпляр для Арбитражного суда.

8. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Арбитражным судом и действует до полной уплаты суммы долга, указанной в настоящем соглашении».

Производство по делу №А51-1837/2018 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фактор-Гео» из федерального бюджета 14 074 (четырнадцать тысяч семьдесят четыре) рубля 50 копеек государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением №9 от 19.01.2018.

Возвратить Алатину Евгению Федоровичу из федерального бюджета 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чек-ордеру ПАО Сбербанк от 28.03.2018, идентификатор операции 990597, СУИП 600096707413VLLW.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Постановление подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Н. Горбачева

Судьи

Е.Н. Номоконова

И.С. Чижиков