Гражданский кодекс часть 1

Муниципальное унитарное предприятие «Уссурийск- Водоканал» Уссурийского городского округа (далее – истец, МУП «Уссурийск- Водоканал») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 13 408,96 рублей основного долга за превышение предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ сброшенных сточных вод за период с июля по октябрь 2016 (включительно), а также 839,22 рублей неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования, рассчитанной за период с 11.08.2016 по 10.01.2017.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.08.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, МУП «Уссурийск- Водоканал» подало апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы истец указал, что судом неполно выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором указал, что считает решение суда законным и обоснованным.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии со статьями 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что в период с июля 2016 года по октябрь 2016 года истцом производен отпуск ответчику питьевой воды и прием сточных вод от его объектов, что подтверждается актами выполненных работ, согласованными сторонами, а также сведениями по расходу воды и стоков, подписанными представителем ответчика без замечаний.

В связи с невыполнением абонентом условия пунктов 35 «ж», «и» Правил № 644, пункт 37 единого договора водоснабжения и водоотведения № 340 от 25.11.2015, а также не исполнения требования пункта 119 Правил № 644 в части предоставления ежеквартально расчета платы (не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом) за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле, приведенной в пункте 123 Правил № 644, в виде документа, составленного согласно приложению № 5, истец произвел контрольный отбор сточных вод в контрольном канализационном колодце КК-2, согласованном в указанном договоре, о чем составил акт отбора проб сточных вод от 09.06.2016 № 324.

Протоколом лабораторных исследований № 499 от 16.06.2016 установлено превышение предельно допустимой концентрации сбрасываемых сточных вод, утвержденной постановлением № 766-НПА Администрации Уссурийского городского округа от 24.03.2016 по двум показателям: БПК полное, АПАВ.

МУП «Уссурийск-Водоканал» выставило ответчику счета-фактуры от 29.07.2016 № АБ7-0000666 на сумму 9 777,01 рублей, от 31.08.2016 № АБ8-0000843 на сумму 3 055,32 рублей, от 30.09.2016 № АБ9-0000698 на сумму 7 943,82 рублей, от 31.10.2016 № АБ10-000463 на сумму 7 088,33 рублей, в том числе за превышение предельно-допустимой концентрации загрязняющих веществ за период с июля по октябрь 2016 на сумму 13 408,96 рублей, которые последним оплачены частично.

Поскольку ответчик не оплатил выставленные счета-фактуры в части начислений за превышение предельно-допустимой концентрации загрязняющих веществ, истец направил в его адрес претензию от 22.11.2016 № 0615/5316, которая оставлена без удовлетворения.

Уклонение от оплаты задолженности за превышение предельно-допустимой концентрации загрязняющих веществ и неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования за просрочку ее уплаты, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того обстоятельства, истцом не представлено надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих превышение предельно-допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах за период с июля по октябрь 2016.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены (изменения) решения в силу следующих обстоятельств:

Отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167), и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

Частью 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 25 указанных Правил № 644, абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом №416-ФЗ, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В силу пункта 35 Правил № 644, абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения (пп. «в», «г» пункта 36 Правил № 644).

Таким образом, с момента вступления в силу Правил № 644, дополнительно к ранее действовавшим нормативам по составу сточных вод, все абоненты обязаны соблюдать требования к составу сточных вод, установленные данными Правилами, а организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право контролировать соблюдение абонентом указанных требований и в случае их нарушения взимать за это плату.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» установлено, что порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (далее именуются - абоненты), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

В силу пунктов 2 и 3 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 № 525 (далее - Правила контроля), при осуществлении контроля состава и свойств сточных вод, организация, осуществляющая водоотведение, проверяет состав и свойства сточных вод, отводимых абонентами, на соответствие нормативам допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы допустимых сбросов), и (или) лимитам на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на сбросы), указанным абонентами в декларации о составе и свойствах сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения (далее - декларация о составе и свойствах сточных вод), и (или) нормативам водоотведения по составу сточных вод, требованиям к составу и свойствам сточных вод, установленным в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения. Контроль состава и свойств сточных вод включает в себя: а) отбор проб сточных вод; б) последующий анализ отобранных проб сточных вод.

Согласно пунктам 18, 19, 20 Правил контроля, отбор проб сточных вод осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение.

Отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в течение 15 минут после времени, указанного в уведомлении о проведении отбора проб сточных вод, пробы сточных вод отбираются без абонента. Абоненты обязаны обеспечить присутствие абонента при проведении отбора проб сточных вод.

Отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения (пункт 22 Правил контроля).

В пункте 26 Правил контроля предусмотрено право Абонента осуществлять фото- и видеофиксацию процедуры отбора проб сточных вод.

Согласно пункту 27 Правил контроля, по результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в приложении № 2, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом. При отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств (пункт 29 Правил контроля).

Емкости с пробами должны быть промаркированы организацией, осуществляющей водоотведение. Пробы сточных вод должны быть опломбированы одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение.

Ответственность за соблюдение условий транспортировки проб в аккредитованные лаборатории несут организация, осуществляющая водоотведение, или абонент, осуществляющие их транспортировку (пункт 32 Правил контроля).

В силу пункта 38 Правил контроля, результаты анализов отобранных проб сточных вод являются документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом деклараций о составе и свойствах сточных вод, нормативов допустимых сбросов и (или) лимитов на сбросы, и (или) нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях централизованной системы водоотведения.

В силу пункта 65 Правил № 167, контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах. Анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории) (пункт 67 Правил № 167).

Общие требования к отбору проб предусмотрены ГОСТ 31861-2012 «Межгосударственный стандарт Вода общие требования к отбору проб», который введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.11.2012 № 1513-ст.

Согласно пункту 6.3 ГОСТ 31861-2012, результаты отбора проб заносят в акт об отборе, который должен содержать следующую информацию: расположение и наименование места отбора проб с координатами и любой другой информацией о местонахождении; дату отбора; метод отбора; время отбора; климатические условия окружающей среды при отборе проб (при необходимости); температуру воды при отборе пробы (при необходимости); метод подготовки к хранению (при необходимости); цель исследования воды; другие данные в зависимости от цели отбора проб; должность, фамилию и подпись исполнителя. Таким образом, определенная процедура отбора проб, их исследования, документирования и оформления результатов является обязательной.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В обоснование требований о взыскании платы за превышение предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ сброшенных сточных вод за период с июля по октябрь 2016 (включительно) истец указывает на превышение предельно допустимой концентрации сбрасываемых сточных вод по двум показателям: БПК полное, АПАВ, в подтверждение чего представил акт отбора проб сточных вод от 09.06.2016 № 324 и протокол лабораторных исследований сточных вод от 16.06.2016 №499.

Выполнения измерений БПК после п-дней инкубации (БПК полн.) в сточных водах производится в соответствии с Методикой, разработанной ФГУ «Федеральный центр анализа и оценки техногенного воздействия» Ростехнадзора, аттестованной ФГУП «Уральский НИИ метрологии» (далее -(ПНД Ф 14.1:2:3:4.123-97).

Количественный химический анализ вод, выполнение измерений массовой концентрации анионных ПАВ в пробах природных и очищенных сточных вод производится в соответствии с Методикой, утвержденной 21.04.2010 директором ФГУ «Федеральный центр анализа и оценки техногенного воздействия» (далее - ПНД Ф 14.1;2.15-95).

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами, оценив в соответствии со статьями 64, 71, 168 АПК РФ обстоятельства дела, и представленные сторонами доказательства, в том числе акт от 09.06.2016 №324 и протокол от 16.06.2016 №499, установив нарушение процедуры отбора проб сточных вод, пришел к законному выводу о недостоверности результатом исследований, признал протокол от 16.06.2016 и заключение от 16.06.2016 не надлежащими и не достоверными доказательствами по делу.

Так, при процедуре отбора проб сточных вод и проведении лабораторных исследований, в нарушение пунктов 7.2.6, 7.3 ПНД Ф 14.1:2:3:4.123-97, пункта 8.6 ПНД Ф 14.1;2.15-95, учитывая срок проведения анализов составил более 24 часов, в акте отсутствуют сведения о длительности хранения пробы либо ее консервации, кроме того, при отборе и исследовании непроворно использовалась общая емкость, в акте отсутствуют сведения о материале емкости, в связи с чем невозможно установить соблюдение требований отбора и хранение проб, с невозможность признать результаты исследования достоверными.

Кроме того, истцом нарушен порядок уведомления абонента ФИО1 о проводимом отборе проб сточных вод.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт принят на основе анализа доказательств, представленных сторонами, что соответствует статьям 65, 71, 168 АПК РФ, нарушений норм материального права не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку по существу выражают несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции, и направлены на иную оценку представленных в материалы дела доказательств, что не может быть положено в основу отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции также не установлено, основания для удовлетворения жалобы и отмены решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.08.2017 по делу №А51-1849/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

С.Н. Горбачева

Е.Н. Номоконова