Гражданский кодекс часть 1

при участии: от истца: А.Г. Чикалова, по доверенности от 09.09.2021 сроком действия на 3 года, диплом о высшем юридическом образовании ВСГ 4483820, паспорт;

от ответчика: Л.А. Рысева, по доверенности от 10.01.2022 сроком действия на 1 год, диплом о высшем юридическом образовании ВСГ 1093908, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – истец, ООО «Феникс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» (далее – ответчик,
ООО «Запад») о взыскании 260 610 рублей 69 копейки, из которых 249 829 рублей 58 копеек основного долга за период с 01.08.2019 по 31.05.2020,
10 781 рубль 11 копеек пени (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 18.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Определением от 26.02.2021 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.12.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обжаловал его в порядке апелляционного производства. В обоснование своей правовой позиции апеллянт приводит доводы о том, что в связи с не направлением ответчиком показаний приборов учета за период с 01.08.2019 по 31.05.2020 со ссылкой на сообщение ООО «Феникс» об отказе в приеме показаний, в связи с отсутствием договора, истец произвел расчет платы по методу учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения. Указывает, что ссылка на такое сообщение как на основание освобождения от передачи в адрес истца показаний приборов учета, противоречит нормам действующего законодательства, поскольку обязанность по предоставлению показаний коммерческого прибора учета законодателем императивно возложена на потребителя. Считает, что поскольку ответчиком не представлено доказательств направления истцу показаний приборов учета, последним верно произведен расчет платы на основании пункта 23 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).

Ответчик по тексту представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего через канцелярию суда и в порядке статьи 262 АПК РФ приобщенного к материалам дела, выразил несогласие с изложенными в ней доводами.

В заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои доводы и возражения, изложенные в тексте апелляционной жалобы и в отзыве на неё.

Повторно исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,, между ООО «Феникс» и ООО «Запад» заключен договор водоотведения от 01.04.2016 №454/К который в 2019 году по инициативе ООО «Феникс» был расторгнут в одностороннем порядке в связи с изменением существенных условий договора (уведомление от 28.01.2019
№187, получено ООО «Запад» 12.03.2019).

ООО «Запад» 16.10.2019 обратилось к ООО «Феникс» с заявкой на заключение договора водоотведения.

В связи с неполным пакетом документов, приложенных к заявке,
ООО «Запад» было направлено уведомление от 25.10.2019 №1543
о приостановлении рассмотрения заявки, которое было получено последним 01.11.2019.

После предоставления ООО «Запад» необходимого пакета документов, истцом был подготовлен проект договора от 16.10.2019 №332-ВО
и направлен в адрес ответчика с уведомлением от 03.02.2020 № 188.

Из пояснений истца следует, что в апреле и мае 2019 показания по приборам учета холодной воды принимались от абонента и выставлялись на основании счетов ООО «Феникс», но в июне и июле показания уже были приняты как фактические и счета на них не выставлялись в связи с отсутствием договора.

За период с 01.08.2019 по 17.07.2020 показания по приборам учета ответчиком не подавались.

Подписанный договор от 16.10.2019 №332-ВО поступил в
ООО «Феникс» 17.06.2020 (дата фактического заключения договора сторонами).

После заключения договора, в июле 2020 года ООО «Запад» поданы показания по приборам учета холодной воды, в свою очередь,
ООО «Феникс» был выставлен счет на разницу между показаниями.

Полагая, что на стороне ООО «Запад» образовалась задолженность на сумму 15 870 рублей 06 копеек за безучетное пользование услугами водоотведения истец направил ответчику претензию от 14.03.2019 №382.

Оставление без удовлетворения претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности, а также начисленной пени за период с 01.04.2019 по 05.04.2020.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями статей 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Правил № 776 и исходил из отсутствия у ответчика обязанности по установке прибора учета сточных вод по договору водоотведения от 01.04.2016 № 454/К, и, как следствие, обязанности по передаче истцу показаний прибора учета водоотведения.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускаются.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Исходя из смысла пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как верно установлено судом первой инстанции, несмотря на проставленную дату заключения договора 16.10.2019, фактически договор был заключен 17.06.2020 - в день его получения истцом, то есть после окончания периода исковых требований. Соответственно, к правоотношениям сторон до июня 2020 года. подлежат применению условия порядка учета отведенных вод, установленные пунктом 5.5 предыдущего договора водоотведения от 01.04.2016 № 454/К, согласно которым в случае отсутствия приборов учета, расчет объема отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной данному абоненту из всех источников водоснабжения.

В связи с отсутствием заключенного договора в спорный период с 01.08.2019 по 31.05.2020, к отношениям сторон подлежать применению положения типового договора водоотведения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 645, а также положения пункта 4 статьи 426 ГК РФ.

По условиям пунктов 3.3.3, 3.3.4 и 5.1 договора водоотведения
от 01.04.2016 № 454/К, подпунктов «в», «г» пункта 12, пунктов 14 и 18 Типового договора водоотведения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 645, абонент обязан установить и ввести в эксплуатацию приборы учета сточных вод, а так же использовать их для передачи показаний объема принятых сточных вод в случаях, если это является обязанностью в соответствии с законодательством Российской Федерации и иное не предусмотрено Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Коллегия отмечает, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (абзацы 9, 10 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 Правил № 776, а также пунктом 83 Правил № 644, абоненты и организации, осуществляющие транспортировку сточных вод, обязаны в течение 1 года со дня вступления в силу Правил оборудовать принадлежащие им канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения приборами учета отводимых сточных вод, в случаях, когда:

- расчетный объем водоотведения по канализационным выпускам (для транзитных организаций - по канализационной сети) с учетом расчетного объема поступающих в канализационную сеть поверхностных сточных вод составляет более 200 куб. метров в сутки;

- абонент или транзитная организация используют собственные источники водоснабжения, не оборудованные приборами учета воды, введенными в эксплуатацию в установленном порядке;

- абонент или транзитная организация осуществляют прием сточных вод, сбрасываемых с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения.

Из выставленных ответчику счетов усматривается, что за период 2019-2021 годов объем поступившей воды не превышал 1 куб.м. за 1 сутки.

Цель использования помещения по адресу г. Арсеньев,
ул. Ломоносова, 70, - «аренда под магазин бытовой техники» позволяет сделать вывод о том, что в промышленных масштабах от 200 куб.м. в сутки по данному адресу ресурс не потребляется.

ООО «Запад» по адресу г. Арсеньев, ул. Ломоносова, 70,
не использует собственные источники водоснабжения и использует для приема и сбрасывая сточных вод сооружения и устройства, подключенные к централизованной системе водоотведения.

Следовательно, три вышеперечисленных случая, в которых абонент обязан оборудовать канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения приборами учета, не применимы в отношении ООО «Запад».

На основании пункта 1 статьи 20 Закона № 416-ФЗ коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения. Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правилами № 776 предусмотрено осуществление абонентом сбора сведений о показаниях приборов учета, в том числе о количестве полученной холодной воды, о принятых сточных водах, снятие показаний приборов учета, предоставление сведений о них организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, по состоянию на последнее число расчетного периода до окончания 2-го дня месяца, следующего за расчетным (пункт 10).

В пункте 14 Правил № 776 предусмотрено, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях:

а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения;

б) в случае неисправности прибора учета;

в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в частности, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (пункт 15 Правил № 776).

Нарушение установленных в подпункте «г» пункта 16 указанных Правил сроков представления показаний приборов учета является основанием для применения расчетного способа коммерческого учета с применением метода, предусмотренного пунктом 16 Правил № 776.

В свою очередь подпунктом «г» пункта 16 Правил №776 предусмотрено, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Пунктом 11 статьи 20 Закона №416-ФЗ определено, что в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

При отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III Правил (пункт 23 Правил №776).

Установив, что истцом произведен необоснованный расчет платы за услуги водоотведения в соответствии с пунктом 16 Правил №776 по причине не передачи показаний прибора учета, ввиду отсутствия данной обязанности у ответчика. Принимая во внимание, что за спорный период уплате за водоотведение подлежал фактический объем воды, полученный
от водоснабжающей организации в количестве 265 куб.м, на который
ООО «Феникс» выставлен счет от 23.07.2020 №3509 на сумму
2 763,95 рублей и оплаченный истцом 13.08.2020, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у ответчика задолженности и оснований для применения к ответчику меры ответственности в виде пени.

Об отсутствии обязанности по установке прибора учета и по передаче показаний, также свидетельствует тот факт, что ООО «Феникс» не обращалось с письменными требованиями об установке прибора учета водоотведения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Соответственно, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются несостоятельными.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.12.2021 по делу №А51-18849/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Самофал

Судьи

Е.Н. Номоконова

И.С. Чижиков