Гражданский кодекс часть 1

излишне уплаченные таможенные платежи в размере 1 283 923 рублей 38 копеек (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии:

от ЗАО «ИНТРАРОС»: ФИО1, по доверенности от 16.01.2017, сроком действия по 31.12.2017, паспорт;

от Владивостокской таможни: ФИО2, по доверенности от 10.05.2017, сроком действия до 10.05.2018, служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «ИНТРАРОС» (далее по тексту - заявитель, общество, декларант) обратилось с заявлением в Арбитражный судПриморского края к Владивостокской таможне (далее по тексту - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей № 25-20/38051 от 04.08.2016, об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 1 283 923 рублей 38 копеек (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Решением от 30.03.2017 Арбитражный суд Приморского края в удовлетворении заявленных требований отказал в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное.

В обоснование жалобы указывает, что из общей стоимости операций, связанных с ремонтом судна, должны быть исключены затраты на переход из п. Владивосток в п. Пусан и из п. Пусан в район промысла в Японское море, а также затраты на стоянку у причала, буксировка – швартовка и отшвартовка, использование берегового генератора, указанные в разделе АА ремонтной ведомости к контракту KTI-INT-VVO-04/07/2014 от 04.08.2014.

Таможенный орган по тексту представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего через канцелярию суда и в порядке статьи 262 АПК РФ приобщенного к материалам дела, выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель ЗАО «ИНТРАРОС» поддержал доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции просил отменить, заявленные требования – удовлетворить.

Представитель таможенного органа на доводы жалобы возразил.

Исследовав материалы дела, коллегия установила следующее.

24.08.2014 в регионе деятельности Первомайского таможенного поста Владивостокской таможни осуществлен временный вывоз с таможенной территории Таможенного союза транспортного средства БМРТ «Георгий Московский».

Декларирование БМРТ «Георгий Московский» произведено путем предоставления таможенному органу стандартных документов перевозчика - ИМО Генеральная декларация № 10702020/240814/100001957.

В графе 12 генеральной декларации заявлены краткие сведения о рейсе: Владивосток-п.Пусан, цель отхода: погрузка снабжения, переход в район промысла. Сведений и заявлений о планируемом проведении операций по ремонту судна вне таможенной территории Таможенного союза во Владивостокскую таможню от судовладельца при отходе судна из порта Владивосток не поступало.

03.06.2015 после завершения рейса БМРТ «Георгий Московский» ввезено обратно на таможенную территорию Таможенного союза в г.Владивосток. Капитаном БМРТ «Георгий Московский» при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза таможенному органу представлена в качестве ТДТС ИМО генеральная декларация № 10702020/030615/100001143.

В графе «Для использования официальными властями» ИМО Генеральной декларации № 10702020/030615/100001143 указано, что «с 28.07.2014 по 27.09.2014 производились ремонтные работы предусмотренные п. 1 ст. 347 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС)».

Должностными лицами Владивостокской таможни с целью осуществления таможенного контроля в отношении обратно ввезенного транспортного средства международной перевозки БМРТ «Георгий Московский», которое за пределами таможенной территории таможенного союза подвергнуто операциям по ремонту, в адрес ЗАО «ИНТРАРОС» направлено требование о предоставлении документов и сведений при проведении камеральной таможенной проверки.

По результатам камеральной таможенной проверки таможней установлено, что ремонтные работы, проведенные на БМРТ «Георгий Московский», не относятся к операциям, дающим право обществу на освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов.

Общество самостоятельно определило общую стоимость операций, связанных с ремонтом судна, которая составила 18 430 835,14 рублей, из которых сумма таможенных платежей составила 4 249 092,09 рублей.

07.04.2016 общество внесло данные денежные средства по платёжным поручениям №№558, 559, а 12.04.2016 в таможню был представлен расчёт таможенных платежей №2.

В расчёт таможенных платежей, предоставленный в таможню, были включены следующие операции по переработке обратно ввезённого на таможенную территорию таможенного союза транспортного средства БМРТ "Георгий Московский»:

- затраты связанные с переходом судна: п. Владивосток - п. Пусан - 1 268 687 рублей; п. Пусан - район промысла в Японском море - 2 461 861 рублей;

- затраты, связанные с ремонтными работами: Контракт № KTI-INT-VVO- 04/07/2014 от 04.07.2014 - 230 595,60 долларов США; Ремонтный контракт б/н от 24.09.2014г. - 25 450 долларов США; - стоимость поставленных запасных частей по Контракту № KTI-INT- 1024/14-WJ от 24.10.2014г. - 17 150,72 долларов США.

После предоставления данного расчёта общество посчитало, что включение в стоимость операций, связанных с ремонтом затрат на переход на общую сумму 3 830 548 рублей, общих услуг не связанных с ремонтом по Контракту № KTI-INT-VVO-04/07/2014 от 04.07.2014 на сумму 32 780,00 долларов США, стоимость поставленных запасных частей в размере 17 150,72 долларов США по Контракту № KTI-INT- 1024/14-WJ от 24.10.2014, было ошибочным.

В связи с ошибочным расчётом операций по переработке обратно ввезённого на таможенную территорию таможенного союза транспортного средства БМРТ «Георгий Московский» в размере 1 504 813,19 рублей, из них приходящиеся на расходы на переход из п. Владивосток в п. Пусан, и из п. Пусан в район промысла в Японское море, в размере 881 026,04 руб., а также на общие услуги, не связанные с ремонтом по контракту, в размере 402 897,34 руб., декларант обратился в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей (входящий таможни от 08.07.2016 № 26649).

По результатам рассмотрения заявления таможней было принято оспариваемое решение об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, оформленное письмом №25-20/38051 от 04.08.2016.

Не согласившись с решением таможенного органа в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 1 283 923,38 рублей, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в отзыве на апелляционную жалобу, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим изменению в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таможенным законодательством Таможенного союза под транспортными средствами международной перевозки понимаются транспортные средства, ввозимые на таможенную территорию таможенного союза или вывозимые за ее пределы в целях начала и (или) завершения международной перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа, с находящимися на них специальным оборудованием, предназначенным для погрузки, разгрузки, обработки и защиты грузов, предметами материально-технического снабжения и снаряжения, а также запасными частями и оборудованием, предназначенными для ремонта, технического обслуживания или эксплуатации транспортного средства в пути следования (статья 4 ТК ТС).

Порядок временного вывоза транспортных средств международной перевозки, возможность совершения за пределами таможенной территории Таможенного союза в отношении них ремонтных операций, а также процедура обратного ввоза транспортных средств международной перевозки установлены главой 48 ТК ТС.

В соответствии с пунктом 4 статьи 341 ТК ТС транспортные средства международной перевозки подлежат таможенному декларированию в соответствии со статьей 350 ТК ТС без помещения под таможенные процедуры.

Пунктом 1 статьи 350 ТК ТС предусмотрено, что таможенное декларирование транспортных средств международной перевозки осуществляется при временном вывозе с таможенной территории таможенного союза транспортных средств международной перевозки и ввозе таких временно вывезенных транспортных средств международной перевозки на такую территорию путем подачи таможенному органу таможенной декларации на транспортное средство.

Согласно пункту 1 статьи 345 ТК ТС временный вывоз транспортного средства международной перевозки допускается при условии, что это транспортное средство международной перевозки является товаром таможенного союза и зарегистрировано на территории государства - члена таможенного союза за лицом государства - члена таможенного союза, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего пункта и пунктом 4 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 345 ТК ТС установлено, что транспортные средства международной перевозки временно вывозятся с таможенной территории таможенного союза без уплаты вывозных таможенных пошлин.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 348 ТК ТС временный вывоз транспортных средств международной перевозки завершается их ввозом на таможенную территорию таможенного союза.

При завершении временного вывоза транспортных средств международной перевозки их ввозом на таможенную территорию таможенного союза такие транспортные средства международной перевозки ввозятся на таможенную территорию таможенного союза без уплаты таможенных пошлин, налогов.

Из пункта 1 статьи 347 ТК ТС следует, что с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки допускается совершение операций по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту, необходимых для обеспечения их сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором они находились на день вывоза, если потребность в таких операциях возникла во время использования этих транспортных средств в международной перевозке; операций по безвозмездному (гарантийному) ремонту; операций по ремонту, включая капитальный ремонт, осуществляемых для восстановления транспортных средств международной перевозки после их повреждения вследствие аварии или действия непреодолимой силы, которые имели место за пределами таможенной территории таможенного союза.

Операции по ремонту и (или) другие операции, не предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи в отношении временно вывезенных транспортных средств международной перевозки, допускаются при условии помещения этих транспортных средств под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории.

В случае совершения указанных операций без помещения временно вывезенных транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, при ввозе таких транспортных средств международной перевозки подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 347 ТК ТС).

Статьей 254 ТК ТС определено, что операции по переработке товаров в таможенной процедуре переработки вне таможенной территории включают: переработку или обработку товаров, при которой товары теряют свои индивидуальные характеристики (пункт 1); изготовление товаров, включая монтаж, сборку, разборку и подгонку (пункт 2); ремонт товара, включая его восстановление, замену составных частей (пункт 3).

Таким образом, в соответствии с положениями статей 254, 347 ТК ТС во взаимосвязи с положениями статьи 350 ТК ТС условиями освобождения от уплаты таможенных платежей при ввозе временно вывезенного транспортного средства международной перевозки без помещения под таможенную процедуру переработки являются: совершение с временно вывезенными транспортными средствами операций по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту, необходимых для обеспечения сохранности данных транспортных средств; возникновение потребности в таких операциях по ремонту (обслуживанию) во время использования этих транспортных средств в международной перевозке. При этом потребность в совершении названных операций должна быть обусловлена причинами объективного характера либо непредвиденными обстоятельствами, возникшими за пределами таможенной территории во время использования транспортных средств в международной перевозке

Как следует из материалов дела, 04.08.2014 обществом заключен контракт № KTI-INT-VVO-04/07/2014 с подрядчиком, иностранной компанией «KOREA TRADING&INDUSTRIES CO., LTD на проведение ремонтных работ в отношении судна «Георгий Московский» на сумму 140 263, 08 дол. США. Дополнительным соглашением от 27.10.2014 № 1 Стороны пришли к соглашению о дополнительном объёме ремонтных работ на сумму 90 332, 52 дол. США.

24.08.2014, согласно сведениям, заявленным в генеральной ИМО декларации на судно, БМРТ «Георгий Московский» убыл из порта Владивосток в порт Пусан (Республика Корея) для погрузки снабжения и перехода в район промысла.

24.09.2014 обществом заключен контракт б/н с подрядчиком, иностранной компанией «Handok Limited» на проведение ремонтных работ в отношении судна «Георгий Московский» на сумму 23 950 дол. США. Дополнительным соглашением от 16.10.2014 № 1 Стороны пришли к соглашению об увеличении объёма ремонтных работ и изменений суммы стоимости ремонта - до 25 450 дол. США.

24.10.2014 ЗАО «Интрарос» по контракту № KTI-INT-1024/14-WJ приобрело у «KOREA TRADING&INDUSTRIES CO., LTD» запасные части и материалы для ремонта БМРТ «Георгий Московский» на сумму 17 156, 72 дол. США.

Согласно актов приемки исполнитель «KOREA TRADING&INDUSTRIES CO., LTD» принял судно на ремонт 28.08.2014, а закончил ремонт 25.10.2014.

Согласно условиям контракта исполнитель «Handok Limited» выполняет второй этап ремонтных работ - 30.09.2014. 03.06.2015 после завершения рейса БМРТ «Георгий Московский» ввезено обратно на таможенную территорию Таможенного союза в г.Владивосток. Капитаном БМРТ «Георгий Московский» при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза таможенному органу представлена в качестве ТДТС ИМО генеральная декларация № 10702020/030615/100001143.

Сведений о повреждении судна БМРТ «Георгий Московский» в результате аварии или действия непреодолимой силы, которые могли иметь место во время международной перевозки, в ходе таможенной проверки материалы дела не содержат, не представлены при рассмотрении дела в суде. В материалах дела имеется письмо ДВУ Госморнадзора от 22.06.2015 №1324, согласно которому сообщений, сведений об авариях и инцидентах на море, произошедших в прямой связи с эксплуатацией судна т/х «Георгий Московский» в период с 25.08.2014 по 28.08.2014 не поступало.

Помимо прочего апелляционная коллегия отмечает, что контракт № KTI-INT-VVO-04/07/2014 от 04.08.2014 был заключен обществом еще до убытия БМРТ «Георгий Московский» из порта Владивосток в порт Пусан (Республика Корея), а первый этап ремонтных работ начат через 4 дня с момента убытия за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза.

Таким образом, проведенные в отношении судна БМРТ «Георгий Московский» с 28.08.2014 по 25.10.2014 ремонтные работы носят плановый характер.

В связи с чем вывод таможенного органа о том, что проведенные в отношении судна БМРТ «Георгий Московский» ремонтные работы не относятся к числу операций, предусмотренных пунктом 1 статьи 347 ТК ТС, поскольку потребность в их проведении возникла не во время использования судна в международной перевозке, признается правомерным.

Помимо прочего декларантом самостоятельно был представлен расчет общей стоимости операций, связанных с ремонтом судна, которая составила 18 430 835,14 рублей, из которых сумма таможенных платежей составила 4 249 092,09 рублей.

На стадии рассмотрения дела в суде имеет место спор относительно обоснованности включения в стоимость операций, связанных с ремонтом затрат на переход судна на общую сумму 3 830 548 рублей, общих услуг не связанных с ремонтом по Контракту № KTI-INT-VVO-04/07/2014 от 04.07.2014 на сумму 32 780,00 долларов США, стоимость поставленных запасных частей в размере 17 150,72 долларов США по Контракту № KTI-INT- 1024/14-WJ от 24.10.2014.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные операции (стоимость услуги берегового крана, стоянка у причала, буксировка - швартовка и от швартовка, использование берегового генератора, расходы на переход из п. Владивосток в п. Пусан и из п. Пусан в район промысла в Японское море) должны включаться в стоимость операций по переработке вне таможенной территории временно вывезенных транспортных средств международной перевозки, поскольку указанные операции непосредственно связаны с ремонтом и модернизацией судна.

В соответствии с п. 2 статьи 347 ТК ТС в случае совершения операций по ремонту, не предусмотренных п. 1 данной статьи, без помещения временно вывезенных ТСМП под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, при ввозе таких транспортных средств подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в соответствии со статьей 262 ТК ТС.

Переработкой вне таможенной территории является таможенная процедура, при которой товары таможенного союза вывозятся с таможенной территории таможенного союза с целью совершения операций по переработке вне таможенной территории таможенного союза в установленные сроки с полным условным освобождением от уплаты вывозных таможенных пошлин и без применения мер нетарифного регулирования с последующим ввозом продуктов переработки на таможенную территорию таможенного союза (пункт 1 статьи 252 ТК ТС).

В силу пункта 3 статьи 254 ТК ТС операции по переработке товаров в таможенной процедуре переработки вне таможенной территории включают в себя, в том числе ремонт товара, включая его восстановление, замену составных частей.

В соответствии со статьей 262 ТК ТС при помещении продуктов переработки под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления ввозные таможенные пошлины, налоги уплачиваются в следующем порядке:

- сумма подлежащих уплате ввозных таможенных пошлин определяется исходя из стоимости операций переработки товаров;

- сумма подлежащего уплате налога на добавленную стоимость определяется исходя из стоимости операций по переработке товаров, которая при отсутствии документов, подтверждающих стоимость этих операций, может определяться как разность между таможенной стоимостью продуктов переработки и таможенной стоимости товаров, вывезенных для переработки;

- сумма акцизов в отношении продуктов переработки подлежит уплате в полном объеме, за исключением случая, когда операцией по переработке товаров является ремонт вывезенных товаров.

Согласно ГОСТ 24166-80 «Системы технического обслуживания и ремонта судов. Ремонт судов. Термины и определения», утвержденному Постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 08.05.1980 № 2050, под ремонтом судов подразумевается комплекс операций по восстановлению исправного или работоспособного состояния судна на определенный интервал времени.

При этом данный ГОСТ определяет различные виды ремонта, в частности капитальный ремонт судна, средний ремонт судна, текущий ремонт судна, доковый (слиповый) ремонт судна.

По смыслу статьи 262 ТК ТС, стоимость операций по переработке судна формируется из всех затрат, понесенных лицом вне таможенной территории Таможенного союза и непосредственно связанных с ремонтом и модернизацией судна.

Учет при расчете сумм таможенных платежей стоимости всех вышеназванных работ также соответствует системе определения таможенной стоимости, установленной Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза».

Как уже было указано выше, по правилам пункта 3 статьи 254 ТК ТС ремонт товара, включая его восстановление и замену составных частей, является операцией по переработке товаров вне таможенной территории.

В соответствии с п. 1 статьи 324 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма расходов на ремонт основных средств формируется с учетом группировки всех осуществленных расходов, включая стоимость запасных частей и расходных материалов, используемых для ремонта, расходов на оплату труда работников, осуществляющих ремонт, и прочих расходов, связанных с ведением указанного ремонта собственными силами, а также с учетом затрат на оплату работ, выполненных сторонними силами.

Согласно ремонтной ведомости к контракту от 04.08.2014 общая стоимость работ составила 230595,60 долларов США, в которую включены, в том числе общие услуги в сумме 32 780 долларов США (или 1 751 8905, 81 рублей).

Конкретный перечень общих услуг стоимостью 32 780 долларов США содержится в разделе АА ремонтной ведомости, согласно которой в стоимость общих услуг включена стоимость услуг берегового крана для погрузки и выгрузки коленвала главного двигателя, стоянка у причала, буксировка – швартовка и отшвартовка, использование берегового генератора (аренда, транспортировка и использование крана).

Из перечня общих услуг ремонтной ведомости следует, что данные услуги неразрывно связаны с ремонтом судна, являются необходимыми работами, без которых ремонт невозможен, и, как следствие неразрывно связаны со стоимостью переработки судна.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что указанные в разделе АА ремонтной ведомости к контракту от 04.08.2014 операции (стоимость услуги берегового крана, стоянка у причала, буксировка - швартовка и от швартовка, использование берегового генератора) должны включаться в стоимость операций по переработке вне таможенной территории временно вывезенных транспортных средств международной перевозки.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что исходя из вышеприведенных положений законодательства следует, что расходы по перемещению судна из п. Владивосток в п. Пусан и из п. Пусан в район промысла в Японское море к операциям по переработке судна не относятся.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что правовые основания для включения в расчет общей стоимости операций по переработке судна расходов по перемещению из п. Владивосток в п. Пусан и из п. Пусан в район промысла в Японское море отсутствовали, так как эти расходы непосредственно не были связаны с ремонтом и переоборудованием судна.

Ошибочное включение транспортных расходов, не влияющих на стоимость операций по переработке судна, в расчет таможенных платежей повлекло переплату в размере 881 026,04 руб.

В статье 254 ТК ТС приведен исчерпывающий перечень операций по переработке вне таможенной территории. В рассматриваемом случае через таможенную границу перемещался не товар, ввозимый на единую таможенную территорию Таможенного союза, а транспортное средство международной перевозки, которое в соответствии с пунктом 2 статьи 345 ТК ТС сохраняет статус товаров Таможенного союза.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что у таможенного органа отсутствовали основания для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ТД на ТС 10702020/120416/100000012 в результате включения в общую стоимость операций по переработке БМРТ «Георгий Московский» расходов на переход из п. Владивосток в п. Пусан и из п. Пусан в район промысла в Японское море в сумме 881 026 рублей 04 копейки, так как указанные расходы непосредственно не были связаны с ремонтом судна.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие), в том числе государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Соответственно, в этой части требования общества подлежали удовлетворению судом первой инстанции.

Поскольку в удовлетворении требований общества отказано в полном объеме, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит соответствующему изменению.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 30 Постановления от 12.05.2016 №18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» разъяснил: в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется.

Таким образом, коллегия рассматривает требование заявителя об обязании Владивостокской таможни возвратить закрытому акционерному обществу «ИНТРАРОС» излишне уплаченные таможенные платежи, как способ восстановления прав плательщика.

Принимая во внимание пункт 30 Постановления Пленума ВС РФ № 18, суд обязывает таможню возвратить закрытому акционерному обществу «ИНТРАРОС» излишне уплаченные таможенные платежи по ТД на ТС 10702020/120416/100000012 в сумме 881 026 рублей 04 копейки.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит изменению, а апелляционная жалоба – частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи, с чем судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с таможенного органа в пользу общества.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина при подаче заявления в размере 28 924 рублей подлежит возврату закрытому акционерному обществу «ИНТРАРОС» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.03.2017 по делу №А51-18992/2016 изменить, изложив в следующей редакции:

Признать незаконным решение Владивостокской таможни №25-20/38051 от 04.08.2016 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ТД на ТС 10702020/120416/100000012 в сумме 881 026 рублей 04 копейки (восемьсот восемьдесят одна тысяча двадцать шесть рублей четыре копейки).

Обязать Владивостокскую таможню возвратить закрытому акционерному обществу «ИНТРАРОС» излишне уплаченные таможенные платежи по ТД на ТС 10702020/120416/100000012 в сумме 881 026 рублей 04 копейки (восемьсот восемьдесят одна тысяча двадцать шесть рублей четыре копейки).

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу закрытого акционерного общества «ИНТРАРОС» судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, по апелляционной жалобе в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, всего 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Возвратить закрытому акционерному обществу «ИНТРАРОС» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 28 924 (двадцать восемь тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля, излишне уплаченную при подаче заявления по платежному поручению № 17702 от 16.08.2016 через Филиал Банка ГПБ (АО) в г. Владивостоке.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова

А.В. Гончарова