Гражданский кодекс часть 1

от индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО3 по доверенности от 18.12.2019, сроком действия на 3 года, паспорт, диплом (регистрационный номер 06-986);

от администрации Уссурийского городского округа, ФИО2: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ФИО1) обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения администрации Уссурийского городского округа (далее – администрация), оформленного письмом от 12.05.2021 №16-01/22/6730, об отказе в предоставлении в собственность ФИО1 и ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 25:34:016501:1340, и об обязании администрацию подготовить и направить заявителю проект договора купли-продажи земельного участка.

Определением Уссурийского районного суда Приморского края от 30.09.2021 по делу №2а-4567/2021 заявление предпринимателя передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Определением арбитражного суда от 08.12.2021 заявление принято к производству с присвоением номера дела №А51-19075/2021.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.03.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обосновании жалобы указывает, что при утверждении документации по планировке территории в городе Уссурийске администрацией не были учтены сложившаяся планировка и землепользование. Полагает, что по смыслу статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ, Кодекс) не допускается приватизация земельных участков с уже существующими территориями общего пользования. Обращает внимание на то, что в границах красных линий находится только часть испрашиваемого земельного участка.

Администрация и ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц по имеющимся в материалах дела документам.

В судебном заседании представитель предпринимателя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, дал аналогичные пояснения.

Администрация в представленном письменном отзыве, приобщенном коллегией к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ, с доводами апелляционной жалобы не согласилась, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, принятым при полном исследовании всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального и процессуального права и не подлежащим отмене.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

ФИО1 является собственником нежилого помещения №1 с кадастровыми номером 25:34:000000:17106, площадью 244 кв. м, в здании (аптека, парикмахерская, лит. А1 – пристройка) с кадастровыми номером 25:34:016501:2259, расположенном по адресу: <...>.

Собственником другого нежилого помещения - помещения №2 с кадастровыми номером 25:34:000000:17105, площадью 64,8 кв. м, расположенном в этом же здании является ФИО2.

Право собственности указанных лиц зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 10.02.2020 и 11.04.2018 соответственно, что отражено в выписках из ЕГРН.

Здание с кадастровым номером 25:34:016501:2259 расположено на земельном участке площадью 1002 кв. м с кадастровым номером 25:34:016501:1340 с видом разрешенного использования «для обслуживания и эксплуатации здания – аптеки, парикмахерской», находящемся в собственности Уссурийского городского округа.

29.04.2021 ФИО1 и ФИО2 обратились в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:34:016501:1340, расположенного по адресу: <...>, для эксплуатации и обслуживания здания с кадастровым номером 25:34:016501:2259.

По результатам рассмотрения данного обращения администрация письмом от 12.05.2021 №16-01/22/6730 на основании пункта 19 статьи 39.16 ЗК РФ отказала в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность по мотиву нахождения спорного земельного участка в границах красных линий, установленных постановлением администрации от 25.01.2018 №208 «Об утверждении документации по планировке (проект планировки и проект межевания) территории в городе Уссурийске в границах пр-кт Блюхера, ул. Садовая, ж/д «Москва-Владивосток». Одновременно уполномоченный орган сообщил заявителям о возможности оформить земельный участок в долгосрочную аренду

Не согласившись с указанным решением, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое обжалуемым решением суда было оставлено без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании пояснения заявителя, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемые решения должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам статьи 39.1 ЗК РФ к основаниям возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности отнесен договор купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В силу статьи 39.2 Кодекса предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

Из подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Кодекса следует, что продажа земельных участков без проведения торгов осуществляется, в том числе при предоставлении земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ установлено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 2 статьи 39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком, на основании сервитута, публичного сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута, на подачу ходатайства в целях установления публичного сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган (пункт 5 статьи 39.20 ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками помещений в здании с кадастровыми номером 25:34:016501:2259, иных помещений в этом здании не имеется.

В этой связи, несмотря на отсутствие в ЕГРН записей о государственной регистрации права собственности непосредственно на данное здание, заявитель и третье лицо в силу положений статьи 39.20 ЗК РФ имеют исключительное право на приобретение земельного участка с кадастровым номером 25:34:016501:1340, непосредственно занятого вышеуказанным объектом недвижимости, в собственность.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ. Данный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Кодекса в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ (подпункт 1); принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю (подпункт 3).

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при условии, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (пункт 19 статьи 39.16 ЗК РФ).

Как установлено пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон №178-ФЗ), отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

Аналогичный запрет следует из пункта 12 статьи 85 ЗК РФ, в силу которого земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

По смыслу пункта 12 названной статьи территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Таким образом, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары), от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности юридических и физических лиц.

Соответственно наличие в документах территориального планирования сведений о территории общего пользования, и разграничение данной территории от других участков красными линиями, может служить самостоятельным основанием для отказа в выкупе земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что большая часть земельного участка с кадастровым номером 25:34:016501:1340 расположена в границах территории «Аптека». При этом часть этого земельного участка вошла в границы территории «Проезды», отделенной красной линией.

О данном факте свидетельствует выкопировка из проекта планировки, утвержденного постановлением администрации от 25.01.2018 №208 «Об утверждении документации по планировке (проект планировки и проект межевания) территории в городе Уссурийске в границах пр-кт Блюхера, ул. Садовая, ж/д «Москва-Владивосток».

Соответственно, принимая во внимание, что имеющиеся в материалах дела графические документы позволяют сделать вывод о нахождении испрашиваемого земельного участка в границах территории общего пользования, ограниченной красными линиями, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у администрации имелись законные основания для отказа в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка со ссылкой на данное обстоятельство.

Названный вывод суда согласуется с положениями действующего земельного законодательства, из совокупного анализа которых следует невозможность приватизации земельных участков в составе земель общего пользования.

В этой связи ссылка заявителя жалобы на то, что в границах красных линий находится только часть испрашиваемого земельного участка, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет.

Что касается утверждения предпринимателя о том, что по смыслу статьи 85 ЗК РФ не допускается приватизация земельных участков с уже существующими территориями общего пользования, то судебная коллегия отмечает, что пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ установлен императивный запрет передачи в частную собственность земель общего пользования, в том числе занятых проездами, при этом такой запрет не поставлен в зависимость от каких-либо обстоятельств, в том числе от того, находятся ли земли общего пользования в границах красных линий и включены ли эти земли в состав территорий общего пользования в порядке, предусмотренном градостроительным законодательством.

Одновременно с этим следует отметить, что установление границ территорий общего пользования в соответствии с частью 1 статьи 42 ГрК РФ осуществляется при подготовке проектов планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются, в том числе красные линии (часть 3).

Согласно части 6 статьи 43 ГрК РФ на чертежах межевания территории отображаются также красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 этой статьи.

Целью составления документации по планировке территории является выделение как элементов существующей структуры, так и параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, в частности нанесению подлежат как существующие красные линии, так и линии, обозначающие планируемые к строительству дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры.

Как уже отмечалось ранее, испрашиваемый земельный участок находится в границах территории, в отношении которой имеется утвержденный постановлением администрации от 25.01.2018 №208 проект планировки и проект межевания территории в городе Уссурийске в границах пр-кт Блюхера, ул. Садовая, ж/д «Москва-Владивосток», согласно которому спорный земельный участок частично расположен в границах красных линий проезда.

Таким образом, спорный земельный участок расположен в границах территории общего пользования, в связи с чем в силу пункта 12 статьи 85 ЗК РФ не подлежит приватизации.

Довод заявителя жалобы о том, что при утверждении документации по планировке территории в городе Уссурийске администрацией не было учтено фактическое землепользование и сложившаяся планировка, коллегией не принимается во внимание, исходя из того, что в сфере градостроительных отношений приоритет публичной цели устойчивого развития территории обусловливает возможность ограничения в ходе градостроительной деятельности прав собственников и обладателей иных прав на земельные участки, расположенные на территории, правовой режим использования которой планируется изменить в соответствии с документами территориального планирования и градостроительного зонирования. Политика городского планирования, обустройства территории предоставляет органам местного самоуправления более широкую свободу усмотрения, чем это имеет место при регулировании исключительно гражданских прав.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение администрации, оформленное письмом от 12.05.2021 №16-01/22/6730, об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:34:016501:1340 в собственность было принято при наличии к тому правовых оснований и не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, на основании чего суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, не установлено.

Соответственно основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные предпринимателем при ее подаче, на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 11.03.2022 по делу №А51-19075/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г.Н. Палагеша

Судьи

О.Ю. Еремеева

С.В. Понуровская