Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными и отмене постановления Владивостокской таможни о назначении административного наказания по делу об АП № 10702000-387/2018 от 19.06.2018 и решения Дальневосточной оперативной таможни по жалобе на постановление по делу об АП № 10710000/22ю/37А от 27.08.2018,

при участии:

от АО «Рыболовецкий колхоз «Восток-1»: Уткин А.О., доверенность от 19.03.2018, сроком до 31.12.2019 года, паспорт; Пода О.Ю., доверенность от 11.11.2016, сроком на 3 года, паспорт,

от Владивостокской таможни: Кузнецова М.В., доверенность от 19.12.2018, сроком до 31.12.2019 года, служебное удостоверение,

от Дальневосточной оперативной таможни: Воронкевич С.Н., доверенность от 26.12.2018, сроком до 31.12.2019 года, служебное удостоверение; Кузнецова М.В., доверенность от 26.12.2018, сроком до 31.12.2019 года, служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» (далее - заявитель, общество, АО «РК «Восток-1») обратилось в суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган) о назначении административного наказания по делу об АП № 10702000-387/2018 от 19.06.2018 и решения Дальневосточной оперативной таможни (далее – таможенный орган, ДВОТ) по жалобе на постановление по делу об АП № 10710000/22ю/37А от 27.08.2018.

Решением от 28.11.2018 суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не дана оценка доводам общества о том, что им при ответе на требование таможенного органа, направленного письмом от 20.10.2017 №07-25/62607, были соблюдены нормы, установленные частью 1 статьи 185 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации». Так в ответ на требование таможни, обществом письмом от 14.11.2017 №05/75 была представлена часть документов на 23 листах, в отношении остальных были даны объяснения причин и обстоятельств, препятствующих их предоставлению в срок до 15.11.2017. Однако, данные обстоятельства не были рассмотрены таможенным органом и новый срок для предоставления недостающих документов не был установлен, а также не были конкретизированы позиции требования, не поддающиеся идентификации.

Кроме того, непредставление по объективным причинам в первоначально установленный срок до 15.11.2017 документов не повлияло на проведение Владивостокской таможней камеральной проверки. Все недостающие документы были предоставлены АО «РК «Восток-1» 11.12.2017, то есть до окончания камеральной проверки.

Податель жалобы указывает, что судом необоснованно не принят довод общества о том, что порядок вынесения постановления по делу об административном правонарушении №10702000-387/2018 от 19.06.2018 не соответствует закону, так как таможенным органом были допущены нарушения процессуального характера, которые выразились в составлении двух протоколов по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании апелляционного суда представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители таможни и ДВОТ в представленных отзывах и в судебном заседании отклонили доводы апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Владивостокской таможней в период времени с 24.05.2017 по 29.12.2017 проведена камеральная таможенная проверка в отношении АО «РК «Восток-1» по вопросам достоверности сведений, заявленных АО «РК «Восток-1» о таможенной стоимости товара, задекларированного в декларации на товары № 10702020/130417/0009074.

Письмом от 20.10.2017 № 07-25/62607 в адрес АО «РК «Восток-1» направлено требование о предоставлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке в срок до 01.11.2017.

Срок предоставления документов по заявлению АО «РК «Восток-1» от 31.10.2017 № 05/70 (вх. от 31.10.2017) продлен до 15.11.2017 письмом Владивостокской таможни от 03.11.2017 № 07-25/65315.

Данным требованием запрошены следующие документы и сведения, необходимые для проверки соблюдения АО «РК «Восток-1» требований таможенного законодательства Таможенного союза при декларировании товаров по ДТ № 10702020/130417/0009074:

1. Контракты от 17.03.2017 № HYE-170317-001, от 17.03.2017 № HYE-170317-002, от 20.10.2016 № SP-10/25 со всеми приложениями, дополнениями, выставленные инвойсы, акты выполненных работ и т.д. и оплата по ним;

2. Пояснения о времени проведения работ по контрактам, указанным в п. 1 с предоставлением регистров бухгалтерского учета, отражающих приход и расход (карточки счетов бухгалтерского учета 01, 10 или иные);

3. Пояснения и документы (при наличии), о цене сделки по контрактам от 30.09.2016 № 2-209/2016, от 17.10.16 № 2-231/2016;

4. Документы, подтверждающие понесенные расходы по перевозке судна «ШАНС 105» из п. Кесеннума до п.Пусан; калькуляцию расходов, в том числе с разбивкой: затраты на топливо, оплата труда членам экипажа, расходы, связанные с освидетельствованием судна, услуги производственного характера и т.д.;

5. Договор на страхование судна «ШАНС 105» за период 12 месяцев с 00.00 23.12.2016 по Гринвичу; страховой полис № 471-082740/16, Аддендум № 1 к полису № 471-082740/16, счета № 471-78111-752/16, № 471-11110-673109/17, карточки счета 60 со страховой организацией и документы, подтверждающие оплату страховой премии (платежные поручения или иные документы);

6. Бухгалтерскую справку, отражающую формирование таможенной стоимости судна на дату воза судна, задекларированного по рассматриваемой ДТ и на дату принятия к бухгалтерскому учету, отражающую изменения первоначальной стоимости объекта основных средств (затраты на ремонт, с разбивкой по каждой сумме, указанной в инвентарной карточке в п. 6 с указанием номера контракта, номера инвойса, сумма);

7. Пояснения по контрактам №№ 2-61/2015/ВОСТОК 1 от 30.03.2015, № 28-1/1-08 от 28.04.2008, № 2-84/2016/ВОСТОК 1 от 01.03.2016, № б/н от 01.12.2012 и выставленным по ним инвойсам на приобретение запасных частей, оборудования, расходных материалов и иных материалов, а именно:

6.1 использовались ли приобретенные запасные части, оборудование, расходные материалы и иные материалы при проведении ремонтных работ с предоставлением регистров бухгалтерского учета, отражающих приход и расход (карточки счетов 01, 10 и др.);

6.2 информацию о таможенном декларировании оборудования, запасных частей, установленных на судне «ШАНС 105» в период с момента приобретения судна до даты ввоза. В случае декларирования, приложить копию ТПО или ДТ (без приложений);

7) информацию в отношении реконструкции или модернизации судна «ШАНС 105» в период с момента приобретения судна до момента ввоза;

8. Карточки счетов бухгалтерского учета, в которых отражены операции по проведению ремонтных работ за пределами таможенной территории таможенного союза, оприходование и списание запасных частей (акты на списание или иные документы), оборудования для ремонта судна, (01 «Основные средства», 02 «Амортизация основных средств», 08 «Вложения во внеоборотные активы», 10 «Материалы» и другие регистры бухгалтерского учета), либо представить сведения в электронном виде из базы данных автоматизированных информационных систем (1С Бухгалтерия и др.), относящиеся к ремонтным работам и их отражению в регистрах бухгалтерского учета в период после покупки судна у инопартнёра до даты его декларирования.

Обществом письмом от 14.11.2017 № 05/75 представлены документы не в полном объеме. Недостающие документы и сведения представлены обществом только 11.12.2017 письмом № 05/158, то есть за пределами установленного таможенным органом срока.

09.04.2018 по факту непредставления в установленный срок документов и сведений Владивостокской таможней составлен протокол № 10702000-387/2018 об административном правонарушении.

19.06.2018 при рассмотрении административного дела в действиях заявителя выявлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ.

На основании чего, Владивостокской таможней вынесено постановление № 10702000-387/2017 о привлечении АО «РК «Восток-1» к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением по делу об АП, заявителем подана жалоба в ДВОТ, решением которой от 27.08.2018 № 10710000/22ю/37А постановление Владивостокской таможни оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Общество, не согласившись с постановлением Владивостокской таможни и решением ДВОТ, полагая, что они нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на неё, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля.

Объектом данного административного правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок представления документов при проведении таможенного контроля.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, составляет непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля.

Субъект правонарушения - лицо, не представившее в установленный срок истребованные документы.

Как следует из пункта 1 статьи 95 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), действовавшего в период спорных правоотношений, таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза. От имени таможенных органов таможенный контроль проводят должностные лица таможенных органов, уполномоченные на проведение таможенного контроля в соответствии со своими должностными (функциональными) обязанностями.

Таможенный контроль проводится должностными лицами таможенных органов в отношении: 1) товаров, в том числе транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу и (или) подлежащих декларированию в соответствии с настоящим Кодексом; 2) таможенной декларации, документов и сведений о товарах, представление которых предусмотрено в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза; 3) деятельности лиц, связанной с перемещением товаров через таможенную границу, оказанием услуг в сфере таможенного дела, а также осуществляемой в рамках отдельных таможенных процедур; 4) лиц, пересекающих таможенную границу (пункт 2 статьи 95 ТК ТС).

В силу пункта 1 статьи 98 ТК ТС декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.

В соответствии с пунктом 2 этой же статьи таможенный орган вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых документов и сведений.

В целях проведения таможенного контроля после выпуска товаров таможенные органы вправе запрашивать и получать коммерческие и бухгалтерские документы, иную информацию, в том числе в электронной форме, относящуюся к перемещению товаров через таможенную границу, их выпуску и использованию на таможенной территории таможенного союза или за ее пределами (пункт 4 статьи 98 ТК ТС).

Пунктом 5 данной статьи предусмотрено, что документы, необходимые для проведения таможенного контроля, должны храниться лицами и таможенными органами в течение 5 (пяти) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем, если иной срок не установлен законодательством государств - членов таможенного союза.

Таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем (статья 99 ТК ТС).

Формы таможенного контроля перечислены в статье 110 ТК ТС, одной из которых является таможенная проверка (пункт 12 указанной статьи).

При таможенной проверке таможенными органами проверяются, в числе прочего факт помещения товаров под таможенную процедуру; достоверность сведений, заявленных в таможенной декларации и иных документах, представленных при таможенном декларировании товаров, повлиявших на принятие решения о выпуске товаров (пункт 3 статьи 122 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ТК ТС камеральная таможенная проверка осуществляется путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях, коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом, сведений контролирующих государственных органов государств - членов таможенного союза, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов, о деятельности указанных лиц.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 134 ТК ТС при проведении таможенной проверки должностные лица таможенного органа имеют право требовать у проверяемого лица и получать от него коммерческие, транспортные документы, документы бухгалтерского учета и отчетности, а также другую информацию, в том числе на электронных носителях, относящуюся к проверяемым товарам.

В подпункте 2 пункта 2 статьи 135 ТК ТС предусмотрена обязанность проверяемого лица при проведении таможенной проверки представлять по требованию таможенного органа в установленные сроки сведения и документы независимо от того, на каком носителе информации они находятся, с приложением на бумажном носителе.

Аналогичная обязанность декларанта, лица, осуществляющего деятельность в сфере таможенного дела и иных заинтересованных лиц установлена статьями 166, 185 Федеральный закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон № 311-ФЗ).

Как следует из материалов дела, обществом письмом от 14.11.2017 № 05/75 представлены запрошенные таможней документы не в полном объеме. Недостающие документы и сведения представлены обществом только 11.12.2017 письмом № 05/158, то есть за пределами установленного таможенным органом срока (15.11.2017). С требованием о продлении срока предоставления документов заявитель в таможенный орган не обращался.

Таким образом, таможенный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения выразившееся в непредставлении запрошенных документов в полном объеме.

Довод общества о том, что при ответе на требование таможенного органа была представлена часть документов, в отношении остальных были даны объяснения причин, препятствующих их предоставлению, ввиду отсутствия конкретизации запрашиваемых документов, коллегией отклоняется, поскольку в требовании таможни были перечислены конкретные документы, который следовало представить в таможенный орган. Кроме того, как указывалось выше, недостающие документы были представлены позже срока.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения административным органом установлена и полностью подтверждается материалами дела. Доказательства принятия заявителем мер, направленных на соблюдение требований законодательных актов в таможенного законодательства, которые позволили бы судить об отсутствии вины, в материалах дела не содержится.

Следовательно, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что непредставление документов не повлияло на проведение камеральной таможенной проверки, судом первой инстанции правомерно отлонен, так как состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, является формальным, иными словами, доказательств факта наличия вреда и причинноследственной связи не требуется. Соответственно, подтверждение самого факта непредставления в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, является нарушением и образует объективную сторону правонарушения.

Имеющиеся в деле доказательства апелляционный суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции также не установлено, поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Довод жалобы о том, что порядок вынесения постановления по делу об административном правонарушении №10702000-387/2018 от 19.06.2018 не соответствует закону, так как таможенным органом были допущены нарушения процессуального характера, которые выразились в составлении двух протоколов по делу об административном правонарушении подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Таким образом, до рассмотрения материалов административного дела, в том числе протокола, не отвечающих установленных законом требований, может быть возвращен лицу, которое составило протокол.

Поскольку в протоколе от 14.03.2018 отсутствовали сведения о разъяснении законному представителю общества и его защитнику их прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ таможенным органом 20.03.2018 вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении на доработку.

Ввиду того, что КоАП РФ не предусматривает конкретные способы и формы устранения недостатков оформления протокола об административном правонарушении, должностное лицо, его составившее, в зависимости от характера недостатков, само определяет эту форму.

В данном случае устранение недостатков выразилось в составлении нового протокола.

При этом действующее законодательство не содержит запрета относительно возможности составления протокола об административном правонарушении по тем же эпизодам выявленных в ходе проверки нарушений законодательства, если лицо не привлекалось к административной ответственности на основании первоначально составленных протоколов.

Составление нового протокола об административном правонарушении в отношении заявителя осуществлено в пределах срока давности привлечения к ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

С учетом изложенного, существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в отношении заявителя апелляционным судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

Давая оценку совершенному обществом деянию, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии признаков малозначительности и возможности освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ. Суд апелляционной инстанции также не находит правовых оснований для освобождения общества от административной ответственности в связи с малозначительностью.

Проверка размера наложенного на общество административного наказания показала, что административный штраф назначен административным органом в минимальном размере, предусмотренном ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ, что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.

Поскольку ранее заявитель уже привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, назначение наказания в виде предупреждения с учетом положений статьи 3.4 КоАП РФ недопустимо.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

В соответствии со статьей 208 АПК РФ и статьей 30.2 КоАП РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.11.2018 по делу №А51-19121/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Л.А. Бессчасная

Т.А. Солохина