Гражданский кодекс часть 1

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным приказа № 61-нд от 27.10.2021 о проведении внеплановой документальной проверки,

третье лицо: Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ДФО: представитель ФИО2 по доверенности от 01.08.2022, сроком действия до 31.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 0920), служебное удостоверение;

от Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю: представитель ФИО3 по доверенности от 25.01.2022, сроком действия 3 года, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 06-2109)служебное удостоверение.

от ООО «ФарПост»: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФарПост» (далее – заявитель, общество, ООО «ФарПост») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному федеральному округу (далее – ответчик, Роскомнадзор) о признании недействительным приказа № 61-нд от 27.10.2021 о проведении внеплановой документальной проверки.

Определением от 09.02.2022 судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю (далее – третье лицо, УФСБ РФ по ПК).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.04.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «ФарПост» обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд. Просит отменить обжалуемое решение от 19.04.2022 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что отношения в области хранения организаторами распространения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о фактах приема, передачи, доставки и (или) обработки голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков, видео- или иных электронных сообщений пользователей информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информации об этих пользователях и предоставления ее уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, регулируются Постановлением Правительства РФ от 23.09.2020 № 1526. Отношения в области хранения организатором распространения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» текстовых сообщений пользователей информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», голосовой информации, изображений, звуков, видео-, иных электронных сообщений пользователей информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» урегулировано постановлением Правительства РФ от 26.06.2018 № 728. По мнению заявителя апелляционной жалобы, с учетом толкования вышеуказанных постановлений Правительства РФ, а также положений Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», судом ошибочно сделан вывод о том, что решением Директора ФСБ России для взаимодействия с обществом определен Центр оперативно-технических мероприятий ФСБ России и его региональный представитель Управление ФСБ России по Приморскому краю. Недоказанность наличия у Управления ФСБ России по Приморскому краю права на направление в Управление Роскомнадзора «обращения о проведении проверки» влечет незаконность обжалуемого обществом приказа о проведении проверки. Кроме того, оспариваемый приказ не соответствует по форме и содержанию требованиям к обращению, по поводу для проведения проверки.

Через канцелярию суда от Управления Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. Роскомнадзор по тексту представленного отзыва на апелляционную жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу общества - не подлежащей удовлетворению.

Также отзыв на апелляционную жалобу поступил от третьего лица – Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю, по тексту которого орган выразил несогласие с изложенными в ней доводами, просил суд оставить обжалуемый судебный акт без изменений.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.06.2022 и размещено в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ.

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

В судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судьи Г.Н. Палагеши в отпуске на основании определения суда от 31.08.2022 произведена её замена на судью О.Ю. Еремееву, и рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ начинается сначала.

До начала судебного заседания 11.07.2022 от ООО «ФарПост» поступили в письменном виде возражения на отзывы Управления Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу, Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю, текст которых в порядке статьи 81 АПК РФ приобщен к материалам дела.

К судебному заседанию через канцелярию суда от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ДФО поступили письменные возражения на контрвозражения заявителя, которые в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Судом апелляционной инстанции, в соответствии с положениями части 5 статьи 158, статьями 184, 185, 266 АПК РФ, судебное разбирательство было отложено для дополнительного исследования материалов дела и проверки доводов сторон на 28.07.2022 в 11 часов 30 минут в помещении Пятого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, д.115. Зал № 312. Вынесено протокольное определение об отложении судебного разбирательства, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены непосредственно в судебном заседании под расписку.

19.07.2022 от Управления Роскомнадзора по Дальневосточному федеральному округу поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (в копиях), подтверждающих внесение изменений в схему размещения территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций: выписка из ЕГРЮЛ от 07.06.2022 № ЮЭ9965-22-108232226, приказ № 96 от 08.06.2021.

Данное ходатайство было судом апелляционной инстанции на основании статей 159, 268 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено, в результате чего в материалы дела были приобщены указанные дополнительные документы.

В канцелярию суда от ООО «ФарПост» поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе, которые приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ.

Судом установлено, что по тексту дополнений к апелляционной жалобе обществом подано ходатайство о переходе к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции, которое мотивировано неправильным указанием судом ответчика, а именно, вместо «Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному федеральному округу» ошибочно указано «Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю», что, по мнению заявителя, является основанием для безусловной отмены решения суда.

Рассмотрев ходатайство общества о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь частью 4 статьи 270, частью 6.1 статьи 268 АПК РФ, не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1 статьи 268 АПК РФ).

Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Частью 6.1 статьи 268 АПК РФ закреплено, что при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Апелляционной коллегией установлено, что Арбитражным судом Приморского края при изготовлении определения об оставлении заявления без движения от 17.11.2021, определения о принятии заявления к производству от 07.12.2021, протокола судебного заседания от 27.12.2021, определения о назначении дела к судебному разбирательству от 27.12.2021, определения об изменении состава суда от 26.01.2022, протокола судебного заседания от 09.02.2022, определения от 09.02.2022 об отложении судебного разбирательства, протокола судебного заседания от 13.04.2022, резолютивной части решения от 13.04.2022, мотивированного решения от 19.04.2022 была допущена опечатка при указании наименования ответчика по делу: указано – «Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю» вместо: «Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному Федеральному округу».

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Определением от 13.07.2022 Арбитражный суд Приморского края самостоятельно исправил допущенные опечатки, которые расцениваются судом апелляционной инстанции как ошибки, по существу не изменяющие содержание итогового судебного акта. Фактически судом рассмотрены требования ООО «ФарПост» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>). Следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы, указанная опечатка суда по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ не может являться основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022 определение Арбитражного суда Приморского края от 13.07.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.

Таким образом, ООО «ФарПост» в обоснование заявленного ходатайства о переходе к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции не представленного каких-либо доказательств, достаточных доводов, в связи с чем оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционный суд не усматривает, ввиду чего ходатайство не подлежит удовлетворению.

Также ООО «ФарПост» по тексту дополнений к апелляционной жалобе от 25.07.2022 было заявлено ходатайство об истребовании у Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному Федеральному округу должностных регламентов ФИО4, ФИО5 по состоянию на 27.10.2021, мотивируя это тем, что указанные сотрудники Роскомнадзора могут не иметь полномочий по осуществлению контроля в области информации в соответствии с Правилами осуществления контроля за деятельностью организаторов распространения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», связанной с хранением информации о фактах приема, передачи, доставки и (или) обработки голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков или иных электронных сообщений пользователей информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информации об этих пользователях, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2015 № 327 (далее - Правила № 327).

На основании части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Таким образом, удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств является правом, а не обязанностью суда.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ДФО в добровольном порядке заявил ходатайство о приобщении к материалам дела две выписки из должностного регламента заместителя отдела ОНС Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ДФО от 24.08.2022, в связи с чем суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, определил в удовлетворении ходатайства ООО «ФарПост» об истребовании у административного ответчика документов отказать.

Совещаясь на месте, суд на основании статей 159, части 2 статьи 268 АПК РФ определил приобщить в материалы дела две выписки из должностного регламента заместителя отдела ОНС Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ДФО от 24.08.2022.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что 25.07.2022 от ООО «ФарПост» поступили контрвозражения на возражения третьего лица Управления ФСБ по Приморскому краю, к которым приложены документы: обращение Управления ФСБ России по Приморскому краю № 78/15/8-2401 от 20.07.2020 с приложением Плана мероприятий, копия конверта РПО № 69099349006869 с отчетом об отслеживании отправления, ответ на обращение № 78/15/8-2401 от 20.07.2020, кассовый чек об отправлении от 28.08.20, отчет об отслеживании отправления 69000150047132, обращение Управления ФСБ России по Приморскому краю от 10.11.2020 № 78/15/8-3491 с приложением Плана мероприятий, копия конверта РПО № 69009053420578 с отчетом об отслеживании отправления, обращение Управления ФСБ России по Приморскому краю от 05.10.2021 № 78/15/8-3398 с приложением плана мероприятий, копия конверта РПО № 69009064187231 с отчетом об отслеживании отправлений, ответ на обращение от 05.10.2021 № 78/15/8-3398, квитанция с отчетом об отслеживании отправления РПО № 69000165055184, план мероприятий на 2021, обращение Управления ФСБ России по Приморскому краю от 09.02.2022 № 78/15/8-334 с приложением Технические условия на организацию удаленного подключении к пункту управления, копия конверта с отчетом об отправлении РПО № 69009068079617, что расценивается судом как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно части 2 названной статьи дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Рассмотрев ходатайство апеллянта, судебная коллегия отказала в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку обществом не представлено доказательств невозможности их представления в суд первой инстанции либо необоснованного отказа в их принятии судом, в связи с чем суд апелляционной инстанции не установил наличие уважительных причин невозможности предоставления доказательств в суд первой инстанции. Данные документы подлежат возврату апеллянту с учетом их подачи на бумажном носителе.

ООО «ФарПост», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. Письменно ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что представитель общества - адвокат Казаков находится за пределами Приморского края до 12.09.2022.

Суд, совещаясь на месте, с учетом мнения представителей административного ответчика и третьего лица, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, определил в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать поскольку само по себе заявление такого ходатайства по смыслу статьи 158 АПК РФ не влечет за собой безусловную обязанность суда его удовлетворить.

Судебная коллегия не признавала обязательной явку представителя общества, кроме того, общество является юридическим лицом и не лишено возможности направить в судебное заседание иного представителя, ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств по делу общество не заявляло, суд располагает доказательствами, позволяющими рассмотреть спор по существу.

Представители лиц, участвующих в деле, не возражали против рассмотрения дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, провёл судебное заседание в отсутствие ООО «ФарПост».

В судебном заседании представители ответчика, третьего лица на доводы апелляционной жалобы возражали по доводам, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу. Обжалуемое решение считают законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

ООО «Фарпост» 18.11.2019 внесено в реестр организаторов распространения информации в сети «Интернет» Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций под номером 204-РР.

В соответствии с пунктом 4 Правил взаимодействия организаторов распространения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 743 (далее - Правила взаимодействия № 743), решением Директора ФСБ России для взаимодействия с обществом определен Центр оперативно-технических мероприятий ФСБ России и его региональный представитель Управление ФСБ России по Приморскому краю.

На основании поступившего от УФСБ РФ по ПК обращения от 19.04.2021 № 78/15/1-1379 о проведении мероприятий в форме документарной проверки исполнения ООО «ФарПост» пункта 11.1 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 759 и с просьбой сообщить о ее результатах, руководителем Роскомнадзора издан приказ от 27.10.2021 № 61-нд о проведении внеплановой документарной проверки в отношении организатора распространения информации ООО «ФарПост» в период с 28.10.2021 по 15.12.2021, с целью осуществления государственного контроля (надзора) за исполнением требований, предусмотренных пунктом части 3 статьи 10.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», о чем указано в пункте 6 приказа.

Полагая, что данный приказ не соответствует закону и нормативным актам, поскольку вынесен с нарушением Правил осуществления контроля за деятельностью организаторов распространения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» от 08.04.2015 № 327 и нарушает права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его не законным.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, выслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим:

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон № 149-ФЗ), регулированию подлежат отношения, возникающие при: осуществлении права на поиск, получение, передачу, производство и распространение информации; применении информационных технологий; обеспечении защиты информации.

Согласно части 1 статьи 10.1 Закона № 149-ФЗ, организатором распространения информации в сети «Интернет» является лицо, осуществляющее деятельность по обеспечению функционирования информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет».

Основной обязанностью организатора распространения информации в сети «Интернет» является хранение информации о фактах приема, передачи, доставки и (или) обработки голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков, видео- или иных электронных сообщений пользователей сети «Интернет» и информацию об этих пользователях в течение одного года с момента окончания осуществления таких действий, а также текстовые сообщения пользователей сети «Интернет», голосовую информацию, изображения, звуки, видео-, иные электронные сообщения пользователей сети «Интернет» до шести месяцев с момента окончания их приема, передачи, доставки и (или) обработки.

Порядок, сроки и объем хранения указанной в настоящем подпункте информации устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 10.1 Закона №149-ФЗ).

Также в порядке пункта 3.1 Закона № 149-ФЗ организатор распространения информации в сети «Интернет» обязан предоставлять указанную в части 3 настоящей статьи информацию уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, в случаях, установленных федеральными законами.

На основании части 4 Закона № 149-ФЗ организатор распространения информации в сети «Интернет» обязан обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к оборудованию и программно-техническим средствам, используемым указанным организатором в эксплуатируемых им информационных системах, для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения данных мероприятий. Порядок взаимодействия организаторов распространения информации в сети «Интернет» с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 31.07.2014 № 743 утверждены Правила взаимодействия организаторов распространения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности РФ (далее - Правила), в соответствии с пунктом 1 которых настоящие Правила определяют порядок взаимодействия организаторов распространения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информация о которых включена в реестр организаторов распространения информации, ведение которого обеспечивает Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - организаторы распространения информации), с уполномоченными государственными органами, осуществляющими в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации (далее - уполномоченные органы), необходимого для выполнения возложенных на уполномоченные органы задач в порядке и случаях, которые установлены федеральными законами. Указанное взаимодействие осуществляется с использованием оборудования и программно-технических средств (далее - программно-технические средства) в эксплуатируемых организаторами распространения информации информационных системах.

Согласно пункту 2 Правил органы федеральной службы безопасности являются уполномоченными органами, осуществляющими взаимодействие с организаторами распространения информации при проведении в рамках оперативно-розыскной деятельности оперативно-розыскных мероприятий, связанных с использованием программно-технических средств (в том числе в интересах других уполномоченных органов).

Установка, подключение и эксплуатация программно-технических средств организатора распространения информации производится организатором распространения информации в соответствии с разработанным уполномоченным подразделением органа федеральной службы безопасности совместно с организатором распространения информации планом мероприятий по внедрению программно-технических средств, в котором указываются, в частности, срок ввода в эксплуатацию программно-технических средств и технические условия подключения программно-технических средств к пункту управления уполномоченного подразделения органа федеральной службы безопасности (пункт 5 Правил взаимодействия № 743).

В порядке пункта 5.1 Правил взаимодействия № 743 план мероприятий по внедрению программно-технических средств разрабатывается в срок до 2 месяцев с даты получения организатором распространения информации уведомления от уполномоченного подразделения органа федеральной службы безопасности, указанного в пункте 4 настоящих Правил.

В силу пункта 5.2 Правил взаимодействия № 743 план мероприятий по внедрению программно-технических средств составляется в 3 экземплярах, из которых первый экземпляр хранится у организатора распространения информации, второй экземпляр - у уполномоченного подразделения органа федеральной службы безопасности, третий экземпляр представляется организатором распространения информации в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

На основании пункта 6 Правил взаимодействия № 743 организатор распространения информации обязан осуществить меры, согласованные с подразделением, указанным в пункте 4 настоящих Правил, по недопущению раскрытия организационных и технических приемов проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Организатор распространения информации при взаимодействии с уполномоченными органами обеспечивает в соответствии с законодательством Российской Федерации неразглашение любой информации о конкретных фактах и содержании такого взаимодействия третьим лицам.

Частью 4.1 Закона № 149-ФЗ также установлено, что организатор распространения информации в сети «Интернет» обязан при использовании для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет» дополнительного кодирования электронных сообщений и (или) при предоставлении пользователям сети «Интернет» возможности дополнительного кодирования электронных сообщений представлять в федеральный орган исполнительной власти в области обеспечения безопасности информацию, необходимую для декодирования принимаемых, передаваемых, доставляемых и (или) обрабатываемых электронных сообщений.

Состав информации, подлежащей хранению в соответствии с частью 3 настоящей статьи, место и правила ее хранения, порядок ее предоставления уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, а также порядок осуществления контроля за деятельностью организаторов распространения информации в сети «Интернет», связанной с хранением такой информации, и федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля, определяются Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 10.1 Закона № 149-ФЗ).

Приказом ФСБ России от 19.07.2016 № 432 утвержден Порядок представления организаторами распространения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в Федеральную службу безопасности Российской Федерации информации, необходимой для декодирования принимаемых, передаваемых, доставляемых и (или) обрабатываемых электронных сообщений пользователей информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как следует из преамбулы Приказа, он издан на основании пункта 4.1 статьи 10.1 Закона № 149-ФЗ, согласно которому организатор распространения информации в сети «Интернет» обязан при использовании для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет» дополнительного кодирования электронных сообщений и (или) при предоставлении пользователям сети «Интернет» возможности дополнительного кодирования электронных сообщений представлять в федеральный орган исполнительной власти в области обеспечения безопасности информацию, необходимую для декодирования принимаемых, передаваемых, доставляемых и (или) обрабатываемых электронных сообщений.

Федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, исходя из статей 2, 3 Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности», пункта 1 Положения о Федеральной службе безопасности Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11.08.2003 № 960, является ФСБ России, осуществляющая в этой области государственное управление и непосредственно реализующая основные направления деятельности органов федеральной службы безопасности.

Апелляционной коллегией установлено, что на основании пунктов 5, 5.1, 5.2 Правил взаимодействия № 743, пункта 4.1 статьи 10.1 Закона № 149-ФЗ, пункта 6 приказа ФСБ России № 432, УФСБ РФ по ПК в адрес ООО «ФарПост», как организатора распространения информации (запись в реестре ОРИ Роскомнадзора под № 204-РР от 18.11.2019), письмом от 10.11.2020 № 78/15/8-3491 был направлен на согласование план мероприятий по внедрению оборудования и программнотехнических средств, используемых организатором распространения информации в сети «Интернет» в эксплуатируемых им информационных системах, для проведения органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач. При этом в адрес ООО «ФарПост» Управлением ранее уже направлялись проект плана мероприятий и уведомление об организации взаимодействия (от 12.02.2020 № 78/15/8-360, от 20.07.2020 № 78/15/8-2401).

Постановлением Правительства РФ от 08.04.2015 № 327 утверждены Правила осуществления контроля за деятельностью организаторов распространения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», связанной с хранением информации о фактах приема, передачи, доставки и (или) обработки голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков, видео- или иных электронных сообщений пользователей информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информации об этих пользователях (далее - Правила осуществления контроля № 327).

Контроль за деятельностью организаторов распространения информации осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальными органами (далее - органы по контролю) в форме выездных и документарных проверок (далее - мероприятия) (пункт 2 Правила осуществления контроля № 327).

Предметом выездных и документарных проверок (далее – мероприятия) является проверка выполнения организаторами распространения информации требований к хранению информации, подлежащей хранению, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2020 № 1526 «О Правилах хранения организаторами распространения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о фактах приема, передачи, доставки и (или) обработки голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков, видео- или иных электронных сообщений пользователей информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информации об этих пользователях и предоставления ее уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации» (пункт 4 Правил осуществления контроля № 327).

На основании пункта 5 Правил осуществления контроля № 327 мероприятия проводятся уполномоченными лицами в соответствии с их служебными обязанностями.

Пунктом 6 Правил осуществления контроля № 327 предусмотрены основаниями проведения мероприятий, которыми являются: обращения органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации (далее - уполномоченные органы); истечение срока исполнения организатором распространения информации ранее выданного уполномоченными лицами органа по контролю предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований. Указанные мероприятия проводятся без согласования с органом прокуратуры (пункт 7 Правил осуществления контроля № 327).

В соответствии с пунктом 9 Правил осуществления контроля № 327 руководителем органа по контролю или уполномоченным им заместителем руководителя указанного органа издается приказ о проведении мероприятия и утверждается задание на проведение мероприятия. Приказ о проведении мероприятия оформляется в соответствии с типовой формой, утвержденной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации. В приказе о проведении мероприятия указываются основания его проведения и состав комиссии, в который включаются лица, проводящие мероприятие, а также лица, участвующие в таком мероприятии (далее - комиссия).

В порядке пункта 10 Правил осуществления контроля № 327 задание на проведение мероприятия составляется в соответствии со сведениями, содержащимися в обращении уполномоченного органа, или в соответствии с предписанием, вынесенным организатору распространения информации, предусмотренным пунктом 20 настоящих Правил. В задании на проведение мероприятия должны содержаться сведения об организаторе распространения информации, в отношении которого будет осуществлено мероприятие, задачи, сроки и форма проведения мероприятия.

Документарная проверка проводится по месту нахождения органа по контролю (пункт 11 Правил осуществления контроля № 327), в ходе которой орган по контролю вправе запросить у организатора распространения информации документы, указанные в подпункте «а» пункта 16 настоящих Правил.

При проведении документарной проверки орган по контролю не вправе требовать у организатора распространения информации сведения и документы, не относящиеся к предмету проверки, а также сведения и документы, которые могут быть получены органом по контролю от иных государственных органов. В день окончания проведения мероприятия составляется акт в 3 экземплярах, который подписывается членами комиссии, а в случае проведения выездной проверки подписывается также организатором распространения информации или его представителем.

При наличии у организатора распространения информации или его представителя замечаний к сведениям и выводам, изложенным в акте, такие замечания вносятся в акт или приобщаются к акту в виде отдельного документа, о чем делается отметка в акте (пункт 17 Правил осуществления контроля № 327).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в связи с уклонением общества от исполнения установленных обязанностей организатора распространения информации в части согласования с УФСБ РФ по ПК плана мероприятий, предоставления удаленного доступа к регистрационным и статистическим данным пользователей, а также представления информации для декодирования, руководствуясь пунктом 6 Правил осуществления контроля № 327, в адрес Роскомнадзора направлено письмо от 19.04.2021 № 78/15/1-1379 о проведении мероприятий в форме документарной проверки исполнения ООО «ФарПост» пункта 11.1 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 759 и сообщить о ее результатах.

На основании указанного обращения руководителем Роскомнадзора издан приказ от 27.10.2021 № 61-нд о проведении внеплановой документарной проверки в отношении организатора распространения информации ООО «ФарПост» в период с 28.10.2021 по 15.12.2021.

При этом обществу направлено письмо от 28.10.2021 № 18454-01/25 о запросе информации для проверки, с указанием на обращение УФСБ РФ по ПК от 19.04.2021 исх. № 78/15/1-1379 (вх. № 5483 от 04.05.2021). Данное письмо получено уполномоченным лицом юридического лица 28.10.2021.

Таким образом, проанализировав положения оспариваемого приказа от 27.10.2021 № 61-нд о проведении внеплановой документарной проверки в отношении организатора распространения информации ООО «ФарПост», коллегия поддерживает вывод суда о том, что у ответчика имелись правовые основания в рамках предоставленных Правилами осуществления контроля № 327 надзорных полномочий для издания приказа о проведении внеплановой документарной проверки в отношении заявителя, являющегося организатором распространения информации, с целью проверки исполнения требований, предусмотренных пунктом 1 части 3 статьи 10.1 Закона № 149-ФЗ, о чем указано в пункте 6 оспариваемого приказа.

В пункте 9 приказа в соответствии с требованиями статьи 10.1 Закона № 149- ФЗ, пункта 6 Правил осуществления контроля № 327 указано, что правовым основанием для проведения проверки является обращение Управления по Приморскому краю ФСБ России от 19.04.2021 исх. № 78/15/1-1379 (вх. № 5483 от 04.05.2021). В связи с чем, указание заявителя на отсутствие в оспариваемом приказе в нарушение пункта 6 Правил осуществления контроля № 327 сведений об обращении органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность или ранее выданное предписание, срок которого истек, т.е. не указано основание проведение проверки, судом отклоняется.

Доводы заявителя в обоснование своих требований о том, что Роскомнадзором Приложением №1 к обжалуемому приказу запрошены документы, тем самым оно вышло за установленные Правилами осуществления контроля № 327 границы и полагает, что возложение на ООО «ФарПост» необоснованных обязанностей нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, судом не принимаются, поскольку, исходя из перечня запрашиваемых документов, он строго соответствует требованиям подпункту «а» пункта 16 Правил осуществления контроля № 327.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал ООО «ФарПост» в удовлетворении требований о признании недействительным приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному федеральному округу № 61-нд от 27.10.2021 о проведении внеплановой документальной проверки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в полном объеме по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возложению на заявителя в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1.500 рублей подлежит возврату заявителю на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.04.2022 по делу № А51-19177/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ФарПост» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1.500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по чек-ордеру от 13.05.2022 (операция № 8843983).

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Понуровская

Судьи

А.В. Гончарова

О.Ю. Еремеева