Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чайна Форклифт» (ИНН 7716775700, ОГРН 1147746578759, дата государственной регистрации 23.05.2014)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации 15.04.2005)

о признании незаконным решения,

при участии:

от Владивостокской таможни: Николюк А.П. по доверенности от 26.08.2021, сроком действия до 26.08.2022, служебное удостоверение, диплом (регистрационный номер 0535);

от общества с ограниченной ответственностью «Чайна Форклифт»: Савинова А.С. по доверенности от 10.01.2022, сроком действия до 22.01.2024, паспорт, копия диплома (регистрационный номер 16-253);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Чайна Форклифт» (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 26.10.2021 №201 об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним или о зачете в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора, направленного письмом от 28.10.2021 №25-31/41559, в части отказа в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, исчисленного по ТПО №10702030/290519/ТС-2583459, №10702030/290519/ТС-2583460, №10702030/161118/ТС-2491964, №10702030/290519/ТС-2583461, №10702030/290519/ТС-2583462.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил обязать таможню возвратить излишне уплаченный утилизационный сбор в размере 1 552 500 рублей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.12.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 09.12.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывает, что основным критерием при определении коэффициента расчета размера утилизационного сбора является код единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, в связи с чем таможенный орган считает, что на все самоходные погрузчики, классифицируемые в рамках товарных субпозиций 8427 10, 8427 20 ТН ВЭД, распространяется обязанность по уплате утилизационного сбора. Соответственно, несмотря на то, что раздел VI Перечня называется «Фронтальные погрузчики», данное обстоятельство, по мнению таможни, не означает, что за вилочные погрузчики не уплачивается утилизационный сбор.

В судебном заседании представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, дал аналогичные пояснения.

Общество по тексту представленного письменного отзыва, поддержанного представителем в судебном заседании, возражало против доводов апелляционной жалобы, обжалуемое решение считает принятым при полном исследовании обстоятельств дела, с правильным применением норм материального права и не подлежащим отмене.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

В октябре 2018 года во исполнение внешнеторгового контракта в адрес заявителя на таможенную территорию Евразийского экономического союза была ввезена различная самоходная техника, в целях таможенного оформления которой обществом была подана декларация на товары №10702030/251018/0014567.

В графе 31 названной ДТ были заявлены следующие сведения о товарах №4, №5, №7, №8: автопогрузчики с фронтальной загрузкой с вилочным захватом, не предназначенные для погрузки лесоматериалов и использования в лесном хозяйстве, новые, 2018 г.в., самоходные, дизельные, цвет оранжевый, высота подъема вил: 4,80 м, 3 м, марка HELI, модели: CPCD15-WS1H (R), CPCD50-M2 (R), CPCD100, серийные номера: 010151Т8544, 010151Т8543, 010509Р9169, 011002А5912, номера шасси: 010151Т8544, 010151Т8543, 010509Р9169, 011002А5912, модели двигателей: ISUZU С240, MITSUBISHI S6S, ISUZU 6ВG1, номера двигателей: С240-261513, С240-261524, S6S-110300, 6ВG1-374184 объем двигателей: 2369 куб. см, 4996 куб. см, 6494 куб. см, мощность двигателей: 35,4 кВт/48,1 л.с., 67,4 кВт/91,7 л.с., 82,3 кВт/111,9 л.с., поставляемые в частично разобранном для удобства транспортировки виде в комплекте с набором инструментов для обслуживания и документацией, производитель ANHUI HELI INDASTRIAL VEHICLE IMP. AND EXP. CO. LTD, всего 4 штуки.

В отношении товара №6, задекларированного в ДТ №10702030/251018/0014567, в графе 31 указана следующая информация: вилочный электрический погрузчик, новый, 2018 г.в., самоходный, цвет оранжевый, высота подъема вил 3 м, марка HELI, модель CPD15 (R), серийный номер 05015DВ4836, номер шасси 05015DВ4836, номер двигателя 1805088094, мощность двигателя 8 кВт/10,9 л.с., поставляемый в частично разобранном для удобства транспортировки виде в комплекте с набором инструментов для обслуживания и документацией, производитель ANHUI HELI INDASTRIAL VEHICLE IMP. AND EXP. CO. LTD.

В графе 33 ДТ №10702030/251018/0014567 в отношении товаров №4, №5, №7, №8 указан классификационный код в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 8427201909, а в отношении товара №6 – 8427101000.

В целях соблюдения требований Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон №89-ФЗ) и обеспечения экологической безопасности обществом произведен расчет утилизационного сбора в отношении ввезенной самоходной техники, который составил 172 500 рублей в отношении товара №4, 172 500 рублей в отношении товара №5, 172 500 рублей в отношении товара №6, 345 000 рублей в отношении товара №7, 690 000 рублей в отношении товара №8, исходя из мощности силовых установок 48,1 л.с., 48,1 л.с., 10,9 л.с., 91,7 л.с., 111,9 л.с., базовой ставки 172 500 рублей и коэффициентов 1, 2, 4, всего 1 552 500 рублей.

При этом уплата утилизационного сбора осуществлена в полном объеме по таможенным приходным ордерам №ТС-2583459, №ТС-2583460, №ТС-2491964, №ТС-2583461, №ТС-2583462, а соответствующие отметки об его уплате проставлены в паспортах самоходных машин и других видов техники.

Полагая, что основания для взимания утилизационного сбора при ввозе самоходных машин отсутствовали, общество обратилось в таможенный орган с заявлением от 18.10.2021 (вх. №23356 от 25.10.2021) о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, в том числе по товарам №4-№8, заявленным в ДТ №10702030/251018/0014567.

Рассмотрев заявление декларанта, таможня решением от 26.10.2021 №204 признала отсутствие у плательщика излишней уплаты (взыскания) утилизационного сбора и отказала в его возврате. Одновременно письмом от 28.10.2021 №25-31/41559 таможенный орган возвратил заявление общества о возврате излишне уплаченного сбора, пояснив, что уплата утилизационного сбора произведена с правильным его исчислением, в связи с чем оснований для его возврата не имеется.

Не согласившись с решением таможни от 26.10.2021 №204 в части отказа в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора по товарам №4-№8, заявленным в ДТ №10702030/251018/0014567, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, который удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Законом №89-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 данного Закона за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Утилизационный сбор - это особый вид обязательного платежа, введенный в Российской Федерации в развитие Постановление Правительства РФ от 31.12.2009 №1194 «О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств», основной целью которого является обеспечение экологической безопасности.

По своей сути утилизационный сбор призван компенсировать трудоемкость самой утилизации, ее стоимость и экологический вред, который в данном случае наносит транспортное средство как в процессе своей эксплуатации, так и при утилизации полностью либо в части (запчасти).

Такое регулирование согласуется с правовым регулированием обращения с отходами, бюджетным законодательством, зависит от специфики конкретного объекта (с учетом его технических характеристик и износа) и обусловлено как экономическими, так и иными особенностями, имеет целью обеспечение экологической безопасности, защиту здоровья человека и окружающей среды.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 24.1 Закона №89-ФЗ плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств (самоходных машин) в Российскую Федерацию.

Виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.1 Закона №89-ФЗ).

При установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств (пункт 5 статьи 24.1 Закона об отходах).

В соответствии с пунктом 4 этой же статьи порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанных норм права Правительством Российской Федерации 06.02.2016 принято Постановление №81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», которым утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила №81), а также Перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень №81).

Пунктом 5 Правил №81 установлено, что утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным Постановлением Правительства РФ №81.

В случае уплаты (взыскания) утилизационного сбора в размере, превышающем размер утилизационного сбора, подлежащий уплате (взысканию), или в случае ошибочной уплаты утилизационного сбора излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику (его правопреемнику, наследнику) либо зачету в счет предстоящей уплаты плательщиком утилизационного сбора (пункт 26 Правил №81).

В соответствии с примечанием 4 к Перечню №81 размер утилизационного сбора на категорию (вид) самоходной машины и прицепа к ней равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции. Базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин и прицепов к ним равна 172 000 рублей.

Основным критерием при определении коэффициента расчета размера утилизационного сбора является код ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно разделу VI «Погрузчики фронтальные (классифицируемые по кодам 8427 10, 8427 20, 8429 51)» Перечня №81 (в редакции, действовавшей на момент выпуска спорных товаров) для новых погрузчиков фронтальных с мощностью силовой установки менее 50 л.с. коэффициент для расчета суммы утилизационного сбора составляет 1, с мощностью силовой установки не менее 50 л.с. и не менее 100 л.с. - 2, а с мощностью силовой установки не менее 100 л.с. и не менее 200 л.с. - 4.

Исходя из сведений о годе выпуска (2018) и мощности силовой установки (48,1 л.с., 48,1 л.с., 10,9 л.с., 91,7 л.с., 111,9 л.с.) рассматриваемой самоходной техники, общество в отношении спорных товаров №4-№8, заявленных в ДТ №10702030/251018/0014567, уплатило утилизационный сбор в общей сумме 1 552 500 рублей, в том числе 172 500 рублей в отношении товара №4 (172 500 рублей * 1), 172 500 рублей в отношении товара №5 (172 500 рублей * 1), 172 500 рублей в отношении товара №6 (172 500 рублей * 1), 345 000 рублей в отношении товара №7 (172 500 рублей * 2), 690 000 рублей в отношении товара №8 (172 500 рублей * 4).

Между тем, из системного толкования положений преамбулы, статей 21 и 24.1 Закона №89-ФЗ вытекает, что взимание утилизационного сбора выступает частью экономического регулирования в области обращения с отходами: уплата утилизационного сбора носит обязательный публично-правовой характер и связана с осуществлением государством мероприятий по предотвращению вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, ее восстановлению от последствий использования транспортных средств и самоходных машин.

Как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 31.05.2016 №14-П, от 05.03.2013 №5-П, от 14.05.2009 №8-П, от 28.02.2006 №2-П, от 19.07.2019 №30-П и др.), обязательные в силу закона публичные платежи в бюджет, не являющиеся налогами, а также не подпадающие под данное Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ) определение сборов и не указанные в нем в качестве таковых, но по своей сути представляющие собой фискальные сборы, не должны выводиться из сферы действия статьи 57 Конституции Российской Федерации и развивающих ее правовых позиций об условиях надлежащего установления налогов и сборов, конкретизированных законодателем применительно к сборам, в частности, в пункте 3 статьи 17 НК РФ, которая приобретает тем самым универсальный характер.

В связи с изложенным на отношения по взиманию утилизационного сбора распространяется общий для всех обязательных платежей принцип формальной определенности, нашедший свое закрепление, в частности, в пункте 6 статьи 3 НК РФ, и состоящий в том, что правила их взимания должны быть сформулированы ясным образом, чтобы обязанность по уплате могла быть исполнена правильно каждым плательщиком, не зависела от усмотрения контролирующих органов, а правовое регулирование - носило предсказуемый характер.

Это означает, что все существенные элементы юридического состава утилизационного сбора должны быть установлены законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации. Определение данных элементов и соответствующих им обязанностей плательщиков сбора в рамках правоприменительной деятельности таможенных органов не может быть признано правомерным (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2017 №305-КГ17-12383).

Приведенная выше правовая позиция закреплена в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018.

В данном случае согласно пункту 2 статьи 24.1 Закона №89-ФЗ к полномочиям Правительства Российской Федерации отнесено определение такого элемента юридического состава утилизационного сбора как его объект обложения, а именно, установление видов и категорий транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор.

В рамках реализации названных полномочий Правительство Российской Федерации приняло Постановление №81, утвердив Перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, который в редакции, действовавшей на момент выпуска спорных товаров, содержит раздел VI «Погрузчики фронтальные (классифицируемые по кодам 8427 10, 8427 20, 8429 51)».

Исходя из буквального толкования Перечня №81, утилизационный сбор подлежит уплате в отношении конкретного вида самоходных машин, классифицируемых по кодам 8427 10, 8427 20, 8429 51 ТН ВЭД, а именно, фронтальных погрузчиков.

Поэтому распространение обязанности по уплате утилизационного сбора на все самоходные погрузчики, классифицируемые в рамках товарных позиций 8427 10 и 8427 20 ТН ВЭД, означало бы недопустимое расширение видов (категорий) самоходных машин, облагаемых утилизационным сбором, вопреки принципу формальной определенности фискальных сборов и пункту 2 статьи 24.1 Закона №89-ФЗ.

В связи с этим и вопреки доводу таможенного органа, само по себе отнесение ввозимого товара к тому или иному коду ТН ВЭД не является основанием для взимания утилизационного сбора, поскольку данный сбор не является таможенным платежом. Основания его взимания не определяются таможенным законодательством, таможенные органы лишь администрируют уплату утилизационного сбора при ввозе транспортных средств (самоходных машин).

Одновременно с этим следует отметить, что вид самоходной машины определяется исходя из конструктивных признаков, характерных для той или иной самоходной машины, и ее назначения (подпункт 3 пункта 5 Порядка заполнения единой формы паспорта самоходной машины и других видов техники, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.08.2015 №100).

Фронтальный погрузчик - это универсальная самоходная спецтехника, разновидность ковшового погрузчика, предназначенная для захвата, погрузки и транспортировки различных материалов, а также для выполнения карьерных и землеройных работ. Особенности конструкции позволяют ему набирать в ковш с любой горизонтальной поверхности. Фронтальный погрузчик способен транспортировать грузы, буксировать различное оборудование на небольшие расстояния. Основным рабочим оборудованием погрузчика является ковш, закрепленный на конце подъемной стрелы. Также для ряда моделей предусмотрено сменное оборудование (крановые крюки, гуськи, вилы, ковши различной вместимости, вилки для одиночных грузов, захваты для брёвен, снегоочистители, двухчелюстные ковши и пр.) Поворот рабочего органа относительно стрелы осуществляется с помощью гидроцилиндров поворота, тяг и коромысел.

В свою очередь, согласно сведениям, заявленным в ДТ №10702030/251018/0014567, ввезенные обществом товары №4, №5, №7, №8 представляют собой самоходные дизельные автопогрузчики с фронтальной загрузкой с вилочным захватом, не предназначенные для погрузки лесоматериалов и использования в лесном хозяйстве, а товар №6 - самоходный вилочный электрический погрузчик.

При этом в представленной технической документации указано, что вилочные дизельные автопогрузчики HELI CPCD15-WS1H (R), CPCD50-M2 (R), CPCD100, а также вилочный электрический погрузчик HELI, CPD15 (R) являются универсальной техникой для погрузки грузов, уложенных на паллеты. Большинство машин поставляется для перемещения товаров на складах. Предназначены для движения по ровной асфальтированной дороге, бетонированной поверхности.

Таким образом, анализ сведений, заявленных в графе 31 ДТ №10702030/251018/0014567 в отношении товаров №4-№8, изучение технической документации с учетом фотоизображений спорной техники, позволяет заключить, что по своему назначению, физическим и техническим характеристикам рассматриваемая техника не относится к фронтальным погрузчикам.

В этой связи, учитывая, что спорная техника не является фронтальным погрузчиком и не относится к иным видам самоходных машин, указанным в Перечне №81, то есть не соответствует иным, помимо кода ТН ВЭД ЕАЭС, критериям, установленным в данном Перечне, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в отношении ввезенной обществом техники утилизационный сбор не установлен и уплате не подлежит.

Принимая во внимание, что основания для исчисления и уплаты утилизационного сбора по спорным товарам отсутствовали, то, соответственно, утилизационный сбор в сумме 1 552 500 рублей был уплачен обществом излишне, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемого решения таможни в части отказа в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора по товарам №4-№8, заявленным в ДТ №10702030/251018/0014567, и удовлетворил заявленные требования.

Расчет излишне уплаченного утилизационного сбора апелляционной коллегией проверен, арифметических ошибок не установлено.

Из материалов дела усматривается, что обществом соблюден досудебный порядок урегулирования спора посредством обращения в таможенный орган в порядке пункта 27 Правил №81 с соответствующим заявлением. Трехлетний срок на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора декларантом не пропущен.

Как подтверждается материалами дела, в качестве документов, свидетельствующих об излишней уплате утилизационного сбора по спорной декларации, декларантом представлены таможенная декларация, расчет суммы утилизационного сбора, таможенные приходные ордера, паспорта самоходных машин, техническая документация, что в совокупности позволяет установить факт излишней уплаты утилизационного сбора в спорном размере.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно возложил на таможенный орган обязанность по возврату излишне уплаченного утилизационного сбора в сумме 1 552 500 рублей.

Что касается ссылки таможенного органа в письме от 28.10.2021 №25-31/41559 на то, что заявление о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора было подано в неуполномоченный таможенный орган, то суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу прямого указания пункта 29 Правил №81 заявление о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора подается плательщиком (его правопреемником, наследником) или его уполномоченным представителем в таможенный орган, проставивший на паспорте, выданном на самоходную машину и (или) прицеп, отметку об уплате утилизационного сбора.

Принимая во внимание, что именно Владивостокской таможней осуществлялось таможенное оформление ввезенной самоходной техники и выдача в отношении в нее ПСМ, а также взимание таможенных платежей и администрирование утилизационного сбора, апелляционный суд не усматривает оснований считать, что общество обратилось за возвратом утилизационного сбора в неуполномоченный таможенный орган.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

В свою очередь выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права. Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Соответственно основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании статьи 333.37 НК РФ суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 09.12.2021 по делу №А51-19182/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г.Н. Палагеша

Судьи

Т.А. Солохина

Е.Л. Сидорович