Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества «25 центральный автомобильный ремонтный завод»,

апелляционное производство № 05АП-4548/2019

на определение от 06.06.2019

судьи Н.В. Колтуновой

по делу № А51-19207/2016 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению акционерного общества «Спецремонт» (ИНН 7704726232, ОГРН 1097746264241)

к акционерному обществу «25 центральный автомобильный ремонтный завод» (ИНН 2511065883, ОГРН 1092511002660)

о признании несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника,

заявление ФНС России о признании недействительным решения собрания кредиторов АО «25 центральный автомобильный ремонтный завод»,

при участии:

от Управления Федеральной налоговой службы: Сторожилова Г.Г. (доверенность то 28.06.2019 № 12-20-2408 сроком действия до 11.06.2020, служебное удостоверение);

от АО «25 центральный автомобильный ремонтный завод»: адвокат Швецова В.В. (доверенность от 09.01.2019 сроком действия до 31.12.2019, удостоверение адвоката);

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Спецремонт» (далее – АО «Спецремонт», заявитель по делу) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании Акционерного общества «25 центральный автомобильный ремонтный завод» (далее – АО «25ЦАРЗ» , должник) несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 26.08.2016 заявление АО «Спецремонт» принято к производству, возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.04.2017 (резолютивная часть решения объявлена 28.03.2017) АО «25ЦАРЗ» признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Доронин Александр Павлович; соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 08.04.2017 № 61, стр. 150.

В рамках дела о банкротстве ФНС России обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решение собрания кредиторов АО «25ЦАРЗ» от 22.11.2017 по третьему вопросу в части списания дебиторской задолженности ООО «Авто-Содружество-ДВ» в размере 4 718 208 руб. и ЗАО «СМП-200» в размере 401 606 руб.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 06.06.2019 заявление уполномоченного органа удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО «25ЦАРЗ» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного уполномоченным органом требования. Ссылаясь на положения пункта 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитета кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Российской Федерации от 26.12.2018, считает, что уполномоченный орган, воздержавшийся от голосования по третьему вопросу повестки собрания, состоявшегося 22.11.2017, не вправе ссылаться на недействительность принятого кредиторами решения. Уполномоченным органом не представлено доказательств, подтверждающих реальную возможность взыскания либо реализации дебиторской задолженности, целесообразность взыскания указанной задолженности, с учетом продолжительности процедуры банкротства и возможности возникновения дополнительных расходов на ее проведение. Должником представлены доказательства, подтверждающие невозможность взыскания дебиторской задолженности.

Требования АО «25ЦАРЗ» к ООО «Авто-Содружество-ДВ» основаны на решениях Арбитражного суда Приморского края от 02.11.2015 по делу № А51-20601/2015 и от 29.03.2016 по делу № А51-23807/2015, определениями от 21.12.2017 по делу № А51-14511/2017 требования в общей сумме 4 718 208 руб. включены в реестр требований ООО «Авто-Содружество-ДВ». Решением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-14511/2017 от 03.04.2018 ООО «Авто-Содружество-ДВ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него отрыто конкурсное производство, определением суда от 14.02.2019 дело о банкротстве ООО «Авто-Содружество ДВ» по ходатайству конкурсного управляющего прекращено ввиду отсутствия у должника денежных средств и имущества, в том числе на финансирование процедуры.

Требования АО «25ЦАРЗ» к ЗАО «СМП-200» основаны на решении Арбитражного суда Московской области от 26.06.2014 по делу № А41-23695/2014, на основании которого взыскателю выдан исполнительный лист, предъявленный в службу судебных приставов. На протяжении двух лет решение суда не исполнено. Определением суда от 21.01.2016 по делу № А41-9214/2015 в отношении ЗАО «СМП-200» введена процедура наблюдения, определением от 30.06.2016 - внешнее управление, решением от 16.06.2017 ЗАО «СМП-200» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. В рамках дела о банкротстве ЗАО «СМП-200» определением от 18.04.2018 в реестр включены требования АО «25 ЦАРЗ» в сумме 401 606 руб. 81 коп., подлежащие удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ЗАО «СМП-200».

Наличие изложенных обстоятельств, по мнению апеллянта, делает невозможным взыскание дебиторской задолженности с должников-банкротов, в отношении одного из которых прекращено производство по делу о банкротстве (ООО «Авто-Содружество-ДВ»), в связи с отсутствием у него денежных средств и имущества. Таким образом, выводы суда первой инстанции о реальности взыскания дебиторской задолженности или мер по ее реализации считает не основанными на представленных в материалы дела доказательствах.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель АО «25ЦАРЗ» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Обжалуемое определение суда первой инстанции считает незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы опроверг. Определение суда первой инстанции считает правомерным, не подлежащим отмене. Представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») , частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок созыва и проведения собрания кредиторов урегулирован в статьях 12 – 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Вопросы, относящиеся в соответствии с настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам (пункт 2 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 4 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов созывается по инициативе арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Пунктом 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривается, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о недействительности решений собрания кредиторов в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств, а именно: нарушены ли права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц; принято ли решение с нарушением установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» пределов компетенции собрания кредиторов.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленного в материалы дела протокола собрания кредиторов АО «25ЦАРЗ» от 22.11.2017 следует, что по результатам проведенного голосования по вопросам повестки собрания кредиторами приняты следующие решения:

1. Отчет конкурсного управляющего АО «25ЦАРЗ» о своей деятельности принять к сведению;

2. Утвердить порядок продажи дебиторской задолженности АО «25ЦАРЗ», определив первоначальную цену продажи по номиналу;

3. Списать дебиторскую задолженность нереальную к взысканию на сумму 6 436 592 руб. 14 коп. в соответствии с приложением № 1 «О списании дебиторской задолженности»;

4. Решение не принято;

5. Списать сумму незавершённого производства невозможную к реализации в размере 39 929 963 руб. 07 коп. в соответствии с приложением № 2 «О списании незавершённого производства»;

6. Решение не принято;

7. Списать готовую продукцию, не подлежащую реализации, на сумму 15 607 423 руб. 08 коп. в соответствии с приложением № 3 «О списании готовой продукции».

Общая сумма требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов АО «25ЦАРЗ», на дату проведения собрания составляет 245 371,675 тыс. руб., в том числе: вторая очередь 72 256,043 тыс. руб., третья очередь основной долг – 106 800,439 тыс. руб., третья очередь пени и штрафы 66 315,192 тыс. руб. Количество кредиторов - 3. По результатам регистрации сумма требований участников собрания кредиторов, имеющих право голоса, составляет 106 735,833 тыс. руб.

Таким образом, сумма требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, представленных на собрании, составляет 99,94 % от общей суммы требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, что свидетельствует о правомочности проведенного собрания (пункт 4 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

По третьему вопросу повестки собрания АО «25ЦАРЗ» большинством голосов кредиторами принято решение: «Списать дебиторскую задолженность, не реальную к взысканию, на сумму 6 436 592 руб. 14 коп., в соответствии с приложением № 1 «О списании дебиторской задолженности».

Заявление уполномоченного органа о признании принятого 22.11.2017 на собрании кредиторов должника решения по третьему вопросу повестки собрания мотивировано наличием следующих обстоятельств.

Как указывает налоговая, дебиторская задолженность ООО «Авто-Содружество-ДВ» в размере 4 718 208 руб. подтверждена решениями Арбитражного суда Приморского края от 29.03.2016 № А51-23807/2015 (исполнительный лист от 20.05.2016), от 02.11.2015 № А51-20601/2015 (исполнительный лист от 20.02.2016); на основании указанных решений взыскателю выданы исполнительные листы, которые направлены на исполнение в службу судебных приставов.

Дебиторская задолженность ЗАО «СМП-200» в размере 401 606 руб. подтверждена решением Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2014 № А51-23695/2014.

В этой связи, уполномоченный орган указывает на наличие оснований для признания решения собрания кредиторов АО «25ЦАРЗ» по третьему вопросу повестки собрания недействительным в части списания дебиторской задолженности ООО «Авто-Содружество-ДВ» в размере 4 718 208 руб. и дебиторской задолженности ЗАО «СМП-200» - 401 606 руб., так как конкурсным управляющим не в полном объеме проведена работа по взысканию дебиторской задолженности и включению в реестр требований кредиторов организаций- банкротов.

Из совокупного анализа приведенных правовых норм следует, что для признания решения собрания кредиторов недействительным необходимо доказать нарушение этим решением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве и арбитражном процессе по делу о банкротстве, либо нарушение установленных настоящим Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» пределов компетенции собрания кредиторов.

Апелляционным судом установлено, что оспариваемое уполномоченным органом решение по третьему вопросу повестки собрания принято кредиторами при наличии кворума, поскольку на собрании присутствовали кредиторы, обладающим 99,94% голосов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Пунктом 3 статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов (пункт 5 статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Вместе с тем, продажа имущества должника – дебиторской задолженности, размер которой превышает 100 000 руб., в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» посредством выставления на торги конкурсным управляющим не производилась. Данные обстоятельства не оспорены.

Следовательно, оспариваемый вопрос, как обоснованно отметил суд первой инстанции, не входил в компетенцию собранию кредиторов.

Таким образом, решение собрания кредиторов АО «25ЦАРЗ» по третьему вопросу повестки собрания в части списания дебиторской задолженности ООО «Авто-Содружество-ДВ» в размере 4 718 208 руб. и дебиторской задолженности ЗАО «СМП-200» - 401 606 руб. принято с нарушением установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» пределов компетенции собрания кредиторов, нарушает право уполномоченного органа на соразмерное удовлетворение его требований в деле о банкротстве АО «25ЦАРЗ», в связи с чем подлежит признанию недействительным (пункт 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Доводы заявителя апелляционной жалобы об ошибочности вывода суда первой инстанции о возможности взыскания дебиторской задолженности ООО «Авто-Содружество-ДВ» и ЗАО «СМП-200», подтвержденной вступившими в законную силу судебными актами, или мер по ее реализации, так как взыскание дебиторской задолженности с должников-банкротов, в отношении одного из которых прекращено производство по делу о банкротстве (ООО «Авто-Содружество-ДВ»), в связи с отсутствием у него денежных средств и имущества, апеллянт считает невозможным, подлежат отклонению в силу следующего.

Суд первой инстанции в тексте обжалуемого определения указал, что дебиторская задолженность ООО «Авто-Содружество-ДВ» в размере 4 718 208 руб., подтвержденная решениями Арбитражного суда Приморского края от 29.03.2016 № А51-23807/2015 (исполнительный лист от 20.05.2016), от 02.11.2015 № А51-20601/2015 (исполнительный лист от 20.02.2016), реальна к взысканию, поскольку дело о банкротстве № А51-14511/2017 в отношении ООО «Авто-Содружество-ДВ» прекращено; в отношении задолженности ЗАО «СМП-200» в размере 401 606 руб., подтвержденной решением Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2014 № А51-23695/2014 также существует реальная возможность взыскания, поскольку должник имеет имущество на общую сумму 1 050 172 188 руб. 05 коп., что подтверждается инвентарными описями и отчетом конкурсного управляющего в ЕФРСБ.

Довод апеллянта со ссылкой на положения пункта 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитета кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Российской Федерации от 26.12.2018, о том, что уполномоченный орган, воздержавшийся от голосования по третьему вопросу повестки собрания, состоявшегося 22.11.2017, не вправе ссылаться на недействительность принятого кредиторами решения также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данное правило не подлежит применению при наличии нарушений, повлиявших на формирование воли кредитора при голосовании.

Так, из материалов дела установлено, что на собрании кредиторов 22.11.2017 ставился третий вопрос с формулировкой «Списание дебиторской задолженности». Уполномоченным органом проведен детальный анализ дебиторов и установлено, что в отношении задолженности в размере 40,78 тыс. руб. задолженность подлежит списанию, в размере 6 343,541 тыс. руб. не подлежит списанию, а в отношении задолженности в размере 52,271 тыс. руб. конкурсным управляющим не представлена расшифровка задолженности. В связи с чем, однозначная позиция в отношении всей дебиторской задолженности, предложенной конкурсным управляющим для списания по третьему вопросу, уполномоченным органом не могла быть выработана. Вместе с тем, меры принятые инспекцией по внесению дополнительных вопросов в части указания конкурсному управляющему на проведение мероприятий по взысканию дебиторской задолженности свидетельствуют о позиции уполномоченного органа «против» списания дебиторской задолженности. На собрании кредиторов сотрудником инспекции было заявлено ходатайство о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов:

- «Обязать конкурсного управляющего продолжить работу по взысканию дебиторской задолженности, в том числе путем включения задолженности в реестр требований кредиторов организаций-банкротов»;

- «Об исключении из повестки дня собрания кредиторов вопросов № 3, 5, 7» в связи с тем, что решение по указанным вопросам не относится к компетенции собрания кредиторов.

Большинством голосов кредиторов дополнительные вопросы уполномоченного органа не включены в повестку дня собрания кредиторов АО «25ЦАРЗ». Данные сведения отражены в протоколе собрания кредиторов АО «25ЦАРЗ» 22.11.2017.

Таким образом, уполномоченным органом на собрании кредиторов была высказана позиция о необходимости проведения в полном объеме работы по взысканию дебиторской задолженности и включению в реестр требований кредиторов организаций-банкротов. Указанная позиция была предъявлена конкурсному управляющему на ознакомление немедленно после объявления результатов голосования, что подтверждается подписью конкурсного управляющего на решении о голосовании.

После направления уполномоченным органом заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов АО «25ЦАРЗ» 22.11.2017 по третьему вопросу повестки дня «Списание дебиторской задолженности АО «25ЦАРЗ», конкурсным управляющим проведены мероприятия по включению в реестр требований кредиторов организаций-банкротов, так определениями от 21.12.2017 по делу №А51-14511/2017 удовлетворены заявления АО «25ЦАРЗ» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Авто-Содружество-ДВ» задолженности в общей сумме 4 718 208 руб.; определением Арбитражного суда Московской области от 18.04.2018 по делу № А41-9214/2015 требования АО «25«ЦАРЗ» в сумме 401 606 руб. 81 коп., заявленные в реестр кредиторов, признаны обоснованными, подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ЗАО «СМП-200».

Также, после направления уполномоченным органом заявления, конкурсным управляющим в соответствии с требованиями законодательства о банкротстве, проведены мероприятия по реализации спорной дебиторской задолженности на торгах, на 03.12.2018 были назначены первые торги в форме открытого аукциона - 7 лотов дебиторской задолженности всего на общую сумму 16 100 831 руб. (объявление на ЕФРСБ от 24.10.2018 № 3150336). Первые торги не состоялись в связи с отсутствием заявок, назначены повторные торги на 16.01.2019 (объявление на ЕФРСБ от 02.12.2018 № 3267660). Повторные торги не состоялись в связи с отсутствием заявок. Назначены публичные торги с 26.02.2019 по 29.03.2019 (объявление на ЕФРСБ от 16.01.2019 № 387387). На публичных торгах дебиторская задолженность реализована частично.

На заседании комитета кредиторов АО «25ЦАРЗ», состоявшемся 07.05.2019 кредиторами принято решение провести повторные торги путем публичного предложения. Установить начальную продажную стоимость по дебиторской задолженности в размере стоимости последнего периода предыдущих торгов.

На сайте ЕФРСБ 14.05.2019 опубликовано сообщение о назначении повторных торгов путем публичного предложения по реализации дебиторской задолженности. Срок окончания приема заявок - 25.07.2019.

В этой связи, апелляционный суд считает обоснованными выводы суда первой инстанции, послужившие мотивом к удовлетворению заявления уполномоченного органа о признании решения собрания кредиторов АО «25ЦАРЗ» по третьему вопросу повестки собрания недействительным в части списания дебиторской задолженности, с учетом того, что только после направления уполномоченным органом заявления конкурсным управляющим в соответствии с требованиями законодательства о банкротстве проведены мероприятия по взысканию и реализации дебиторской задолженности.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, а по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», абзацем 2 части 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ) постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»), обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 06.06.2019 по делу №А51-19207/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

К.П. Засорин

Н.А. Скрипка