Гражданский кодекс часть 1

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – истец, ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Статус» (далее – ответчик, ООО «Статус») о взыскании 528 615 рублей 70 копеек основного долга за потребленную электрическую энергию за август, октябрь – декабрь 2020 года, январь – март 2021 года.

Решением суда от 14.07.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Статус» обжаловало его в порядке апелляционного производства, доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истцом при расчете суммы исковых требований истцом не учтены отрицательные показатели, сложившиеся как в период возникновения задолженности, так и до возникновения спорной задолженности, в связи с чем апеллянт просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ПАО «ДЭК» доводы апелляционной жалобы опроверг по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил обжалуемый судебный акт изменить, удовлетворив исковые требования в сумме 391 176 рублей 75 копеек.

ООО «Статус», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу ответчика в отсутствие представителя апеллянта.

В судебном заседании 21.09.2021, в соответствии со статьями 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 13 часов 40 минут 28.09.2021, о чем участвующие в деле лица уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

За время перерыва от ПАО «ДЭК» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы ООО «Статус» в отсутствие представителя истца, которое рассмотрено судом апелляционной инстанции и, в порядке статей 156, 159, 184, 185, 258 АПК РФ, удовлетворено.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

19.12.2016 между ПАЛ «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ООО «Статус» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 7739 (далее – договор), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения и коммунальной услуги электроснабжения, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

В соответствии с пунктом 4.1 договора объем поставленной электрической энергии в многоквартирный дом, оборудованный коллективным прибором учета, определяется на основании показаний коллективного прибора учета, указанного в приложении № 3 по объектам, оборудованным коллективным прибором учета.

Пунктом 5.2 договора установлено, что стоимость поставленной электрической энергии за расчетный период рассчитывается как произведение объема потребленной электрической энергии и тарифа, установленного в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца) (пункт 5.3 договора).

Согласно пункту 5.4 договора оплата за электрическую энергию, потребленную в расчетном периоде, осуществляется путем уступки покупателем гарантирующему поставщику своих прав кредитора на получение денежных средств по оплате коммунальных услуг с потребителей в объеме, который не превышает объем коммунальной услуги, рассчитанной исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Пунктом 7.1 договора определено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, в случаях и порядке, определенных законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Настоящий договор вступает в силу с 00 часов 00 минут 19.12.2016 и считается заключенным на неопределенный срок (пункт 8.1 договора).

Во исполнение условий договора ПАО «ДЭК» в период августа, октября – декабря 2020 года, января – марта 2021 года осуществило поставку электрической энергии на объекты ООО «Статус», в связи с чем выставило последнему счета-фактуры № 50079/3/04 от 31.08.2020, № 56914/3/04 от 30.09.2020, № 64252/3/04 от 31.10.2020, № 71508/3/04 от 30.11.2020, № 78341/3/04 от 31.12.2020, № 693/3/04 от 31.01.2021, № 8007/3/04 от 28.02.2021, № 14789/3/04 от 31.03.2021.

ПАО «ДЭК», полагая, что ответчик в установленные договором сроки не произвел оплату поставленного объема электрической энергии, 22.10.2020 направило в адрес последнего претензию № 609-14/6-499 с требованием в досудебном порядке погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку указанная претензия оставлена ООО «Статус» без удовлетворения, ПАО «ДЭК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, заслушав пояснения представителя ПАО «ДЭК», суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим изменению, апелляционную жалобу ‑ удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 ГК РФ).

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в многоквартирном доме (далее – МКД) регулируются жилищным законодательством (пункта 10 части 1 статьи 4, часть 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также положениями Правил № 124 и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно пункту 2 части 1 и пункту 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ, пунктов 4, 40 Правил № 354 (в редакции, действующей с 01.01.2017), расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном жилом доме, с 01.01.2017 исключены из состава коммунальной услуги «электроснабжение» и включены в состав платы за содержание жилого помещения.

Наниматели и собственники жилых помещений плату за содержание жилого помещения, включающую в себя, в том числе плату за электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, вносят управляющей организации (пункт 2 части 1, пункт 1 части 2 статьи 154, части 4 и 7 статьи 155 ЖК РФ).

В силу пункта 21 (1) Правил № 124 управляющая компания в целях содержания общего имущества многоквартирного дома обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, определяющий виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на содержание общедомового имущества, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

ООО «Статус» не оспаривая обязанность по оплате коммунального ресурса, поставленного ПАО «ДЭК» в спорные МКД на общедомовые нужды (далее – ОДН), возражает против произведенного истцом расчета объема переданной электрической энергии, как произведенного без учета отрицательных значений объемов электроэнергии на ОДН, полученных в спорном периоде.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21 (1) Правил № 124, пунктах 40, 44, 45 Правил № 354.

Согласно подпункту «а» пункта 21 (1) Правил № 124 порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле Vд = Vодпу - Vпотр, где Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354. В случае, если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386 (далее - Решение ВС РФ № АКПИ18-386) изложена правовая позиция, согласно которой положения подпункта «а» пункта 21 (1) Правил № 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном «0», в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, за расчетный период (Vпотр) превышает или равна объему коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет. В случае, если величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за неоказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного, в частности, невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Суд первой инстанции, проверив произведенный истцом расчет суммы основного долга, предъявленный к взысканию с ответчика в размере 528 615 рублей 70 копеек, признал его верным.

Вместе с тем, в силу положений статей 168, 170 АПК РФ, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству» проверка представленного в подтверждение размера искового требования расчета, как объем ресурса, его стоимости на соответствие нормам материального права является обязанностью суда.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств (Определение Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС16-8324 от 19.10.2016).

Суд апелляционной инстанции, проверив произведенный истцом расчет задолженности за спорный период, признает его ошибочным, произведенным без учета отрицательных значений, сложившихся в спорный период.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что к отзыву ПАО «ДЭК» на апелляционную жалобу последним приложен справочный расчет задолженности с учетом отрицательных значений за спорный период, согласно которому общая сумма задолженности ООО «Статус» за рассматриваемый период составила 391 176 рублей 75 копеек.

Также в судебном заседании представитель ПАО «ДЭК» пояснил, что в суде первой инстанции истцом представлен уточненный расчет задолженности за поставленную электрическую энергию с учетом произведенного снижения потребления электроэнергии на отрицательные значения, возникшие только в 2021 году, в то время как в справочном расчете ПАО «ДЭК», приложенном к отзыву на апелляционную жалобу, истцом произведен учетом отрицательных значений сложившихся в исковом периоде в течение 2020 и 2021 годов.

Проверив произведенный истцом уточненный расчет суммы задолженности за поставленную электрическую энергию, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, произведенным с правильным переносом сложившихся отрицательных значений потребленной электрической энергии, начиная с первого месяца спорного периода на последующие расчетные периоды образовавшейся задолженности 2020, 2021 годов.

При таких обстоятельствах, установив, что ПАО «ДЭК» по существу не оспаривается факт неучета отрицательных значений потребленной электрической энергии в 2020 году, принимая во внимание арифметическую верность уточненного в суде апелляционной инстанции расчета основного долга, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования ПАО «ДЭК» о взыскании с ООО «Статус» задолженности за потребленную электрическую энергию в период с августа, октября – декабря 2020 года, январь – март 2021 года подлежат частичному удовлетворению на сумму 391 176 рублей 75 копеек.

С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению, апелляционная жалоба – удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения исковых требований частично (74,01%), принимая во внимание уплату госпошлины при подаче иска в размере 3 057 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в сумме 3 057 рубля и в доход федерального бюджета подлежит взысканию 6 986 рублей судебных расходов за подачу иска. При этом с учетом требования апеллянта об изменении взыскиваемой суммы до 391 176 рублей 75 копеек с ПАО «ДЭК» в пользу ООО «Статус» подлежит взысканию 3 000 рублей судебных расходов за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.07.2021 по делу №А51-19387/2020 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Статус» в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» задолженность за потребленную электроэнергию в августе, октябре, ноябре, декабре 2020 года, январе, феврале, марте 2021 года в сумме 391 176 (триста девяносто одна тысяча сто семьдесят шесть) рублей 75 копеек, 3 057 (три тысячи пятьдесят семь) рублей судебных расходов по уплате госпошлины за подачу иска.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Статус» в доход федерального бюджета 6 986 (шесть тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей судебных расходов по уплате госпошлины за подачу иска.

Взыскать с публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Статус» 3 000 (три тысячи) рублей судебных расходов по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Верещагина

Судьи

С.Н. Горбачева

Е.Н. Номоконова