Гражданский кодекс часть 1

от Дальневосточного таможенного управления - представитель Потокина Е.С., по доверенности от 14.12.2022, сроком действия до 31.12.2023, служебное удостоверение, копия диплом (регистрационный номер 1206),

от общества с ограниченной ответственностью «ДАЛЬИМПОРТ» - представитель Кузнецов А.В., по доверенности от 08.09.2022, сроком действия на 1 год, паспорт, копия диплома (регистрационный номер 9659),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальимпорт» (далее - заявитель, декларант, общество, ООО «Дальимпорт») обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением к Дальневосточному таможенному управлению (далее – таможенное управление, таможенный орган, ДВТУ)

- о признании незаконными решения таможенного органа от 10.08.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10702030/300919/0009760, № 10702030/011119/0010931, № 10702020/111119/0003413, № 10702020/220120/0000148;

- о признании незаконными решения таможенного органа от 11.08.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10702020/120220/0000354, № 10702020/140420/0001239, № 10702020/290420/0001393, № 10702020/270520/0001820, № 10702020/270520/0001821.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.07.2023 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 03.07.2023, общество просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ООО «Дальимпорт». В обоснование доводов жалобы указывает запросы таможенного органа в ООО «Алеадо» и ответы ООО «Алеадо» были сделаны до начала камеральной таможенной проверки в отношении общества. Полагает, что таможней не представлено сведений в какой установленной форме проводилась аналитическая работа и каким образом были оформлены результаты. Считает, что непредставление экспортной декларации не могло повлиять на принятие таможенным органом оспариваемых решений, поскольку общество представило достаточно документов.

Таможенный орган по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва, поддержанного представителем в судебном заседании, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение отмене не подлежит.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои требования и возражения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В период сентября 2019 года по май 2020 года обществом в рамках внешнеторгового контракта от 10.05.2017 № CS-H-05/17, заключенного с иностранной компанией Autocom Japan Inc., на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) были ввезены товары - мотоциклы б/у различных торговых марок, различных моделей и различных годов выпуска.

В целях таможенного оформления товаров общество подало в таможню ДТ №10702030/300919/0009760, № 10702030/011119/0010931, № 10702020/111119/0003413, № 10702020/220120/0000148, №10702020/120220/0000354, № 10702020/140420/0001239, № 10702020/290420/0001393, № 10702020/270520/0001820, № 10702020/270520/0001821, определив таможенную стоимость товаров по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

При таможенном декларировании товаров в качестве документов, подтверждающих заявленные сведения о товарах, декларантом в формализованном виде представлены: контракт от 10.05.2017 № CS-H-05/17 с дополнительным соглашением, коносаменты, инвойсы, спецификации, свидетельства о безопасности конструкции транспортных средств (далее - СБКТС).

Согласно отметкам ДТС-2 таможенная стоимость товаров, задекларированных по ДТ № 10702030/300919/0009760, № 10702030/011119/0010931, № 10702020/111119/0003413, № 10702020/220120/0000148, №10702020/120220/0000354, № 10702020/140420/0001239, № 10702020/290420/0001393, № 10702020/270520/0001820, № 10702020/270520/0001821, определена таможенным органом резервным методом (метод 6) на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3).

Мототранспортные средства, задекларированные по указанным ДТ выпущены таможенным органом в свободное обращение.

Таможенным управлением в период с 01.02.2022 по 30.06.2022 проведена камеральная таможенная проверка достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенных декларациях, в части таможенной стоимости товаров, о чем составлен акт камеральной таможенной проверки от 30.06.2022 № 10700000/210/300622/А000003.

В ходе таможенной проверки таможенным органом установлено, что проверяемые товары - мотоциклы являлись предметами японских аукционных торгов, в связи с чем ДВТУ проведен анализ аукционной статистики торгов рассматриваемых товаров на аукционах, содержащейся на интернет-сайте http://auctions.aleado.ru.

По результатам анализа полученных сведений и документов установлено, что в отношении рассматриваемых товаров аукционная стоимость продажи превышает стоимость товаров, заявленную обществом при таможенном декларировании в ДТ.

Таким образом, согласно выводам, изложенным в акте, сведения о стоимости мототранспортных средств, влияющие на размер подлежащих уплате таможенных платежей, являются недостоверными.

По результатам рассмотрения акта и материалов проверки ДВТУ приняты решения от 10.08.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10702030/300919/0009760, № 10702030/011119/0010931, № 10702020/111119/0003413, № 10702020/220120/0000148; от 11.08.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10702020/120220/0000354, №10702020/140420/0001239, № 10702020/290420/0001393, № 10702020/270520/0001820, № 10702020/270520/0001821.

Не согласившись с указанными решениями таможенного управления, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, декларант обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, который обжалуемым решением отказал в удовлетворении заявленных требований, придя к выводу о наличии правовых оснований для внесения изменений в сведения, указанные в спорных декларациях.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе общества и в отзыве таможни на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам пункта 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 названной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

В порядке пункта 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).

По правилам пункта 2 названной статьи в случае, если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

На основании пункта 1 статьи 332 ТК ЕАЭС камеральная таможенная проверка проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств-членов, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица.

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

К основаниям для исчисления подлежащих уплате таможенных платежей таможенными органами подпунктом 9 пункта 2 статьи 52 ТК ЕАЭС отнесены, в том числе результаты таможенного контроля в случаях, перечисленных в пунктах 17 и 18 статьи 325 ТК ЕАЭС.

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений названного Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государствчленов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных данным Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Согласно пункту 21 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии», внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по форме согласно приложению № 1.

Из материалов дела усматривается, что по результатам анализа документов, полученных в ходе таможенной проверки, таможней выявлено несоответствие сведений о цене товаров (мототехники, задекларированной в спорных ДТ), влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров, содержащихся в спецификациях и инвойсах, представленных декларантом при таможенном декларировании, сведениям об аукционной стоимости ввезенных мототоваров, содержащимся на общедоступном интернет-сайте https://www.auction.aleado.ru.

При этом аукционная стоимость продажи превышает (значительно) заявленные сведения о цене сделки в графе 42 указанных товаров.

Как верно указал суд первой инстанции, сведения об аукционной стоимости продажи мотоциклов, задекларированных в вышеуказанных ДТ с учетом уникального номера шасси, приведены в Приложениях № 2 к акту камеральной таможенной проверки.

При этом цена продажи, отображаемая на сайте https://www.auction.aleado.ru, является подлинной ценой продажи и совпадает с ценой продажи на оригинальных японских аукционах, и все стоимости продажи могут быть проверены на оригинальных аукционных сайтах.

Учитывая изложенное, таможенным органом сделан обоснованный вывод о том, что уровень заявленной таможенной стоимости проверяемого товара существенно ниже стоимости согласно данным аукционной статистики, в то время как декларантом не представлены какие-либо документы, позволяющие установить причины такого отличия.

Поскольку декларантом был избран первый метод таможенной оценки, основанный на стоимости сделки с ввозимыми товарами, то проверка таможней формирования цены сделки была необходима для установления факта выполнения декларантом условий, определенных статьей 39 ТК ЕАЭС.

Делая данный вывод, коллегия также учитывает, что таможенные органы, исходя из положений пункта 13 статьи 38 ТК ЕАЭС, вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью.

В свою очередь, лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление Пленума № 49).

Судебной коллегией установлено, что ни в таможенный орган, ни в рамках судебного разбирательства по настоящему делу общество не представило экспортные декларации.

Указание декларанта на отказ инопартнера представить экспортные декларации, как не предусмотренную контрактом в качестве документов, сопровождающих товар, апелляционная коллегия оценивает критически, поскольку невозможность представления экспортных деклараций продавцом по контракту объективными причинами не обусловлена.

Экспортная декларация является одним из документов, отражающим цену товара при его таможенном оформлении в стране вывоза, и в отличие от коммерческих документов (инвойс, спецификация, коммерческое предложение) оформляется не только от имени продавца, который находится в прямой коммерческой зависимости от покупателя и его интересов, но и государственными органами страны отправления.

В этой связи следует признать, что сведения, содержащиеся в экспортной декларации, являются значимыми для осуществления контроля таможенной стоимости ввозимых товаров, как отражающие результаты контроля государственных органов страны вывоза.

Кроме того, сведения, содержащиеся в экспортной декларации страны вывоза, представляются в таможенный орган страны отправления продавцом товара, у которого отсутствует заинтересованность в предоставлении таможенному органу страны отправления сведений, отличных от сведений, содержащихся в коммерческих документах по сделке, тем более приводящих к завышению таможенной стоимости вывозимого товара.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ № 49, в порядке реализации положений пункта 2 статьи 313, пункта 15 статьи 325 Таможенного кодекса декларант вправе предоставить пояснения об экономических и иных разумных причинах значительного отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, которые должны быть приняты во внимание при вынесении окончательного решения.

Вместе с тем, как подтверждается материалами дела, исходя из представленных декларантом документов, у таможенного органа отсутствовала возможность убедиться в том, что стоимость товаров, ввезенных по спорным ДТ, является количественно определенной, поскольку заявленные ценовые характеристики указанных товаров не представилось возможным сопоставить с результатами декларирования в стране вывоза.

Принимая во внимание выявленные несоответствия в спецификациях и инвойсах по проверяемым поставкам, непредставление каких-либо документов, позволяющие установить причины отличия цен при декларировании от цен, имеющихся в открытых источниках информации, непредставление экспортных деклараций, суд правомерно пришел к выводу о том, что декларантом не был доказан объективный характер отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, имеющийся в распоряжении таможни, содержащейся в открытых источниках информации.

С учетом ответа, полученного от ООО «Алеадо», таможенное управление пришло к правомерному выводу о том, что цена мотоциклов, указанная в статистике аукционных торгов, проведенных с использованием уникального (индивидуального) номера шасси, является действительной ценой продажи товара в Японии.

Соглашаясь с данным выводом таможни, судебная коллегия принимает во внимание, что аукционные торги проводились в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары (не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров).

Кроме того, каждое мототранспортное средство имеет свой индивидуальный идентификационный номер, под которым оно выставляется на аукцион. Система условных обозначений и перечень характеристик, содержащихся в каждом аукционном листе, дает возможность получить достаточную информацию для принятия решения о покупке транспортного средства. По результатам торгов вся информация по конкретному транспортному средству сохраняется и помещается в банк данных - статистику продаж, где в дальнейшем по маркам, моделям, номеру шасси (рамы), году выпуска можно найти историю продажи транспортного средства.

Таким образом, довод заявителя о том, что цена мототехники после ее покупки на японском аукционе существенно снизилась ввиду ее использования в Японии до момента продажи заявителю для вывоза в РФ, судом отклоняется как документально не обоснованный.

Отклоняя доводы общества о том, что запросы таможенного органа в ООО «Алеадо» и ответы ООО «Алеадо» были сделаны до начала камеральной таможенной проверки в отношении общества, в связи с чем не могут быть использованы в рамках камеральной таможенной проверки, судебная коллегия руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

Формы таможенного контроля и (или) меры, обеспечивающие проведение таможенного контроля, могут применяться таможенными органами для обеспечения соблюдения законодательства государства-члена ЕАЭС, контроль за соблюдением которого возложен на таможенные органы этого государства-члена ЕАЭС, если это установлено законодательством государств-членов ЕАЭС (пункт 5 статьи 310 ТК ЕАЭС).

В целях проверки сведений, подтверждающих факт выпуска товаров, таможенными органами может проводиться таможенный контроль в отношении товаров, находящихся на таможенной территории ЕАЭС, при наличии у таможенных органов информации о том, что товары были ввезены на таможенную территорию ЕАЭС и (или) находятся на таможенной территории ЕАЭС с нарушением международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования (пункт 8 статьи 310 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 338 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля в зависимости от объектов таможенного контроля таможенные органы вправе в соответствии с ТК ЕАЭС применять меры, обеспечивающие проведение таможенного контроля, в числе прочих, запрашивать, требовать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля.

Меры, обеспечивающие проведение таможенного контроля, применяются самостоятельно или для обеспечения применения форм таможенного контроля (пункт 2 статьи 338 ТК ЕАЭС).

На основании пункта 1 статьи 340 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенные органы вправе запрашивать, а в случаях, установленных ТК ЕАЭС, - требовать от декларанта, перевозчика, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, и иных лиц представления документов и (или) сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых (истребованных) документов и (или) сведений.

Как следует из материалов дела, в ходе аналитической работы в адрес ООО «Алеадо» направлен запрос об оказании содействия и представлении информации о цене продажи мотоциклов на оригинальных японских аукционах с представлением аукционных листов (письмо ДВТУ от 16.11.2021 N 15-03-16/19184).

В письме ДВТУ от 16.11.2021 № 15-03-16/19184 указано, что ДВТУ проводится аналитическая работа в отношении мототехники и на основании статьи 340 ТК ЕАЭС и статьи 239 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ), в связи с чем ДВТУ просило предоставить информацию о цене продажи мотоциклов, указанных в приложении, на оригинальных японских аукционах, с предоставлением аукционных листов.

Сведений о том, что в отношении общества начата камеральная проверка, названные письма-запросы не содержат, поскольку такая проверка в отношении заявителя была открыта только 01.02.2022 в соответствии с решением заместителя начальника ДВТУ в результате сопоставления сведений, заявленных в спорных ДТ, со сведениями, полученными в результате предпроверочного мониторинга и анализа его результатов.

Соответствующими письмами от 24.01.2022 и от 25.01.2022 ООО «Алеадо» представило запрашиваемые документы.

Согласно пункту 1 статьи 332 ТК ЕАЭС камеральная таможенная проверка проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств-членов, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица.

При таких обстоятельствах нарушений со стороны таможенного органа при проведении камеральной таможенной проверки не допущено.

В свою очередь, ДВТУ установлено, что проверяемые товары - мотоциклы являлись предметами японских аукционных торгов, и их возможно идентифицировать по уникальному (индивидуальному) номеру шасси, указанному в спорных ДТ. Также ДВТУ проведен анализ аукционной статистики торгов рассматриваемых товаров на аукционах, содержащейся на интернет-сайте http://auctions.aleado.ru.

При этом стоимость товаров из Японии складывается из конечной суммы на торгах аукциона в Японии (аукционная стоимость/цена продажи в стране экспорта), дополнительных затрат, к одним из которых относятся расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС.

База транспортных средств формируется на основании информации, представляемой японскими торговыми площадками по продаже мототехники: https: //www.iauc. со.jp, https://araiaa.jp, https://www.j-ba.co.ip/, https://www.bds.co.jp/. Как указывалось ранее, цена продажи, отображаемая на сайте https://www.auction.aleado.ru, является подлинной ценой продажи и совпадает с ценой продажи на оригинальных японских аукционах. Все стоимости продажи могут быть проверены на оригинальных аукционных сайтах. ООО «Алеадо» не вносятся изменения в стоимость продажи мототехники.

При таких обстоятельствах, таможенный орган при проведении камеральной таможенной проверки и принятии решений вправе пользоваться информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа, полученной из ООО «Алеадо», доказательства обратного обществом не представлено.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума № 49 отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

В силу пункта 1 статьи 45 ТК ЕАЭС в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41-44 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5 на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза.

В пункте 11 Постановления Пленума № 49 разъяснено, что в порядке реализации положений пункта 2 статьи 313, пункта 15 статьи 325 Кодекса декларант вправе предоставить пояснения об экономических и иных разумных причинах значительного отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, которые должны быть приняты во внимание при вынесении окончательного решения.

Лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 12 Постановления Пленума ВС РФ № 49).

В рассматриваемом случае, заявитель не представил каких-либо доказательств в опровержение сведений, полученных таможенным органам о действительной стоимости товаров.

При таких обстоятельствах, вывод таможни о том, что обществом при таможенном декларировании товаров по спорным ДТ в качестве документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров, представлены документы, содержащие недостоверные либо неполные сведения в части указания цены товара, свидетельствующие о наличии условий, количественное влияние которых на цену товаров не подтверждено документально соответствует установленным по делу обстоятельствам.

В этой связи отказ таможни в применении первого метода определения таможенной стоимости является обоснованным.

По правилам пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 названного Кодекса, применяемыми последовательно.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 названного Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется исходя из принципов и положений статьи 45 Кодекса на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза (пункт 1 статьи 45 ТК ЕАЭС).

Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с названной статьей, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 4 - 44 Кодекса, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с названной статьей допускается гибкость при их применении (пункт 2 статьи 45 Кодекса).

Пунктом 14 Правил применения резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров, утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.08.2019 № 138 (далее - Правила), установлено, что при определении таможенной стоимости товаров по резервному методу (метод 6) также могут использоваться ценовые данные из нейтральных источников информации (каталоги независимых фирм; издания, содержащие подробное описание конкретного товара и четкое определение структуры цены; публикуемые, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», или рассылаемые официальные прейскуранты цен на товары или торговые предложения фирм о поставках конкретных товаров и о ценах), а также биржевые котировки (биржевые индексы цен) и сведения из отчетов об оценке, проведенной организациями (лицами), осуществляющими оценочную деятельность.

Таким образом, в качестве источников ценовой информации для расчета вновь определенной таможенной стоимости товаров, задекларированных в спорных ДТ, таможней обоснованно использованы сведения о фактической цене данных товаров, указанной в аукционной статистике продаж, размещенной на общедоступных интернет-сайтах, то есть из нейтральных источников информации, имеющихся на таможенной территории Союза, и дополненных в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС на сумму расходов по транспортировке товаров до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС, что свидетельствует о соблюдении при выборе источников ценовой информации требований статьи 45 ТК ЕАЭС, пункта 14 Правил.

С учетом изложенного, решения таможенного управления о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары, после выпуска товаров от 10.08.2022 по ДТ №10702030/300919/0009760, № 10702030/011119/0010931, № 10702020/111119/0003413, № 10702020/220120/0000148; от 11.08.2022 по ДТ №10702020/120220/0000354, №10702020/140420/0001239, № 10702020/290420/0001393, № 10702020/270520/0001820, № 10702020/270520/0001821 не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы общества, в связи с чем суд первой инстанции правомерно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы коллегия относит на заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанной с ее подачей, в размере 1500 руб.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.07.2023 по делу №А51-19437/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

Е.Л. Сидорович

А.В. Пяткова