Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконым решения Дальневосточного таможенного управления от 11.10.2022 № 16-02-15/128 о признании правомерным решения Читинской таможни о 28.07.2022 №РКТ-1071900-22/000167 о внесении (изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10719030/241219/0008637,

о признании незаконным решения от 28.07.2022 о внесении (изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ 10719030/241219/0008637,

при участии:

от Читинской таможни: ФИО1 (участие онлайн), по доверенности от 27.12.2022, сроком действия до 31.12.2023, паспорт, копия диплома (регистрационный номер 52413),

от Дальневосточного таможенного управления: ФИО2, по доверенности от 14.09.2022, сроком действия до 31.12.2024, служебное удостоверение, диплом (регистрационный номер 0960),

от ООО «СТМ-ДВ»: не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТМ-ДВ» (далее – заявитель, декларант, общество, ООО «СТМ-ДВ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Читинской таможни от 28.07.2022 №РКТ-1071900-22/000167 о внесении (изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10719030/241219/0008637, о признании незаконным решения Дальневосточного таможенного управления (далее – ДВТУ) от 11.10.2022 № 16-02-15/128 о признании правомерным решения Читинской таможни о 28.07.2022 №РКТ-1071900-22/000167, о возврате на единый лицевой счет ООО «СТМ-ДВ», открытый в ФТС России, денежных средств в сумме 288 674, 06 рублей как излишне взысканных таможенных платежей.

Решением суда от 12.05.2023заявленные требования удовлетворены, указанные решения Читинской таможни и Дальневосточного таможенного управления признаны незаконным как не соответствующие Таможенному кодексу Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС). Также суд обязал Читинскую таможню возвратить ООО «СТМ-ДВ» сумму излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей по ДТ № 10719030/241219/0008637, окончательный размер которых определить на стадии исполнения решения суда.

Не согласившись с принятым судебным актом, ДВТУ и Читинская таможня обратились в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

В обоснование своей правовой позиции таможенные органы приводят аналогичные по содержанию доводы об ошибочности выводов суда первой инстанции о недоказанности соответствия характеристик спорного товара классификационным признакам, позволяющим отнести товар в товарную позицию 8705 ТН ВЭД ЕАЭС. Отмечают, что в товарную позицию 8474 ТН ВЭД ЕАЭС включаются только оборудование и формовочные машины для изготовления литейных форм из песка, а бетономешалки, установленные на железнодорожной платформе или на шасси грузового автомобиля, не включаются в товарную позицию 8474 ТН ВЭД ЕАЭС, а классифицируются в товарных позициях, соответственно, 8604 или 8705 ТН ВЭД ЕАЭС. Настаивают на том, что спорные товары имеют все перечисленные в Пояснениях к товарной позиции 8705 ТН ВЭД ЕАЭС конструкционные узлы.

Считают необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что оборудование (бетоносмесительный барабан) не может быть целиком отделено от шасси, указывая, что рабочее оборудование крепится к пространственной раме с помощью болтовых разъемных соединений.

Обращают внимание, что согласно инструкции по эксплуатации шасси рассматриваемой машины является полноприводным колесным шасси, оснащенным двигателем, коробкой передач, рулевым управлением, системой тормозов, гидравлической системой, кабиной с оборудованием, обеспечивающим управление.

Также считают, что судом при вынесении спорного решения нарушены принципы ОПИ 1 и 6, так как спорный товар согласно своим классификационным критериям подпадает под классификацию в товарную подсубпозицию 8705 40 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС, как содержащую наиболее конкретное описание товара – моторные транспортные средства специального назначения.

ООО «СТМ-ДВ» по тексту представленного письменного отзыва, приобщенного в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к материалам дела, считает решение суда законным и обоснованным, апелляционные жалобы – не подлежащей удовлетворению.

В судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судьи Е.Л. Сидорович в отпуске на основании определения суда от 10.08.2023 произведена ее замена на судью Т.А. Солохину, и рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ начато сначала.

В судебном заседании представители таможенных органов поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

Общество, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, письменно ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В декабре 2019 года обществом подана ДТ № 10719030/241219/0008637, в которой в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления задекларирован товар № 1: бетоносмесительная машина с функцией самозагрузки, модель СМТ2500, состоящая из емкости барабанного типа, оборудованной перемешивающими устройствами, и загрузочного ковша, установленных на полноприводном не шарнирно-сочлененном шасси, цельная, конструктивно объединенная с указанным шасси и образующая с ним единый механический агрегат, с дизельным двигателем модель YN38GBZ, мощность 76 квт, объем 4330 см³, (ТМ) Yugong изготовитель. Qingzhou Hank Intelligent Equipment Co.,Ltd.

В графе 33 ДТ № 10719030/241219/0008637 в отношении указанного товара заявлен классификационный код 8474 31 000 9 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза: «прочие бетономешалки или растворосмесители», ставка таможенной ввозной пошлины - 0%.

Читинской таможней проведена проверка правильности классификации товара, ввезенного по ДТ № 10719030/241219/0008637, по результатам которой составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств и принято решение от 28.07.2022 № РКТ10719000-22/000167 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10719030/241219/0008637 в части классификационного кода товара.

Классификационный код 8474 31 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС заменен на код 8705 40 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС «Моторные транспортные средства специального назначения (например, автомобили грузовые аварийные, автокраны, пожарные транспортные средства, автобетономешалки, автомобили для уборки дорог, поливомоечные автомобили, автомастерские, автомобили с рентгеновскими установками), кроме используемых для перевозки пассажиров или грузов: автобетономешалки: новые», ставка ввозной таможенной пошлины - 15%.

Не согласившись с данным решением таможни, декларант обратился с жалобой в ДВТУ.

По результатам рассмотрения данной жалобы ДВТУ было принято решение от 11.10.2022 № 16-02-15/128 о признании правомерным решения Читинской таможни о 28.07.2022 № РКТ-1071900-22/000167 о внесении (изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10719030/241219/0008637; в удовлетворении жалобы ООО «СТМ-ДВ» было отказано.

Не согласившись с вынесенными решениями Читинской таможни и ДВТУ, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, ООО «СТМ-ДВ» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными и возвращении излишне взысканных таможенных платежей.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из недоказанности таможенным органом оснований для классификации спорных товаров по коду 8705 40 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах и отзыве на них, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

ТК ЕАЭС устанавливает, что товары подлежат декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной форме с использованием таможенной декларации (статья 104 ТК ЕАЭС).

Согласно статье 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются основные сведения, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС предусмотрено, что к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие характеристики товаров, использованные при их классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

При этом, положениями пункта 3 статьи 108 ТК ЕАЭС установлено, что документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 ТК ЕАЭС или определенных статьями 114 - 117 ТК ЕАЭС, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

На основании положений статьи 20 ТК ЕАЭС товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае установления нарушения правил классификации товаров, при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Согласно положениям Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

В момент спорного декларирования и принятия оспариваемых решений таможни приняты и действуют единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, утвержденные Решением Совета Евразийского экономической комиссии от 14.09.2021 № 80, содержащие Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ).

В частности ОПИ 1 установлено, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Согласно ОПИ 3 (а) в случае, если в силу ОПИ 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров (ОПИ 3 (в)).

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (ОПИ 6).

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее – Положение). Разделом 3 Положения определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД.

Согласно названной норме ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (п. 5 Положения).

Из пункта 6 Положения следует, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

В силу пункта 7 Положения при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Положениями статьи 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров вменена обязанность, использовать все товарные позиции и субпозиции вышеназванной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений.

В основу систематизации в товарных позициях положены три основных принципа: материал, из которого изготовлен товар, химический состав и назначение товара. Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Таким образом, товар должен быть классифицирован в той товарной позиции, текст которой включает описание данного товара в соответствии с материалом, из которого он изготовлен, или функции, которую этот товар выполняет.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление Пленума № 49), суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Из материалов дела следует, что в декабре 2019 года ООО «СТМ-ДВ» осуществило ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товара, в графе 31 спорной ДТ указав наименование и характеристики товаров №1: «бетоносмесительная машина с функцией самозагрузки, состоящая из емкости барабанного типа, оборудованной перемешивающими устройствами, и загрузочного ковша, установленных на полноприводном не шарнирно-сочлененном шасси, цельная, конструктивно объединенная с указанным шасси и образующая с ним единый механический агрегат, с дизельным двигателем…».

Спорные товары отнесены обществом в товарную подсубпозицию 8474 31 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС «Оборудование для сортировки, грохочения, сепарации, промывки, измельчения, размалывания, смешивания или перемешивания грунта, камня, руд или других минеральных ископаемых в твердом (в том числе порошкообразном или пастообразном) состоянии; оборудование для агломерации, формовки или отливки твердого минерального топлива, керамических составов, незатвердевшего цемента, гипсовых материалов или других минеральных продуктов в порошкообразном или пастообразном состоянии; машины формовочные для изготовления литейных форм из песка: - машины для смешивания или перемешивания: -- бетономешалки или растворосмесители: --- прочие».

Между тем, по результатам проверки представленных обществом документов таможенный орган пришел к выводу о необходимости классификации товаров по коду 8705 40 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС, которому соответствует текст товарной подсубпозиции «Моторные транспортные средства специального назначения (например, автомобили грузовые аварийные, автокраны, пожарные транспортные средства, автобетономешалки, автомобили для уборки дорог, поливомоечные автомобили, автомастерские, автомобили с рентгеновскими установками), кроме используемых для перевозки пассажиров или грузов: - автобетономешалки: -- новые».

Соответственно, спор между обществом и таможенным органом возник относительно классификации товаров на уровне разных товарных позиций.

В соответствии с Пояснениями к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (Том IV. Разделы XIV - XVI. Группы 71 - 84) в товарную позицию 8474 ТН ВЭД ЕАЭС включаются:

(I) Оборудование, используемое главным образом в добывающих отраслях, для переработки (сортировки, грохочения, сепарации, промывки, измельчения, размалывания, смешивания или перемешивания) твердых полезных ископаемых (вообще продуктов, классифицируемых в разделе V Номенклатуры), например, грунта (включая минеральные красители), глины, камня, руд, минерального топлива, минеральных удобрений, шлакового цемента или бетона;

(II) Оборудование для агломерации, формовки или отливки твердых минеральных продуктов в порошкообразном или пастообразном состоянии (например, агломерации твердого минерального топлива; отливки керамических составов, незатвердевших цементов, штукатурных материалов и т.п. с добавлением или без добавления связующего вещества или наполнителя);

(III) Формовочные машины для изготовления литейных форм из песка. Многие машины данной товарной позиции сочетают две или более функции из числа вышеперечисленных (например, машины для гидравлической сортировки и промывки, для измельчения и сортировки, для измельчения и смешивания, для смешивания и формования).

В разделе (I) Пояснений к товарной позиции 8474 ТН ВЭД ЕАЭС «Оборудование, упомянутое в указанной категории I (машины, предназначенные главным образом для добывающих отраслей)» конкретизировано, что к данной категории товаров относятся в том числе (В) Машины для смешивания или перемешивания. Состоят в основном из емкости, оборудованной лопастями или иными перемешивающими устройствами; в этой емкости два или несколько материалов смешиваются под действием перемешивающих устройств или встряхивателей. К ним относятся: (1) Бетономешалки или растворосмесители. Однако бетономешалки, постоянно установленные на железнодорожной платформе или на шасси грузового автомобиля, не включаются в данную товарную позицию (товарная позиция 8604 или 8705).

В этой связи довод таможенного органа о том, что в товарную позицию 8474 подлежат включению исключительно формовочные машины для изготовления литейных форм из песка, правомерно отклонен судом первой инстанции, как основанный на ошибочном толковании положения ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку вышеприведенными нормами прямо предусмотрено включение в товарную позицию 8474 ТН ВЭД ЕАЭС бетономешалок, за исключением постоянно установленных на железнодорожной платформе или на шасси грузового автомобиля, относящихся к товарной позиции 8604 или 8705.

В свою очередь, в соответствии с Общими положениями Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС (Том V. Разделы XVI - XXI. Группы 85 - 97) к группе 87 ТН ВЭД ЕАЭС «Средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состава, и их части и принадлежности» в нее включаются следующие транспортные средства, за исключением некоторых подвижных машин раздела XVI (см. пояснения к товарным позициям 8701, 8705 и 8716): (2) Моторные транспортные средства, предназначенные для перевозки людей (товарная позиция 8702 или 8703) или грузов (товарная позиция 8704), или автомобили специального назначения (товарная позиция 8705).

В пояснениях к товарной позиции 8705 ТН ВЭД ЕАЭС (пункт 10) указано, что в данную товарную позицию включаются автобетономешалки, состоящие из кабины и автомобильного шасси, на котором постоянно смонтирована бетономешалка, приспособленная как для изготовления, так и для перевозки бетона.

Одновременно в Пояснениях разъяснено, что для включения в данную товарную позицию транспортное средство, имеющее подъемное или погрузочно-разгрузочное оборудование, нивелировочное, землеройное или буровое оборудование и т.д., должно фактически представлять собой в основном комплектное автомобильное шасси или грузовой автомобиль, то есть содержать, по крайней мере, следующие механические агрегаты: двигатель, обеспечивающий движение, коробку передач и органы управления переключением передач, рулевые и тормозные устройства.

С другой стороны, самоходные машины (например, краны, экскаваторы), в которых один или более обеспечивающих движение или центральных элементов, перечисленных выше, расположены в кабине рабочей машины, смонтированной на колесном или гусеничном шасси, независимо от того, может ли машина в целом передвигаться по дороге своим ходом или нет, включаются, например, в товарную позицию 8426, 8429 или 8430.

Аналогично в данную товарную позицию не включаются самоходные колесные машины, в которых шасси и рабочее оборудование специально подогнаны одно к другому и образуют единый механический агрегат (например, самоходные автогрейдеры). В этом случае оборудование не просто установлено на автомобильном шасси, а полностью интегрировано с ним; шасси не может использоваться для иных целей и может иметь те основные характеристики автомобиля, которые указаны выше.

Кроме того, в Решении Коллегии Евразийской экономической комиссии от 29.08.2017 № 105 «О классификации бетоносмесительной машины с функцией самозагрузки в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» указано, что в подсубпозицию 8705 ТН ВЭД включается следующая бетоносмесительная машина: бетоносмесительная машина с функцией самозагрузки, предназначенная для смешивания и перемешивания компонентов при изготовлении бетона и растворов, состоящая из емкости барабанного типа, оборудованной перемешивающими устройствами, и загрузочного ковша, установленных на полноприводном колесном шасси шарнирно-сочлененного типа, конструктивно не объединенная с указанным шасси и не образующая с ним единый механический агрегат, оснащенная двигателем, коробкой передач, рулевым управлением, системой тормозов, гидравлической системой, кабиной с оборудованием, обеспечивающим управление.

Системный анализ вышеприведенных положений позволяет сделать вывод о том, что в товарную позицию 8705 ТН ВЭД включается не любые бетономешалки, а только автобетономешалки, одновременно имеющие следующие характеристики: бетоносмесительный узел должен быть установлен на автомобильное транспортное средство (автомобильное шасси), специально сконструированное для передвижения по дорогам; автомобильное шасси должно быть полноприводным шарнирно-сочлененного типа; бетоносмесительный узел не должен быть конструктивно объединен с автомобильным шасси и не должен образовывать с ним единый механический агрегат.

Между тем, согласно представленной в материалы дела технической документации спорного товара, а именно Инструкции по эксплуатации самоходной бетоносмесительной машины с функцией самозагрузки YUGONG CTM2500, бетоносмесительная машина является состоящей из ёмкости барабанного типа, оборудованной перемешивающими устройствами и загрузочного ковша, установленных на полноприводном не шарнирно – сочленённом шасси, конструктивно объединённая с указанным шасси и образующая с ним единый механический агрегат.

При этом, вопреки позиции таможни, в главе 2 Инструкции «Основные технические параметры и характеристики» указано, что самоходная бетоносмесительная машина конструктивно объединена с шасси и образует с ним единый механический агрегат с полноприводным не шарнирно-сочлененным шасси.

Согласно представленному обществом в материалы дела заключению эксперта ФИО3 экспертного учреждения «Независимая экспертиза» ИП ФИО3 №1962 от 24.12.2019 самоходная бетоносмесительная машина с функцией самозагрузки и выгрузки марки «YUGONG», модели «CTM2500» является бетоно-растворосмесительной установкой колёсного типа для дозированного приготовления бетонной смеси и строительных растворов для изготовления железобетонных изделий, монолитного домостроения и др., в пределах строительной площадки. Процесс производства бетонной смеси состоит из подготовки материалов, дозирования и смешивания. Использование данной бетоносмесительной машины для перевозки грузов и людей по дорогам общего пользования невозможно, так как максимальная скорость движения составляет до 45 км/ч, место для сидения предусмотрено только для одного оператора, ходовая часть не имеет амортизаторов (жёстко закреплена к шасси), система микроклимата в кабине отсутствует, световые приборы не отвечают требованиям безопасности: отсутствуют габаритные огни, отсутствуют фары, а имеются только фонари подсветки строительной площадки. На представленной бетоносмесительной машине коробка перемены передач (КПП) отсутствует. Для приведения в движение данной бетоносмесительной машины используется раздаточная коробка с демультипликатором. Шарнирно-сочленённая рама на представленной бетоносмесительной машине отсутствует, а управление направлением движения осуществляется гидроприводом на все 4 колеса.

На вопрос – является ли машина самоходной колесной, в которой шасси и рабочее оборудование специально подобраны одно к другому и образуют единое целое, экспертом дан ответ, что машина является самоходной колесной машиной, в которых шасси и рабочее оборудование специально подобраны одно к другому и образуют единый механический агрегат.

Шасси данной машины является специально изготовленным шасси, полностью интегрированным с бетоно-растворосмесительной установкой и образующее с ним единый механический агрегат, которая приводится в действие и управляется из кабины оператора. Гидравлическая система шасси и бетоно-растворосмесительной установки объединена. В случае снятия бетоно-растворосмесительной установки эксплуатация данной самоходной машины невозможна, т.к. она придёт в негодность.

Аналогичные выводы содержатся в заключении специалиста ФИО4 на заключение №1962 от 24.12.2019, из которого следует, что оборудование «бетоносмеситель» (рабочее оборудование) полностью интегрировано с шасси бетоносмесительной машины «YUGONG», так как при его демонтаже эксплуатация машины будет невозможной, поскольку приведет к выводу из строя гидросистемы и разукомплектации конструкции шасси. При этом специалистом отмечено, что шасси самоходной бетоносмесительной машины не является комплектным шасси грузового автомобиля или грузовым автомобилем.

Тогда как представленным ДВТУ заключением специалиста от 20.06.2022 №12408050/0012725 не доказано, что рассматриваемые бетоносмесительные машины имеют грузовое либо комплектное автомобильное шасси.

В выводах таможенного эксперта, изложенных в указанном заключении, однозначно указано, что самоходная бетоносмесительная машина с функцией самозагрузки и выгрузки марки «YUGONG», модели ««CTM2500» предназначена для самостоятельной загрузки, смешивания и перемешивания компонентов при изготовлении бетона и растворов, а также передвижения и самостоятельной выгрузки бетонной смеси в строительстве, в пределах строительной площадки, то есть не для перевозки бетона по дорогам общего пользования.

Соответственно, исходя из конструктивных особенностей ввезённого обществом товара №1, с учетом указанных заключений экспертов, следует, что спорный товар является самоходной колесной машиной, в которой специализированное шасси и рабочее оборудование специально подогнаны одно к другому и образуют единый механический агрегат, на котором оборудование не просто установлено, а полностью интегрировано с ним.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, принципиальная разница спорного товара с автобетономешалками товарной позиции 8705 ТН ВЭД заключается в том, что поименованные в ТН ВЭД автобетономешалки состоят из двух самостоятельных товаров: бетоносмесительного узла (как оборудования для изготовления бетона) и автомобильного транспортного средства или шасси (применяемого для перевозки бетона по дорогам). Бетоносмесительный узел можно демонтировать и установить на другое транспортное средство, а само транспортное средство (шасси) можно использовать не только для установки на нем бетоносмесительного узла, но и другого оборудования. Бетоносмесительный узел при этом является автоматическим и его функционирование не зависит от транспортного средства.

В спорном товаре, в отличие от названных автобетономешалок, бетоносмесительный узел и шасси являются единым механическим агрегатам, где бетоносмесительный узел является зависимым от шасси и функционирует исключительно за счет работы шасси.

Доказательства того, что спорный товар установлен на шасси грузового автомобиля, таможенным органом в материалы дела представлены не были.

При таких условиях, несмотря на предусмотренную частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых решений, таможенный орган не доказал, что спорный товар установлен на автомобильное транспортное средство, шасси спорного товара является шарнирно-сочлененным, а бетоносмесительный узел конструктивно не объединен с шасси и не образует с ним единый механический агрегат, то есть те классификационные признаки, которые необходимые для отнесения спорного товара к товарной подсупозиции 8705 40 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС.

В связи с чем, осуществленная ООО «СТМ-ДВ» классификация ввезенного товара по коду 8474 31 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС является верной.

Указанный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 31.07.2023 № 303-ЭС23-12299.

С учетом изложенных обстоятельств поскольку таможенные органы не доказали наличия правовых оснований для классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС товара, задекларированного в ДТ № 10719030/241219/0008637, и принятия решений от 28.07.2022 №РКТ-1071900-22/000167 и от 11.10.2022 № 16-02-15/128, требования заявителя о признании указанных решений незаконными применительно к части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворены арбитражным судом обоснованно.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться в том числе указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума №49 в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно возложил на таможенный орган обязанность восстановить нарушенное право заявителя путем возврата излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей, начисленных на основе незаконно принятого решения о внесении изменений (дополнений) в ДТ №10719030/241219/0008637.

Несогласие апеллянтов с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку как Читинская таможня, так и ДВТУ, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.05.2023 по делу №А51-19513/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Пяткова

Судьи

Л.А. Бессчасная

Т.А. Солохина