Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации,

апелляционное производство № 05АП-3535/2020

на решение от 21.05.2020 судьи Е.А. Грызыхиной

по делу № А51-19539/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску Федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704761773, ОГРН 1107746633521)

к Министерству земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724),

третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Управление муниципальной собственности г. Владивостока, Косач Виктор Дмитриевич, Министерство обороны Российской Федерации,

о признании недействительным распоряжение департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 21.10.2015 № 862-вр «О предоставлении Косач Виктору Дмитриевичу земельного участка по адресу: Приморский край, город Владивосток, в районе ул. Просёлочная, 4»; о признании недействительным (ничтожным) договор № 28-4-21463 аренды земельного участка от 12.04.2016 в отношении земельного участка площадью 5000 кв. м. с кадастровым номером 25:28:040014:5430, расположенного примерно в 72 м к юго-западу от д. 4 по ул. Просёлочной в г.Владивосток, заключённый между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и Косач Виктором Дмитриевичем, о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

при участии: от Министерства обороны РФ представитель Чумакова Е.Н., по доверенности от 04.12.2018, сроком на 27.11.2020, диплом о высшем юридическом образовании №13795 от 28.06.2003, паспорт;

от ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны РФ представитель Лисуненко В.В., по доверенности от 24.07.2020, сроком до 31.2.2021, копия диплома о высшем юридическом образовании №19568 от 24.06.2007, паспорт;

от УМС г.Владивостока: представитель Слугин И.А., по доверенности от 17.12.2019 №28/5-10009, сроком до 31.12.2020, копия диплома о высшем юридическом образовании №06-1147 от 07.07.2015, служебное удостоверение;

иные лица в судебное заседание не явились

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о признании недействительным распоряжения департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 21.10.2015 № 862-вр «О предоставлении Косач Виктору Дмитриевичу земельного участка по адресу: Приморский край, город Владивосток, в районе ул. Просёлочная, 4»; признании недействительным (ничтожным) договора № 28-4-21463 аренды земельного участка от 12.04.2016 г. в отношении земельного участка площадью 5000 кв. м. с кадастровым номером 25:28:040014:5430, расположенного примерно в 72 м к юго-западу от д. 4 по ул. Просёлочной в г. Владивосток, заключённый между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и Косач Виктором Дмитриевичем, применить последствия недействительности ничтожной сделки; считать решение суда основанием для исключения из единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка площадью 5000 кв.м. с кадастровым номером 25:28:040014:5430, расположенного примерно в 72 м. к юго-западу от д. 4 по ул. Просёлочной в г. Владивосток (с учетом принятых в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Управление муниципальной собственности г. Владивостока, Косач Виктор Дмитриевич, Министерство обороны Российской Федерации.

На основании статьи 48 АПК РФ, произведена замена ответчика с Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края на Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края в связи с его переименованием.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.05.2020 в удовлетворении искового требования отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 21.05.2020 отменить. В обоснование жалобы указывает, что принадлежность спорного земельного участка к территории Владивостокского лесничества Минобороны России подтверждается проектом лесоустройства, считает, что владение истцом спорным земельным участком не имеет значения, поскольку истец владеет земельным участком с кадастровым номером 25:28:000000:65188, на который накладывается спорный земельный участок, что подтверждается схемой расположения границ спорного земельного участка на планшете 15 (квартал 24) лесоустройства 2003 года Владивостокского лесничества Минобороны России. Отмечает ссылку суда первой инстанции на неактуальную редакцию Лесного кодекса РФ. Ссылается на то, что информация о границах земельного участка Владивостокского лесничества Минобороны России является секретной, предназначена для служебного пользования, однако она обозначена на генеральном плане Владивостокского городского округа. По мнению учреждения, суд необоснованно отказал в назначении землеустроительной экспертизы, судом не запрашивались необходимые дополнительные материалы для разрешения спора. Отмечается практика разрешения сходных дел в районных судах г.Владивостока.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от Минобороны России поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представители учреждения и Министерства обороны поддержали доводы апелляционной жалобы, просили обжалуемое решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Представитель УМС г.Владивостока по доводам жалобы возразил.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов настоящего дела и информации, размещенной в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в связи с рассмотрением иных споров по искам учреждения, Распоряжением Совета Министров СССР от 12.03.1955 №1885-рс на Минсельхоз СССР возложена обязанность по закреплению за Военно-Морскими силами Министерства обороны СССР лесов на земельных участках, отведенных воинским частям, учреждениям и организациям Военно-морских сил, Министерству обороны СССР предписано организовать в указанных лесах ведение лесного хозяйства в установленном порядке.

Согласно архивной выписке из Приложения к указанному распоряжению, в Приморском крае за Военно-морскими силами Минобороны СССР закрепляются леса общей площадью 50,87 тыс. гектар.

На основании акта от 21.09.1955 Владивостокский лесхоз передал, а КЭУ ТОФ приняло в постоянное пользование участки гослесфонда общей площадью 7 387 га, в том числе 6 147 га, покрытых лесом, состоящие изУссурийского лесничества и части Седанскинского лесничества Владивостокского лесхоза. В силу пункта 3 акта границы передаваемой территории определяются согласно прилагаемой схемы к настоящему акту. С северной стороны отграничена просекой и остолблена, с восточной и южной сторон Уссурийский залив, северо-западная и западная часть, смежная с Горзеленхозом, проходит по дороге, идущей с 14 километра (КПП 29) через Вторую речку, Первую речку до озера, что на территории артарсенала, западным склоном выс. 164,1 через высоту 97,8 по дороге до б/х Уллис.

Впоследствии Постановлением Правительства РФ от 02.02.1998 №135 «О закреплении лесов, расположенных на землях обороны, за федеральным органом исполнительной власти по вопросам обороны» (далее – Постановление Правительства от 02.02.1998) утвержден Порядок закрепления лесов, расположенных на землях обороны, за федеральным органом исполнительной власти по вопросам обороны.

В соответствии с указанным Постановлением Правительства РФ от 02.02.1998 №135 согласно акту от 22.12.1998 Военному лесничеству №247 ТОФ при 1976 ОМИС ТОФ от ГО Владивостокский лесхоз Приморского управления лесами переданы леса общей площадью 16 194 га, расположенные на землях обороны. Отмеченный акт ссылок на указанное распоряжение Совета Министров СССР от 12.03.1995 №1885-рс не содержит.

На основании сводного акта по Приморью от 26.01.1999 Военному лесничеству №247 от Владивостокского лесхоза переданы леса общей площадью 16 194 га, расположенные в г. Владивостоке, с указанием в качестве обосновывающего документа на распоряжение Совета Министров СССР от 12.03.1955 №1885-рс.

В соответствии с Приказом Минобороны РФ, Минприроды РФ от 15.12.2000 №555/592 утвержден акт о передаче (приемке) лесов, расположенных на землях Министерства обороны РФ, в частности в Приморском крае - 248 483 гектара.

По результатам заседания рабочей группы ФГБУ «ФКП Росреестра» по вопросам взаимодействия с Минобороны РФ, оформленного протоколом от 01.07.2015 №1/2015 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с присвоенным кадастровым номером 25:28:000000:65188, площадью 161 940 000 кв.м., адрес Приморский край, Владивостокский городской округ, категория земель не установлена, разрешенное использование – земельные участки, отведенные воинским частям, учреждениям и организациям Военно-морских сил.

Согласно сведениям кадастрового паспорта данного земельного участка от 31.08.2015 №25/00-15-256981 датой внесения номера в государственный кадастр недвижимости указано 12.03.1955, особыми отметками указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения об объекте имеют статус ранее учтенные.

Приказом директора Департамента имущественных отношений Минобороны РФ от 16.09.2015 № 2110 земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:65188 площадью 161 940 000 кв.м., адрес Приморский край, Владивостокский городской округ, предоставлен учреждению в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:65188 от 30.08.2017 № 25/000/004/2017-67531 21.02.2017 на земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации, 25.08.2017 - право постоянного (бессрочного) пользования учреждения.

В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Приморского края от 29.12.2003 № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае», учитывая распоряжение департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 21.02.2015 № 482-рз «О предварительном согласовании Косач Виктору Дмитриевичу места размещения склада на земельном участке по адресу: Приморский край, город Владивосток, в районе ул. Проселочная, 4», рассмотрев обращение Косач Виктора Дмитриевича и представленные документы, Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края 21.10.2015 вынесено распоряжение № 862-вр.

Согласно пункту 1 распоряжения от 21.10.2015 № 862-вр, Косач Виктору Дмитриевичу предоставлен из земель населенных пунктов земельный участок площадью 5000 кв. м с кадастровым номером 25:28:040014:5430, адрес (описание местоположения): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 72 м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Проселочная, 4, согласно прилагаемому кадастровому паспорту земельного участка от 09.04.2015 №25/00-15-130383, в аренду сроком на 5 лет, разрешенное использование: объекты складского назначения, в целях строительства склада.

На основании распоряжения департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 21.10.2015 № 862-вр «О предоставлении Косач Виктору Дмитриевичу земельного участка по адресу: Приморский край, город Владивосток, в районе ул. Просёлочная, 4», в отношении спорного земельного участка с Косачем В.Д. заключён договор № 28-4-21463 аренды земельного участка от 12.04.2016.

Согласно пункта 1.1 договора, арендодатель на основании распоряжения департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 21.10.2015 № 862-вр предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:28:040014:5430 площадью 5000 кв. м, из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Проселочная, д.4 (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 72 м от ориентира по направлению на юго-запад) (далее Участок), разрешенное использование: объекты складского назначения, в целях строительства склада, в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

По акту приёма – передачи от 12.04.2016, арендодатель передал арендатору в аренду указанный земельный участок. Согласно пункта 1.3 договора, срок аренды Участка устанавливается на 5 лет с момента подписания договора.

Полагая, что спорный земельный участок, входящий в границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:65188, выбыл из собственности Российской Федерации помимо её воли, без законных на то оснований, истец обратился в суд с настоящим иском.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся в арбитражный суд, избирает самостоятельно.

Согласно части 1 статьи 2 АПК РФ и пункту 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Следовательно, предъявление иска с учетом характера нарушения права должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Способы защиты нарушенных прав предусмотрены статьей 12 ГК РФ. Согласно содержащейся в указанной статье правовой норме выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Истцом заявлено требование о признании недействительным распоряжения департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 21.10.2015 № 862-вр «О предоставлении Косач Виктору Дмитриевичу земельного участка по адресу: Приморский край, город Владивосток, в районе ул. Просёлочная, 4»; о признании недействительным (ничтожным) договор № 28-4-21463 аренды земельного участка от 12.04.2016 в отношении земельного участка площадью 5000 кв. м. с кадастровым номером 25:28:040014:5430, расположенного примерно в 72 м к юго-западу от д. 4 по ул. Просёлочной в г. Владивосток, заключённый между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и Косач Виктором Дмитриевичем, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Отказывая в удовлетворении требования о недействительным распоряжения департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 21.10.2015 № 862-вр, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного акта, решения, действия (бездействия) может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом.

Косач В.Д. просил в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском истцом трехмесячного срока обжалования распоряжения.

Согласно буквальному смыслу части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления процессуального срока нужно исходить не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 02.12.2013 № 1908-О.

Таким образом, часть 4 статьи 198 АПК РФ связывает начало течения срока на подачу заявления о признании ненормативного акта недействительным с моментом, когда лицо узнало о нарушении своих прав и законных интересов, а не с моментом, когда оно могло или должно было узнать о таком нарушении.

Оспариваемые распоряжение № 862-вр «О предоставлении Косач Виктору Дмитриевичу земельного участка по адресу: Приморский край, город Владивосток, в районе ул. Просёлочная, 4» принято Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края 21.10.2015.

Федеральное государственное казенное учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства Обороны Российской Федерации с настоящим иском обратилось в суд 06.09.2019.

О пропуске истцом трехмесячного срока на обращение в суд свидетельствует решение Первореченского районного суда г.Владивостока от 23.01.2019 по делу № 2-139/2019 по иску Косач В.Д. к Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ, предметом которого являлось оспаривание действий по установлению запретной зоны военного объекта в отношении земельного участка, являющегося предметом спора по настоящему делу.

Исковые требования удовлетворены, признаны незаконными действия в части установления запретной зоны военного объекта Владивостокское лесничества Министерства обороны РФ в отношении спорного земельного участка. Из текста судебного акта следует, что Федеральное государственное казенное учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны РФ привлекалось к участию в деле, также из судебного акта следует, что переписка в связи со спорным земельным участком истцом велась в 2017 году. Каких-либо обстоятельств, препятствующих получению Истцом информации о записях в реестре в отношении спорного земельного участка, не имелось.

Таким образом, истцу было достоверно известно о передаче Косач В.Д. спорного участка и вынесении оспариваемого в настоящем деле распоряжении.

С истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий. Частью 2 статьи 117 АПК РФ также предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 1 статьи 115 АПК РФ).

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлялось.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Таким образом, в удовлетворении требования о признании недействительным распоряжения департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 21.10.2015 № 862-вр отказано правомерно.

В части требования о признании недействительным договора аренды апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Недействительная (ничтожная сделка) является недействительной с момента ее совершения, независимо от признания ее таковой судом.

Судом первой инстанции обоснованно учтены положения статей 166, 167, 168 ГК РФ об основаниях и последствиях недействительности сделок, приняты во внимание разъяснения пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», в силу которых согласно абзаца 1 пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 128 АПК РФ).

Учитывая положения вышеизложенных норм, лицо, обратившееся об оспаривании сделки, не являющееся ее стороной, должно доказать свою заинтересованность, указать право (законный интерес) или публичный интерес, защита которого будет обеспечена в результате удовлетворения заявленных требований.

Вместе с тем, не опровергнутым является вывод суда первой инстанции о том, что истцом не приведено доказательств восстановления собственных либо публичных интересов при возможном удовлетворении заявленных требований, даже с учетом возможности применения судом по своей инициативе последствий недействительности ничтожной сделки и возврату сторон в первоначальное положение.

Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, который не мог быть изменен судом на надлежащий, с учетом материально-правового интереса истца.

Оценивая позиции сторон спора о принадлежности спорного земельного участка, коллегия отмечает следующее.

При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Судом первой инстанции верно установлено, что представленные в материалы дела схема расположения земельного участка с кадастровым номером 25:28:030013:946 на планшете №22 лесоустройства 2001-2003 годов Владивостокского лесничества МО РФ, схема участка №6 Владивостокского лесничества МО РФ, обзорная схема Владивостокского лесничества МО РФ, заключение специалиста «определение границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:65188», выполненного ООО «Центр Геодезии» в 2016 году, не могут служить достоверным доказательством нахождения спорного объекта в границах лесного квартала Владивостокского лесничества МО РФ, поскольку заключение и схемы не содержат описание координат характерных точек земельного участка, занятого военным лесничеством, а также иных ориентиров и адресных и топографических привязок, сведений о характерных точек координат, описания границ, топографических ориентирах, позволяющих однозначно идентифицировать местоположение земель военного лесничества для соотнесения их со спорным земельным участком.

В обоснование своей правовой позиции истец и Минобороны ссылаются на распоряжение Совета Министров СССР от 12.03.1955 №1885-рс, постановление Правительства РФ от 02.02.1998 №135, приказ Минобороны и Министерства природных ресурсов от 15.12.2000 №555/592.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что указанные документы не соответствуют принципу относимости доказательств в нарушение статьи 67 АПК РФ, поскольку постановление от 02.02.1998 №135, приказ от 15.12.2000 №555/592 не содержат ссылок на распоряжение Совета Министров СССР от 12.03.1995 №1885-рс, в то время, как указанное распоряжение не приобщено к материалам дела.

Земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:65188 поставлен на государственный кадастровый учет от 01.07.2015, площадью 161 940 000 кв.м., адрес Приморский край, Владивостокский городской округ, категория земель не установлена, разрешенное использование – земельные участки, отведенные воинским частям, учреждениям и организациям Военно-морских сил.

Согласно сведений из выписки из ЕГРН данного земельного участка от 25.08.2017, датой внесения номера в государственный кадастр недвижимости указано 12.03.1955, особыми отметками указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения об объекте имеют статус ранее учтенные.

Приказом директора Департамента имущественных отношений Минобороны РФ от 16.09.2015 земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:65188 площадью 161 940 000 кв.м., адрес Приморский край, Владивостокский городской округ, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Федеральному государственному казенному «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны РФ.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 №61-ФЗ «Об обороне» земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности.

В соответствии со статьей 7 Лесного кодекса РФ 29.01.1997 № 22-ФЗ в редакции, действовавшей на момент принятия и исполнения Постановления Правительства РФ от 02.02.1998 №135, все леса, за исключением лесов, расположенных на землях обороны и землях населенных пунктов (поселений), а также земли лесного фонда, не покрытые лесной растительностью (лесные земли и нелесные земли), образуют лесной фонд. Границы лесного фонда определяются путем отграничения земель лесного фонда от иных земель. Включение земель в состав лесного фонда и их изъятие из него осуществляются в порядке, установленном лесным и земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 10 Лесного кодекса РФ 29.01.1997 в лесной фонд не входят леса, расположенные на землях обороны, землях городских поселений - городские леса.

Коллегией отмечается обоснованность указания апеллянта на отсутствие в действующей на текущий момент редакции Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 № 200-ФЗ в статье 6 пункта 3. В то же время, редакция указанной статьи 6 на момент заключения спорного договора аренды от 26.02.2019 включала в себя соответствующий пункт, новая редакция статьи 6 вступила в силу с 01.07.2019 (ФЗ от 27.12.2018 N 538-ФЗ).

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что спорные территории не являются землями лесного фонда, сделанный на основании положений законодательства в применимых редакциях на момент заключения спорного договора, содержательным образом апеллянтом не опровергнут.

Применительно к обоснованию наличия наложения спорного земельного участка, непосредственно на земли обороны, оценивая представленные материалы дела, позиции сторон применительно к соблюдению требований действующего законодательства на момент осуществления исполнения требований Постановления Правительства РФ от 02.02.1998 №135 о закрепления лесов, расположенных на землях обороны, за федеральным органом исполнительной власти по вопросам обороны в г. Владивостоке Приказом Минобороны РФ, Минприроды РФ от 15.12.2000 №555/592, судом обоснованно отмечено следующее.

В соответствии с пунктом 3 указанного Постановления Правительства РФ №135, отмеченное закрепление лесов осуществляется на основе данных государственного земельного кадастра, государственного лесного кадастра и государственного учета лесного фонда об участках земель обороны, о расположенных на них лесах и об использующих эти земли и леса организациях федерального органа исполнительной власти по вопросам обороны.

Согласно пункту 4 данного Постановления Правительства РФ №135, закреплению подлежат леса, расположенные на земельных участках, предоставленных для нужд обороны, в отношении которых имеются установленные законодательством документы, удостоверяющие их принадлежность к землям обороны. По земельным участкам, в отношении которых документы об их принадлежности к землям обороны отсутствуют, вопрос о закреплении расположенных на них лесов не рассматривается.

Приведенные положения свидетельствуют о действии принципа «закреплению подлежат леса, расположенные на землях, отнесение которых к землям обороны документально подтверждено», но не принципа «земли, на которых расположены закрепляемые леса, являются землями обороны в силу такого закрепления».

Суд отмечает, что приведенное положение пункта 4 Постановления Правительства РФ №135 о необходимости документального подтверждения принадлежности соответствующих земельных участков к землям обороны нашло непосредственное отражение в форме акта на передачу (приемку) лесов от 22.12.1998 по г. Владивостоку.

Так, на оборотной странице акта непосредственно указано: «настоящий акт составляется в пяти экземплярах, из которых первый экземпляр хранится в лесхозе Рослесхоза, второй в военном лесхозе (лесничестве)…К первому экземпляру прилагаются перечень документов (с номерами и датами) удостоверяющих принадлежность земельных участков, на которых расположены подлежащие закреплению леса, к землям обороны. Ко второму экземпляру акта прилагаются по описи, в том числе материалы землеустройства». Вместе с тем, в материалы настоящего дела сторонами, третьими лицами указанные документы (удостоверяющие принадлежность земельных участков, на которых расположены леса, к землям обороны, материалы землеустройства) не предоставлялись ни в суде первой инстанции, ни при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, истцом в материалы дела надлежащих доказательств того, что спорный земельный участок входит в состав лесного квартала военного лесничества не представлено.

Довод апеллянта о том, что подтверждением факта владения учреждением земельным участком с кадастровым номером 25:28:040014:5430 является факт владения земельным участком с кадастровым номером 25:28:000000:65188, подлежит отклонению с учетом неопределенности границ указанного участка, не позволяющий утверждать бесспорным образом о взаимном наложении указанных участков.

Ссылки заявителя жалобы на отнесение определенного числа документов о границах участка Владивостокского лесничества Минобороны РФ к категории секретных, информации для служебного пользования не могут быть приняты, поскольку возможность существования данного обстоятельства не исключает действия статьи 65 АПК РФ, при возможности сторон реализовывать возможности, закрепленные частью 2 статьи 11 АПК РФ.

Позиция апеллянта о формальном рассмотрении судом настоящего спора, выразившемся в несовершении действий по истребованию доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны требования учреждения, является ошибочной и занята без учета установленной статьей 65 АПК РФ обязанности лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также закрепленного в части 1 статьи 9 АПК РФ принципа состязательности арбитражного процесса.

Также учреждение не представило доказательств того, что, не имея возможности получить соответствующие доказательства, оно обращалось к суду в порядке статьи 66 АПК РФ за содействием в их получении.

Довод апеллянта о том, что отказав в удовлетворении ходатайства учреждения о назначении судебной землеустроительной экспертизы для выяснения вопроса о наложении спорного земельного участка на принадлежащий истцу земельный участок, суд лишил истца права на предоставление доказательств, отклоняется в силу следующего.

Истцом предлагалось поставить на разрешение эксперту вопрос, накладываются ли границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:5430 на границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:65188. Вместе с тем, как установлено выше, в дело не представлены какие-либо материалы, содержащие сведения о расположении границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:65188, в связи с чем в отсутствие установления границ земельного участка, идентифицирующих его как индивидуально-определенную вещь, проведение экспертизы являлось невозможным.

Кроме того, согласно пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Судом первой инстанции ставился на обсуждение вопрос об изменении процессуального статуса Косач В.Д., арендатора по оспариваемому договору аренды земельного участка, который является третьим лицом в рассматриваемом деле, однако, истец не выразил волеизъявление на изменение процессуального статуса указанного лица, что влечет процессуальную невозможность оспаривания сделки, без требований к ее второй стороне.

Данное обстоятельство по существу не оспаривается апеллянтом.

Ссылки апеллянта на ряд споров, рассмотренных в судах общей юрисдикции г. Владивостока, не могут быть приняты во внимание, с учетом рассмотрения споров по конкретным обстоятельствам соответствующих дел.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.05.2020 по делу №А51-19539/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов

Е.Н. Шалаганова