Гражданский кодекс часть 1

по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Дальнереченского отделения «Дальэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальводоканал»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ООО «Дальнереченская энергосетевая компания»,

при участии:

от ответчика: ФИО1, по доверенности от 22.11.2017 на 3 года,

от истца, третьего лица: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – истец, ПАО «ДЭК», публичное общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дальводоканал» (далее – ответчик, ООО «Дальводоканал», общество) о взыскании 14 556 909 рублей 62 копеек основного долга за безучетное потребление электрической энергии, 32 234 рубля 44 копейки неустойки за период с 21.12.2018 по 31.03.2020, а также пени, начиная с 01.04.2020 в соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», начисленные на сумму основного долга до его полного погашения.

Определением суда от 30.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета сопора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Дальнереченская энергосетевая компания» (далее – ООО «Дальнереченская ЭСК»).

Решением суда от 27.05.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Дальводоканал» обжаловало его в порядке апелляционного производства, в обоснование доводов указывает, что ответчик не был надлежащим образом извещен о проведении в отношении него проверки электросетевого хозяйства, полагает, что из извещения от 29.07.2018 невозможно установить в отношении какого общества будет производиться проверка. Полагает, что поскольку истцом, акты о неучтенном потреблении электроэнергии составлены не по месту нахождения узла учета электроэнергии, то им нарушены права ответчика на представление своих замечаний, относительно информации, отраженной в акте о неучтенном потреблении электроэнергии потребителем, а также нарушены обязательные требования к составлению таких актов.

Заявитель жалобы считает, что акт о безучетном потреблении электрической энергии составлен в нарушение обязательных требований, установленных законом, в связи с чем не может являться допустимым и достоверным доказательством факта и объема безучетного потребления.

Представитель апеллянта в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В канцелярию суда от ООО «Дальнереченская ЭСК» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечения явки в судебное заседание по причине неблагоприятной эпидемиологической ситуации на территории Российской Федерации (в связи с распространения на территории Российской Федерации угрозы новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определила в удовлетворении заявленного ходатайства отказать по следующим основаниям.

На основании части 5 статьи 158 АПК суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Данная норма не носит императивного характера. Вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства об отложении слушания дела решается судом с учетом всех обстоятельств дела по своему внутреннему убеждению.

Заявленное истцом ходатайство рассмотрено коллегией в соответствии со статьей 159 АПК РФ и отклонено ввиду отсутствия объективной необходимости участия представителя третьего лица в судебном заседании, поскольку имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

При этом коллегия учитывает, что истец не был лишен права предоставления к настоящему судебному заседанию доводов и возражений в письменной форме посредством почтовой, факсимильной, электронной связи.

По смыслу статьи 156 АПК РФ и пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечил, в связи с чем суд апелляционной инстанции, на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу ответчика в отсутствие представителя ПАО «ДЭК.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

01.08.2015 между ПАО «ДЭК» (энергосбытовая организация) и ООО «Дальводоканал» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № Д0391 (далее – договор), в соответствии с которым энергосбытовая компания обязалась осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Пунктом 1.3 договора установлено, что перечень точек поставки указан в приложении № 1 к настоящему договора. Заявленная мощность энергопринимающего оборудования потребителя указана в приложении № 2.2 к договору.

В соответствии с пунктом 3.1.3 договора, потребитель обязан соблюдать предусмотренный настоящим договором и документами о технологическом присоединении режим потребления электрической энергии. Пунктом 3.1.5 предусмотрено, что потребитель обязан обеспечивать проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических проверок принадлежащих потребителю приборов учета, в случае если прибор учета установлен через измерительные трансформаторы – то также и периодических проверок таких измерительных трансформаторов.

Незамедлительно сообщать (в день обнаружения) энергосбытовой организации и сетевой организации о выявленных фактах выхода из строя измерительного комплекса или его утраты, истечения межповерочного интервала, а также восстановить учет электрической энергии в срок, не превышающий два месяца (пункт 3.1.6 договора).

Пунктом 4.6 договора установлено, что расчет объема потребления электрической энергии потребителю осуществляется с применением расчетного способа, предусмотренного приложением № 3 к основным правилам, в случае потребления потребителем электрической энергии с нарушением установленного договором и (или) соответствующими нормативно-правовыми актами порядка учета электрической энергии (безучетное потребление), выразившееся, в том числе в следующих случаях: нарушение (повреждение), подделка. Отсутствие ранее установленных пломб и знаков визуального контроля. Нанесенных на прибор учета энергосбытовой организацией или сетевой организацией; несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета).

Настоящий договор вступает в силу с 00 часов 00 минут 01.08.2015 и считается заключенным на неопределенный срок (пункт 9.1 договора).

Перечень актов разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности №№ 391/1 ‑ 391/15 от 29.03.2016 установлен в приложении № 1.1 к договору, из акта № 391/12 от 29.03.2016 следует, что балансе ответчика находятся ТП № 18 с 2 ТМ‑400кВА; РЛНД-10 кВ на оп. № 13/7 ДЭП-6кВ Ф. № 2 «ЛДК»; участок ЛЭП-6кВ отходящая от оп. № 13/7 ЛЭП-6кВ Ф. № 2 «ЛДК»; приборы учета электроэнергии и внутренние электрические сети. Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности расположены на изоляторах ШС-10 на оп. № 13/7 ЛЭП-6 кВ Ф. № 2 «ЛДК», расположенные по адресу: <...>.

В соответствии с актом № Д042 от 04.07.2018, составленным уполномоченным представителем сетевой ООО «Дальнереченская ЭСК» и уполномоченным представителем потребителя ООО «Дальводоканал» ФИО2, установлено безучетное потребление электрической энергии на объекте ответчика - КОС (ЛДК), расположенном по адресу: <...> выразившееся в несоблюдении установленных договором сроков извещения о неисправности измерительного комплекса, которое привело к искажению данных об объеме потребления электроэнергии, выразившееся в непредставлении информации и не уведомлении об истечении сроков государственной поверки измерительных трансформаторов тока и непринятии мер по восстановлению работоспособности измерительного комплекса учета электроэнергии, а также срыв пломбы с измерительного трансформатора тока.

На основании акта истцом произведен расчет стоимости безучетного потребления электроэнергии, ответчику выставлена корректировочная счет‑фактура № 19599/3/08 от 30.11.2018 к счету-фактуре № 13258/3/08 от 31.07.2018 на сумму 14 180 412 рублей 34 копейки, которая не оплачена ответчиком, что явилось основанием для направления в адрес ООО «Дальводоканал» претензии № 604-14-83 от 21.12.2018 с требованием в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность в течении 7 календарных дней с момента получения претензии.

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, ПАО «ДЭК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителя апеллянта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с нормами статей 541 и 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из положений статей 539, 543 ГК РФ, обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

К отношениям энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также принятые в соответствии с ними обязательные правила (часть 3 статьи 539 ГК РФ).

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) коммерческим учетом электрической энергии (мощности) является процесс измерения количества электрической энергии и определения объема мощности, сбора, хранения, обработки, передачи результатов этих измерений и формирования, в том числе расчетным путем, данных о количестве произведенной и потребленной электрической энергии (мощности) для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 21 Закона № 35-ФЗ к полномочиям Правительства Российской Федерации или уполномоченных им федеральных органов исполнительной власти относится утверждение правил организации учета электрической энергии на розничных рынках.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее ‑ Правила № 442).

Согласно пункту 192 Правил № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Требования к составлению акта указаны в пункте 193 данных Правил.

Из пунктов 194 - 195 Правил № 442 следует, что составление акта о неучтенном потреблении электрической энергии предполагает увеличение объема обязательства потребителя, так как в целях соблюдения прав энергоснабжающей организации количество электрической энергии заведомо завышается по сравнению с тем, которое могло быть зафиксировано в спорный период прибором учета. Фактически расчет по акту составляется таким образом, чтобы учесть максимально возможное количество энергии, которое физически могло быть потреблено энергопринимающими установками потребителя при существующем подключении к электрическим сетям.

Юридическим основанием для подобного расчета количества и стоимости потребленной электрической энергии является именно акт о неучтенном потреблении, представляющий собой документальную фиксацию факта безучетного потребления. Для потребителя это означает то, что пока акт не опорочен, потребитель является должником энергоснабжающей организации в отношении того количества электрической энергии, которое рассчитано с учетом выявленного и зафиксированного в акте факта безучетного потребления. Если основание такого расчета отпадает, следом ретроспективно корректируется в меньшую сторону и объем обязательства потребителя, так как, как правило, последствием этого является восстановление достоверности показаний приборов учета.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 442 под «безучетным потреблением» понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Исходя из буквального следования нормам Правил № 442, при наличии акта о неучтенном потреблении, составленного с соблюдением пунктов 2, 192 - 195, факт выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией в отношении потребителя считается подтвержденным.

Вместе с тем, исходя из требований статей 64, 68, 71 АПК РФ, акт о неучтенном потреблении подлежит оценке судами с точки зрения требований, предъявляемых к доказательствам в арбитражном процессе на предмет достоверности и допустимости, соответствия его требованиям данных положений.

Потребителем в подобной ситуации могут быть представлены иные доказательства, опровергающие обстоятельства, указанные в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, оценка которых судами позволяет считать данный факт не доказанным.

Согласно пункту 145 Правил № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый расчетным счетчиком.

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 2.11.15, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации № 6 от 13.01.2003 (далее - Правила № 6), согласно которым замену и поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями, осуществляет собственник приборов учета по согласованию с энергоснабжающей организацией.

При этом время безучетного потребления электроэнергии и средняя потребляемая мощность должны фиксироваться двусторонним актом. Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

Из материалов дела судом верно установлено, что ПАО «ДЭК», осуществляя проверочные мероприятия, выявило факт безучетного потребления ООО «Дальводоканал», выразившийся в несоблюдении установленных договором сроков извещения о неисправности измерительного комплекса которые привели к искажению данных об объеме потребления электроэнергии, выразившееся в непредставлении информации и не уведомлении об истечении сроков государственной поверки измерительных трансформаторов тока и непринятии мер по восстановлению работоспособности измерительного комплекса учета электроэнергии, а также срыв пломбы с измерительного трансформатора тока.

Возражая против удовлетворения заявленных требований истца, апеллянт указывает на то, что он не был надлежащим образом извещен о предстоящей проверке электросетевого хозяйства ООО «Дальводоканал», в связи с чем полагает, что спорный акт не может подтверждать факт безучетного потребления электрической энергии последним.

С данной позицией апеллянта суд апелляционной инстанции не может согласиться в силу следующего.

В соответствии с пунктом 174 Правил № 442, в случае если для проведения проверки приборов учета лицу, проводящему проверку, требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности), то лицо, проводящее проверку прибора учета, за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет лицу, проводящему проверку, предложение об иных дате и (или) времени, но не позднее 10 рабочих дней со дня предложенной даты, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

Как верно установлено судом первой инстанции ООО «Дальводоканал» письмом № 010 от 29.06.2018 уведомило ООО «Дальнереченская ЭСК» о предстоящей проверке расчетных приборов учета электросетевого хозяйства ответчика. Из указанного письма следует, что такая проверка должна была проводиться в отношении 16 точек поставки электрической энергии, находящихся в ведении общества. Датой начала проверки установлено 04.07.2018 в 09 часов 00 минут, с объекта ПС «ИМАН», Ф. № 5, ПС «ДОК», Ф. № 7, ВНС (город), ул. Краснофлотская 18. Факт получения ООО «Дальводоканал» настоящего письма подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции за № 690 от 29.06.2018 и ответчиком не оспаривается.

Наличие опечатки в наименовании электросетевой организации ‑ общества с ограниченной ответственностью «Промтехэнергосервис», осуществляющей проверку точек поставки ответчика, при наличии в письме № 010 от 29.06.2018 правильных реквизитов ООО «Дальводоканал», подписание директором ООО «Дальнеречинская ЭСК» ФИО3, использование для написания указанного письма фирменного бланка такой электросетевой организации, указание перечня объектов электросетевого хозяйства ответчика, с достаточной точностью свидетельствует о том, что спорная проверка будет выполнена в отношении объектов ООО «Дальводоканал».

При таких обстоятельствах, учитывая, что уведомление о предстоящей проверке электросетевого хозяйства ООО «Дальводоканал» им получено, инспектор ООО «Дальнереченская ЭСК» допущен к осмотру объектов ответчика, а из содержания письма № 010 от 29.06.2018 можно с достоверной точностью установить перечень объектов проверки электросетевого хозяйства и общество в отношении которого планируется проведение проверки, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что письмо № 010 от 29.06.2018 является надлежащим доказательством соответствующего извещения ООО «Дальводоканал» о предстоящей проверке его электросетевого хозяйства, согласно перечню объектов, указанных в таком письме.

Довод апеллянта о составлении акта № Д042 от 04.07.2018 о безучетном потреблении электрической энергии не по месту нахождения расчетного прибора учета, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку Правилами № 442 предусмотрена возможность составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии не по мессу нахождения расчетного прибора учета электрической энергии, на основании акта осмотра приборов учета, фиксирующих результаты проверки объектов электросетевого хозяйства лица, в отношении которого производится проверка, устанавливающих факт бездоговорного потребления электрической энергии.

Учитывая, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии потребителем составлен на основании акта осмотра приборов учета б/н от 04.07.2018, составленного при участии уполномоченного представителя ответчика – ФИО2, согласно приложению № 10 к договору, достоверность сведений которого ООО «Дальводоканал» документально не опровергнута, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что акт № Д042 от 04.07.2018 о неучтенном потреблении электроэнергии потребителем составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктами 193 – 194 Правил № 442, в связи с чем доводы апеллянта об обратном отклоняются как необоснованные.

Ссылка заявителя жалобы на то, что общество лишено возможности представлять свои замечания к акту о неучтенном потреблении, отклоняется судом апелляционной инстанции как опровергающаяся материалами дела, поскольку из содержания спорного акта следует, что потребитель отказался от подписания и присутствия при составлении такого акта без объяснения причин, отказ засвидетельствован двумя незаинтересованными лицами, о чем свидетельствуют подписи ФИО4, ФИО5 в акте № Д042 от 04.07.2018.

Согласно абзацу 16 пункта 84 Правил № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 195 Правил № 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

При этом, объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

При этом, согласно правилам расчета безучетного объема потребленной электрической энергии, установленным в подпункте «а» пункта 1 приложения № 3 Правил № 442, количество часов, за которые взыскивается сумма безучетного потребления энергоресурсов в расчетном периоде, не должно превышать 8 760 часов.

Из материалов дела установлено, что истцом произведен расчет безучетного потребления электрической энергии согласно расчетной дате предыдущей проверки прибора учета с 12.07.2017.

Согласно подпункту «а» пункта 1 приложения № 3 Правил № 442 объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВтч, определяется по следующей формуле:

для однофазного ввода:

W = (I_доп.дл. * U_ф.ном. * cosφ * T) / (1,5 * 1000)

где, I_доп.дл. - допустимая длительная токовая нагрузка вводного провода (кабеля), А;

U_ф.ном. - номинальное фазное напряжение, кВ;

- коэффициент мощности при максимуме нагрузки. При отсутствии данных в договоре коэффициент принимается равным 0,9;

T - количество часов в расчетном периоде.

Расчет платы за безучетное потребление электрической энергии произведенный истцом в соответствии с положениями пунктов 195, 196 Правил № 442 за период с 12.07.2017 по 04.07.2018 (357 дней), проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, не противоречащим максимально возможному объему безучетного потребления ответчиком электрической энергии в спорном периоде, рассчитанному по формуле, установленной подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 Правил № 442.

Ответчиком контррасчет спорных требований не представлен, прямо не опровергнут. Доказательств, влияющих на правильность выводов истца в части произведенного расчета в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что факт безучетного потребления электроэнергии на объекте ответчика, расположенного по адресу: <...> подтвержден материалами дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ПАО «ДЭК» о взыскании с ООО «Дальводоканал» 14 556 909 рублей 62 копеек долга за неучтенное потребление электрической энергии за период с 12.07.2017 по 04.07.2018.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 32 234 рублей 44 копеек пени за период с 21.12.2018 по 31.03.2020 за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате объема безучетного потребления электрической энергии. Также истцом заявлено о взыскании с ответчика пени, начисленной на сумму основного долга, начиная с 01.04.2020 по день фактической оплаты долга, исходя из положений статьи 37 Закона № 35-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) - определенную законом или договором денежную сумму.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт безучетного потребления ООО «Дальводоканал» электрической энергии установлен материалами дела, и ответчиком не опровергнут, суд первой инстанции обоснованно признал требования истца о взыскании с ответчика пени, рассчитанной в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ подлежащими удовлетворению.

При этом, суд апелляционной инстанции, произведя собственный расчет неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, с учетом положений абзаца 10 пункта 2 статьи 37 вышеназванного закона, установил больший размер неустойки, чем заявлено истцом, в связи с чем, учитывая, что суд по собственной инициативе не может выходить за пределы заявленных требований, требование истца о взыскании пени правомерно удовлетворено в сумме 32 234 рублей 44 копеек.

Доказательств неправомерности начисления неустойки ответчиком в материалы дела не представлено, ходатайства о снижении размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем жалобы не представлено.

Доказательств наличия обстоятельств, позволяющих суду при рассмотрении настоящего дела оценить обстоятельства дела иным образом, сторонами не представлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Учитывая результат рассмотрения спора, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 110 АПК РФ правомерно отнес на ответчика уплату государственной пошлины за подачу иска, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.05.2020 по делу № А51-1953/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Верещагина

Судьи

С.Н. Горбачева

И.С. Чижиков