Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей»,

апелляционное производство № 05АП-2030/2022

на решение от 03.03.2022

судьи Фокиной А.А.

по делу № А51-19710/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 28.10.2021 № 025/04/9.21-1236/2021 о назначении административного наказания (по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, штраф 100 000 руб.),

при участии в заседании: стороны не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» (далее – заявитель, предприятие, МУПВ «ВПЭС», лицо, привлеченное к административной ответственности, сетевая организация) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – Управление, антимонопольный орган, УФАС по Приморскому краю, Приморское УФАС) и просит суд признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания от 28.10.2021 по делу об административном правонарушении №025/04/9.21-1236/2021 по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 03.02.2022 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с судебным актом, МУПВ «ВПЭС» обжаловало его в апелляционном порядке.

Заявитель жалобы считает, что оспариваемое решение вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы, изложенные в решении несоотвествуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права. Предприятие считает, что событие и состав сменяемого правонарушения не доказаны, в связи с чем основания для привлечения МУПВ «ВПЭС» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ отсутствуют. МУПВ «ВПЭС» просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

УФАС по Приморскому краю по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва с доводами апелляционной жалобы не согласилось, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, принятым при полном исследовании всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального и процессуального права и не подлежащим отмене.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции установил следующее.

16.11.2020 в адрес МУПВ «ВПЭС» поступила заявка (вх. №1/13852) ФИО1 на заключение договора технологического присоединения к сетям сетевой организации жилого дома № 12 по ул. Милоградовская, г. Владивосток, кадастровый номер 25:28:040013:1977, находящегося в границах садоводческого товарищества «Луч» (далее – СТ «Луч»), с сопроводительным письмом председателя СТ «Луч» ФИО2.

Согласно акту осмотра (обследования) электроустановок ФИО1 от 24.11.2020 объект заявителя не имеет подключений к электрическим сетям, находится (располагается) в границах СТ «Луч».

Письмом от 24.11.2020 №1/2-16719 МУПВ «ВПЭС» ответило отказом на заявку ФИО1 о технологическом присоединении принадлежащего ему объекта в связи с отсутствием оснований для выдачи технических условий и заключения договора о технологическом присоединении, сославшись на то, что с учетом расположения объекта заявителя в границах садоводческого товарищества и в силу прямого указания пункта 8.5 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, заявителем в данном случае может выступать только непосредственно СТ «Луч».

25.01.2021 ФИО1 обратился в Приморское УФАС с жалобой (вх. №406) на необоснованный отказ МУПВ «ВПЭС» в подключении к электрическим сетям.

По результатам рассмотрения данного обращения Управление отказало в возбуждении в отношении МУПВ «ВПЭС» дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, о чем вынесло определение от 12.03.2021.

Решением Правового управления Федеральной антимонопольной службы от 23.07.2021 по жалобе ФИО1 определение Приморского УФАС от 12.03.2021 отменено, материалы обращения ФИО1 возвращены на новое рассмотрение в Приморское УФАС.

Рассмотрев повторно жалобу ФИО1 от 25.01.2021 №406 и придя к выводу о том, что изложенные в жалобе обстоятельства свидетельствуют о необоснованном отказе МУПВ «ВПЭС» в приеме заявки на подключение объекта ФИО1 к электрическим сетям предприятия, Управлением было вынесено определение о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении № 025/04/9.21-1236/2021 и проведении административного расследования.

12.10.2021 Управлением в присутствии защитника МУПВ «ВПЭС» - юрисконсульта ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении №025/04/9.21-1236/2021, в котором действия МУПВ «ВПЭС» квалифицированы по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 28.10.2021 по делу об административном правонарушении №025/04/9.21-1236/2021 МУПВ «ВПЭС» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, МУПВ «ВПЭС» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, заслушав пояснения представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

На основании пункта 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Объективная сторона правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при подключении к электросетям, системам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения требований указанных нормативных актов.

Субъектами административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ являются, в том числе юридические лица.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 10.07.2009 №6057/09, услуги по осуществлению технологического присоединения не образуют отдельного вида экономической деятельности, а являются нераздельной частью рынка передачи электрической энергии, в связи с чем не составляют самостоятельного товарного рынка.

В силу статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

В соответствии с частью 1 статьи 4 вышеуказанного Федерального закона услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Решающее значение для отнесения хозяйствующего субъекта к субъектам естественной монополии является факт занятия производством (реализацией товаров) в условиях естественной монополии, а не условие включения такого хозяйствующего субъекта в Реестр субъектов естественной монополии.

МУПВ «ВПЭС» осуществляет естественно-монопольный вид деятельности по передаче электрической энергии в границах прилегания принадлежащих ему электрических сетей и объектов электросетевого хозяйства, следовательно, является субъектом естественной монополии.

В силу изложенного МУПВ «ВПЭС» является субъектом естественной монополии и, соответственно, на него распространяются установленные законодательством Российской Федерации ограничения в деятельности по передачи электрической энергии.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике, Закон № 35-ФЗ).

В статье 3 вышеуказанного Федерального закона об электроэнергетике установлено, что услугой по передаче электрической энергии признается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе, по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями. Следовательно, технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным (часть 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ).

В пункте 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике определено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами (пункт 4 Правил).

Согласно пункту 6 Правил, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Пунктом 7 Правил установлена поэтапная процедура технологического присоединения, в которую, в том числе, включена подача заявки юридическим или физическим лицом и заключение договора

Для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя (пункт 8 Правил № 861).

Правила технологического присоединения устанавливают единый порядок технологического присоединения как в случае нового присоединения, так и в случае увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

В соответствии с пунктом 8 (5) Правил №861 в редакции Постановления Правительства РФ от 21.12.2018 №1622, действующей в спорный период, в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств, подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии).

При этом садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе отказаться от подачи в сетевую организацию заявки на технологическое присоединение принадлежащих указанным лицам энергопринимающих устройств, а также препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

Указанный порядок обязателен для исполнения сетевыми организациями с 01.01.2019 и относится к специальным случаям технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

Согласно материалам дела, гражданином ФИО1 в МУПВ «ВПЭС» подана заявка на присоединение энергопринимающих устройств принадлежащего гражданину жилого дома № 12 по ул. Милоградовская, г. Владивосток, кадастровый номер 25:28:040013:1977, расположенного в границах действующего СТ «Луч». Заявка направлена в сетевую организацию сопроводительным письмом председателя СТ «Луч» ФИО2

Устанавливая в действиях событие вменяемого обществу правонарушения, суд первой инстанции пришел к выводу, что нарушение сетевой организации выразилось в нарушении пунктов 3, 6, 8(5) и 15 Правил № 861.

Однако апелляционный суд считает данный вывод суда ошибочным в силу следующего.

Порядок обращения и рассмотрения заявок на технологическое присоединение физических лиц в соответствии с пунктом 14 Правил №861 в данном случае неприменим в силу прямого ограничения пунктом 8(5) указанных Правил по субъектному составу лиц, которые вправе подать обращение для объектов, находящихся в границах садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ.

Поскольку в соответствии с действующей в спорный период редакцией пункта 8(5) Правил №861 физическое лицо ограничено в праве на самостоятельное обращение в сетевую организацию с заявкой на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям объекта, расположенного в границах садоводческого товарищества, то его заявка не подлежала исполнению со стороны сетевой организации (общества).

Довод суда о том, что заявка гражданина ФИО1 направлена в сетевую организацию сопроводительным письмом председателя СТ «Луч» ФИО2, не имеет значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку действующая в спорный период редакция пункта 8(5) Правил №861 прямо предусматривала, что с заявкой на технологическое присоединение вправе было обратиться только СТ «Луч», и не предусматривала порядка обращения как сопроводительное письмо садоводческого товарищества к заявке физического лица.

Аналогичный правовой подход содержится в Определении Верховного суда Российской Федерации от 14.04.2022 № 305-ЭС21-26462.

При указанных обстоятельствах, коллегия приходит к выводу об отсутствии в действиях МУПВ «ВПЭС» состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, что в силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку основания для привлечения сетевой организации к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ отсутствуют, суд апелляционной инстанции признает незаконным и подлежащим отмене постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 28.10.2021 № 025/04/9.21-1236\2021 о назначении административного наказания.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии со статьей 208 АПК РФ и статьей 30.2 КоАП РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.03.2022 по делу
№А51-19710/2021 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 28.10.2021 № 025/04/9.21-1236/2021 о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Л.А. Бессчасная

Т.А. Солохина