Гражданский кодекс часть 1

при участии: от истца представитель Птушко П.А. по доверенности от 25.12.2020 сроком действия до 31.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании от 15.07.2019, паспорт;

от ответчика: адвокат Балацкая А.В. по доверенности от 01.08.2019 сроком действия на 10 лет, удостоверение адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее – УМС, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Пермяковой Наталье Георгиевне (далее – ИП Пермякова, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 3 155 306,36 руб. за период с 01.01.2011 по 31.03.2021, пени в размере 6 176 967,11 руб. за период с 16.01.2009 по 01.04.2021 (с учетом принятых в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений)

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.04.2021 в удовлетворении искового требования отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, УМС обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 13.04.2021 отменить. В обоснование жалобы заявитель приводит обстоятельства взаимоотношений сторон спора относительно земельного участка, со ссылками на Постановление Пленумов ВС РФ, ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 указывает на то, что земельный участок под многоквартирным домом не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, в связи с чем является собственностью публичного образования.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от ИП Пермяковой поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель УМС поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель предпринимателя по доводам жалобы возразил.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно материалов дела, ответчик является собственником нежилых помещений с кадастровым номером 25:28:040009:7337, площадью 287,7 кв.м, расположенных на цокольном этаже дома по адресу: г.Владивосток, Народный просп., д. 43, корп. 2.

Между администрацией г. Владивостока и Пермяковой Натальей Георгиевной (далее - ответчик) заключен договор от 05.11.2003 №04-000868- Ф-Д-0568 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:040009:0003, площадью 609 кв. м, из земель поселений, расположенного относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: г.Владивосток, Народный просп., д. 43, корп. 2, примыкает к ориентиру с востока, для использования в целях обслуживания нежилых помещений.

Срок аренды устанавливается с 05.09.2003 по 04.09.2018 (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 3.1 договора аренды арендная плата устанавливается с коэффициентом 2,25 по отношению к действующей в текущем году базовой ставке арендной платы, что составляет 12 279,54 руб. за первый календарный год (по 31.12.2003 включительно). Согласно пункта 3.2 договора размер арендной платы изменяется ежегодно в связи с принятием соответствующего нормативного акта об изменении базовой ставки арендной платы, без внесения изменений в настоящий договор.

Арендная плата вносится на счет федерального казначейства с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка ежеквартально, не позднее 15-го числа первого месяца квартала. За неполный квартал в начале периода аренды плата вносится нс позднее 15 дней с момента подписания акта приема-передачи, а в конце периода аренды - не позднее даты окончания договора. Периодичность внесения платежей может быть изменена по соглашению сторон.

В силу пункта 3.4 при неуплате арендатором арендной платы в установленные настоящим договором сроки, начисляется пеня в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункта 5.1 договора договор прекращает свое действие по окончании его срока.

Право аренды ответчика зарегистрировано в установленном законом порядке.

Управлением муниципальной собственности г. Владивостока в адрес ответчика направлено предупреждение от 16.07.2019 №28/16-4504 о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пени в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы в срок установленный договором, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как арендные, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы главы 34 ГК РФ.

Судом первой инстанции обоснованно учтены положения статьи 606, 608 ГК РФ, принцип платности пользования земли в Российской Федерации, на основании положений Закона Приморского края от 18.11.2014 №497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края» (в редакции от 03.12.2018), Положения об Управлении муниципальной собственности г. Владивостока, утвержденным постановлением администрации г. Владивостока от 04.08.2000 №1439 установлено, что УМС является надлежащим истцом по требованиям о взыскании задолженности по арендной плате за землю.

Также судом первой инстанции учтено, что в силу статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом первой инстанции из материалов дела, спорный земельный участок с кадастровым номером 25:28:040009:3, площадью 609 кв.м, установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом, участок находится примерно в 0,2 м от ориентира по направлению на восток, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Владивосток, Народный пр-кт, д.43, корп. 2, для обслуживания нежилых помещений был сформирован до введения в действие ЖК РФ, в отношении него проведен государственный кадастровый учет 27.09.2001, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

При этом, в соответствии с разъяснениями пункта 66 Постановления Пленумов ВС РФ, ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее Постановление Пленума №10/22), если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие названного кодекса (часть 2 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие ЖК РФ»); если земельный участок под многоквартирным домом сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 указанного Федерального закона).

Согласно разъяснений пункта 67 приведенного постановления, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Вместе с тем, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона, собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

Судом первой инстанции обоснованно учтены разъяснения пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды».

Материалами дела, в том числе представленным истцом заключением кадастрового инженера от 14.05.2020, выполненного ООО «Геодезист ДВ», подтверждается, что многоквартирный жилой дом (г.Владивосток, Народный просп., д. 43, корп. 2) расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:040009:2, площадью 968 кв.м., а также является смежным с земельным участком с кадастровым номером 25:28:040009:3 площадью 609 кв.м., являющимся территорией для его обслуживания.

Согласно выписки из ЕГРН от 16.09.2020 №КУВИ-002/2020-21332811 принадлежащие истцу нежилые помещений являются едиными и неделимыми, а также частью многоквартирного жилого дома (г.Владивосток, Народный просп., д. 43, корп. 2), в котором они находятся.

Данными из ЕГРН также подтверждена постановка спорного земельного участка на кадастровый учет 27.09.2001, до введения в действие ЖК РФ (01.03.2005), в связи с чем верной является позиция суда первой инстанции, что с указанной даты у уполномоченного органа местного самоуправления прекратились полномочия по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 25:28:040009:3, что исключает наличие правовых оснований для получения от истца арендных платежей в спорный период.

Отклоняя довод истца о том, что договорные отношения сторон с принятием ЖК РФ не прекратились, поскольку земельный участок под многоквартирным домом не сформирован, суд первой инстанции обоснованно указал на неверное толкование истцом вышеприведенных норм материального права и разъяснений содержащимся в пунктах 66, 67 Постановления Пленумов от 29.04.2010 № 10/22 и пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73, по смыслу которых ответчик, как собственник помещений в многоквартирном доме, расположенном на спорном земельном участке, хотя бы формально и не сформированном как придомовая территория, однако фактически являющемся ею, вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации принадлежащих ей помещений многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества, без оплаты в пользу иных лиц.

Несогласие апеллянта с данным выводом без его опровержения по существу не является основанием для отмены судебного акта.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.04.2021 по делу №А51-19847/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов

Е.Н. Шалаганова